Смотрите также

• 5. 0 1 отзыв

  114 просмотров
  

• 3.0 2 отзыва

  175 просмотров
  

• 5.0 9 отзывов

  236 просмотров
  

• 5.0 1 отзыв

  203 просмотров
  

• 5.0 1 отзыв

  264 просмотров
  

САМОЛЕЧЕНИЕ МОЖЕТ НАВРЕДИТЬ ВАШЕМУ ЗДОРОВЬЮ

Стодаль инструкция — Первый независимый сайт отзывов Украины

инструкция, применение, аналоги препарата, состав, показания, противопоказания, побочные действия в справочнике лекарств от УНИАН

Применение Стодаля

Стодаль: состав и форма выпуска препарата

Стодаль: как принимать препарат

Стодаль: противопоказания, побочные эффекты

Аналоги Стодаля

Стодаль – это комплексное гомеопатическое средство.

Применение Стодаля

Стодаль принимается для комплексного симптоматического лечения продуктивного и непродуктивного кашля у взрослых и детей.

Стодаль: состав и форма выпуска препарата

Стодаль выпускается в форме сиропа (сиропо-образная жидкость, слегка опалесцирующая, светлого желто-коричневого цвета с запахом бальзама Тола).

200 мл сиропа в янтарного цвета флаконе с навинчивающейся белой крышечкой. Мерная чашка с делениями зафиксирована на крышечке сверху флакона. Картонная пачка с 1 флаконом.

Действующие вещества: 100 г сиропа содержат: Antimoniumtartaricum6CH, Bryonia3CH, Coccuscacti3CH, DroseraMT, Ipeca3CH, Myocardium6CH, Pulsatilla6CH, Rumexcrispus6CH, Spongiatosta3CH, Stictapulmonaria3CH.

Вспомогательные вещества: сироп Толу, сироп Полигала, сироп сахарозы, карамель (E150), этанол 96% (1,74% v/v), кислота Бензойная (E210).

Стодаль: как принимать препарат

Для перорального применения.

Взрослые: разовую дозу 15 мл (используя мерную чашку) применяют 3-5 раз в сутки.

Дети в возрасте от 2 лет разовую дозу 5 мл (используя мерную чашку) применяют 3-5 раз в сутки.

Длительность лечения определяет врач индивидуально.

Дети. Можно применять детям в возрасте от 2 лет.

Стодаль: противопоказания, побочные эффекты

Противопоказания

Повышенная чувствительность к действующим или вспомогательным веществам препарата.

Особенности применения

Если у Вас установлена непереносимость некоторых сахаров, проконсультируйтесь с врачом, прежде чем принимать это лекарственное средство.

Применение в период беременности или кормления грудью. Поскольку препарат содержит спирт, его можно применять только тогда, когда ожидаемая польза для женщины превышает потенциальный риск для плода/ребенка.

Способность влиять на скорость реакции при управлении автотранспортом или другими механизмами. Не обнаружено.

Побочные эффекты

У лиц с повышенной чувствительностью к компонентам препарата возможны аллергические реакции, включая кожные высыпания.

Аналоги Стодаля

• Антитуссин
• Ангин-Хеель

Источник: Государственный реестр лекарственных средств Украины. Инструкция публикуется с сокращениями исключительно для ознакомления. Перед применением проконсультируйтесь с врачом и внимательно ознакомьтесь с инструкцией. Самолечение может быть вредным для вашего здоровья.

способов лечения кашля у детей

Как я могу лечить кашель моего ребенка дома?

Домашние процедуры никогда не должны заменять консультации с врачом вашего ребенка по поводу любого из перечисленных выше состояний, но есть несколько вещей, которые вы можете сделать дома, чтобы вашему ребенку было комфортнее, когда у него или нее раздражающий кашель.

• Если у вашего ребенка астма, убедитесь, что вы получили инструкции по ведению астмы от врача вашего ребенка.Внимательно следите за прогрессом вашего ребенка во время обострения и давайте лекарства от астмы в соответствии с указаниями врача.

• Если ваш ребенок просыпается с «лающим» или «крупообразным» кашлем посреди ночи, отведите его в ванную, закройте дверь и дайте горячему душу в течение нескольких минут. После того, как комната нагреется, посидите с ребенком на полу в ванной примерно 20 минут. Пар должен помочь вашему ребенку легче дышать. Попробуйте вместе почитать книгу, чтобы занять ребенка.

• Увлажнитель с прохладным туманом в комнате вашего ребенка может помочь ей спать всю ночь.

• Холодные напитки, такие как сок, могут успокаивать; Однако избегайте газированных или цитрусовых напитков, потому что газирование и лимонная кислота могут быть болезненными на сырых участках.

• Вы не должны давать своему ребенку (особенно младенцу или малышу) безрецептурные лекарства от кашля без особых указаний врача вашего ребенка.Многие из этих лекарств подавляют кашель, но при респираторных заболеваниях иногда выделяется много выделений, и кашель помогает избавиться от них из дыхательных путей. Если кашель подавить лекарством, он действительно может нанести вред вашему ребенку. В некоторых случаях эти лекарства даже вызывали опасные побочные эффекты при назначении младенцам или очень маленьким детям. Кроме того, рекомендации по безрецептурным дозам для детей часто основываются на рекомендациях для взрослых (не сформулированных специально для маленьких детей), поэтому лекарство может работать не так, как предполагалось.

• Капли от кашля, которые подходят для детей старшего возраста, представляют опасность для маленьких детей. Лучше оставить решение о лекарствах для вашего ребенка врачу вашего ребенка.

Advocare Aroesty Ear, Nose & Throat Associates

Это ваш симптом?

• Кашель сухой при небольшом количестве или отсутствии прозрачно-белой мокроты
• Кашель влажный при наличии желтой, зеленой или коричневой мокроты

Некоторые основы.

• Кашель — очень частый симптом. Это одна из главных причин, по которой люди обращаются к врачу.
• Кашель защищает легкие от инфекции. Это помогает очистить горло и дыхательные пути.
• Кратковременный кашель часто бывает вызван простудой. Этот кашель длится менее 3 недель. Их можно лечить дома.
• Кашель, который продолжается более 3 недель, может иметь более серьезную причину. Курильщики могут долго кашлять, в основном по утрам.

Причины

• Наиболее частые причины: постназальных выделений при простуде, аллергии и синусите.
• Другие частые причины: астма, бронхит, пневмония, гастроэзофагеальный рефлюкс и курение.
• Менее частые причины: рак легких, застойная сердечная недостаточность, тромбоэмболия легочной артерии, туберкулез, коклюш и препараты ингибиторов АПФ. Ингибиторы АПФ могут вызывать длительный сухой кашель.

Чем полезен кашель для организма?

• Кашель очищает дыхательные пути от инфекции, инородных тел и других раздражителей.
• Помогает защитить людей от удушья содержимым полости рта и желудка.

Помогает ли мед при кашле?

• Недавнее исследование: недавнее исследование сравнивало мед с лекарством декстрометорфаном (DM). Это показало, что мед работает лучше. Мед лучше справляется с уменьшением частоты и тяжести кашля. Это также помогало людям лучше спать. DM показал немногим лучше, чем полное отсутствие лечения.
• Как может работать мед? Мед вызывает рефлекторное слюноотделение и выделение дыхательных путей. Эти жидкости могут покрывать дыхательные пути. Они также устраняют щекотку, вызывающую сухой кашель.
• Доза для взрослых: принимать 2 чайные ложки (10 мл) перед сном.

Когда звонить из-за кашля

Рекомендации по уходу

Легкий или умеренный кашель

1. Что следует знать:
   • Кашель помогает защитить легкие от инфекции.Это также помогает очистить горло и дыхательные пути.
   • Кратковременный кашель часто бывает вызван простудой. Этот кашель длится менее 3 недель.
   • Большинство кратковременных кашлей можно лечить в домашних условиях.
   • Вот несколько советов по уходу, которые могут помочь.
2. Лекарства от кашля:
   • Сиропы от кашля, отпускаемые без рецепта (OTC): Некоторые люди считают, что сиропы от кашля помогают уменьшить кашель. Декстрометорфан является наиболее распространенным средством от кашля из безрецептурных сиропов от кашля.Часто в названии встречаются буквы «DM».
   • Безрецептурные капли от кашля: Капли от кашля могут очень помочь. Они лучше всего работают при легком кашле. Они успокаивают ощущение щекотки в задней части глотки. Капли от кашля легко носить с собой.
   • Домашнее средство — Карамель: Карамель работает так же хорошо, как безрецептурные леденцы от кашля. Людям, страдающим диабетом, следует употреблять леденцы без сахара.
   • Домашнее средство — Мед: Было показано, что мед помогает уменьшить кашель по ночам.Доза для взрослых составляет 2 чайные ложки (10 мл) перед сном.
3. OTC Сироп от кашля — Декстрометорфан (DM):
   • Сиропы от кашля с DM в них могут помочь при кашле. Сиропы от кашля лучше всего помогают от кашля, который не дает вам уснуть по ночам. Они могут помочь при сухом отрывистом кашле в конце простуды или гриппа. Их можно использовать вместе с каплями от кашля.
   • Примеры : Benylin, Robitussin DM, Vicks 44 Cough Relief
   • Прочтите инструкции и предупреждения на вкладышах для всех лекарств, которые вы принимаете.
4. Осторожно — Декстрометорфан (DM):
   • Не пытайтесь остановить кашель, если вы откашливаете мокроту. Кашель способствует выведению слизи из легких. Это помогает уберечь вас от пневмонии.
   • Примечания исследования: Некоторые исследования показывают, что DM помогает избавиться от кашля. Другие исследования показывают, что это практически не имеет никакого эффекта.
   • Злоупотребление наркотиками: DM стал наркотиком.
   • Не принимайте DM, если вы принимали ингибитор МАО в течение последних 2 недель.К ним относятся: изокарбоксазид (Марплан), фенелзин (Нардил), селегилин (Элдеприл, Эмсам, Зелапар) и транилципромин (Парнат).
   • Не принимайте этот препарат, если вы принимаете венлафаксин (Эффексор).
5. Спазмы при кашле:
   • Пейте теплые жидкости. Вдохните теплый туман. Это расслабит дыхательные пути и освободит мокроту.
   • Пососите леденцы или леденцы, чтобы покрыть горло.
6. Сохраняйте хорошее состояние гидратации:
   • Пейте много жидкости.
   • Это поможет успокоить горло и отвести мокроту.

7. Избегайте курения: Курение или воздействие дыма ухудшают кашель.

8. Лекарство от лихорадки:
   • При лихорадке выше 101 ° F (38,3 ° C) принимайте парацетамол (тайленол) или ибупрофен (адвил, мотрин).
   • Это лекарства от лихорадки, отпускаемые без рецепта. Вы можете купить их в аптеке.
   • Цель лечения лихорадки — снизить ее до комфортного уровня.
   • Лекарство от лихорадки обычно снижает температуру на 2 ° F (1–1,5 ° C).
   • Используйте минимальное количество лекарства, которое снижает температуру.
   • Ацетаминофен безопаснее ибупрофена или напроксена для людей старше 65 лет.
   • Прочтите инструкции и предупреждения на вкладышах для всех лекарств, которые вы принимаете.

9. Чего ожидать: При вирусной простуде кашель продолжается 1-3 недели. Иногда вы можете откашлять много мокроты.Мокрота может быть белой, серой, желтой или зеленой.

10. Позвоните своему врачу, если:
    • Проблемы с дыханием
    • Кашель длится более 3 недель
    • Лихорадка длится более 3 дней
    • Вы думаете, что вас нужно осмотреть
    • Вам становится хуже

Кашель с симптомами простуды

1. Что вам следует знать:
   • Простуда очень распространена и может вызывать у вас дискомфорт.
   • Простуды вызывают вирусы.Их нельзя вылечить лекарствами или уколами. Антибиотики не помогают.
   • Простуда обычно несерьезная. Большинство простудных заболеваний можно лечить в домашних условиях.
   • Вот несколько советов по уходу, которые могут помочь.
2. При заложенном носу — используйте средства для промывания носа:
   • Промывание соленой водой — хороший способ избавиться от заложенного носа. Вы можете заливать, распылять или распылять соленую воду в нос. Затем дайте воде стечь.
   • Как это помогает: Соленая вода вымывает слизь, пыль и аллергены.Он также сохраняет нос влажным.
   • Методы : Есть несколько способов промывать нос. Вы можете использовать назальный спрей с физиологическим раствором (продается без рецепта), резиновый ушной шприц, медицинский шприц без иглы или Neti Pot.
   Пошаговые инструкции:
   • Шаг 1: Наклонитесь над раковиной.
   • Шаг 2: Осторожно введите струю теплой соленой воды в одну из ноздрей.
   • Шаг 3: Часть воды может попасть вам в глотку.Выкладывайте это. Если вы проглотите соленую воду, это не повредит вам.
   • Шаг 4: Высморкайтесь, чтобы удалить воду и слизь.
   • Шаг 5: Повторите шаги 1–4 для другой ноздри. Делайте это 2 или 3 раза в день, если это вам помогает.
   Как приготовить соленую воду для промывания носа:
   • Вы можете сделать свой собственный солевой раствор для промывания носа.
   • Налейте 1 стакан (8 унций; 240 мл) воды в чистую емкость. Используйте бутилированную или кипяченую воду.
   • Добавьте в воду ¾ чайной ложки не йодированной соли.
   • Добавьте ¼ чайной ложки пищевой соды в воду.
3. При сильном насморке: Высморкаться.
   • Насморк помогает вымыть из носа вирусы и бактерии.
   • Сморкаться — это все, что нужно.
   • Кожа вокруг ноздрей может раздражаться. Вы можете втирать небольшое количество вазелиновой мази 1-2 раза в день.
4. Лекарства от заложенного носа или насморка:
   • Большинство лекарств от простуды, которые продаются без рецепта, бесполезны.
   • Антигистаминные препараты полезны только при аллергии на нос.
   • Если вы все еще думаете, что вам нужно лекарство, попробуйте использовать противозастойное средство для носа.
5. Противоотечные средства для носа при очень заложенном или насморке:
   • Противоотечные средства для носа могут помочь вам лучше дышать. Они уменьшают количество выделений из носа. Их можно принимать внутрь в виде таблеток или в виде назального спрея.
   • Большинству людей эти лекарства НЕ нужны. Если чувствуется заложенность носа, сначала попробуйте промыть нос.
   • Псевдоэфедрин (Sudafed): Он продается без рецепта (OTC), но хранится за прилавком в аптеке. Вам нужно будет спросить об этом у фармацевта или продавца. Обычная доза для взрослых составляет две таблетки по 30 мг каждые 6 часов.
   • Фенилэфрин (Sudafed PE): Он продается без рецепта в форме таблеток. Обычная доза для взрослых составляет одну таблетку 10 мг каждые 4 часа.
   • Оксиметазолиновый назальный спрей (Африн): Он продается без рецепта. Перед использованием высморкайтесь, чтобы удалить слизь.Обрызгайте каждую ноздрю один раз. Подождите одну минуту, а затем распылите второй раз.
   • Фенилэфрин спрей для носа (нео-синефрин) : продается без рецепта. Перед использованием высморкайтесь, чтобы удалить слизь. Обрызгайте каждую ноздрю один раз. Подождите одну минуту, а затем распылите второй раз.
   • Прочтите инструкции и предупреждения на вкладышах для всех лекарств, которые вы принимаете.
6. Осторожно — назальные деконгестанты:
   • Не принимайте эти препараты, если у вас высокое кровяное давление, сердечные заболевания, увеличенная простата или сверхактивная щитовидная железа.
   • Не принимайте эти препараты, если вы беременны.
   • Не принимайте эти препараты, если вы принимали ингибитор МАО в течение последних 2 недель. Могут возникнуть опасные для жизни побочные эффекты. Примеры препаратов МАО включают изокарбоксазид (Марплан), фенелзин (Нардил), разагилин (Азилект), селегилин (Элдеприл, Эмсам) или транилципромин (Парнате).
   • Не используйте назальные деконгестанты более 3 дней.
7. Лекарство от лихорадки и боли:
   • При температуре выше 101 ° F (38.3 ° C) или боли можно принимать ацетаминофен (Тайленол) или ибупрофен (Адвил, Мотрин).
   • Это лекарства, отпускаемые без рецепта. Вы можете купить их в аптеке.
   • Цель лечения лихорадки — снизить ее до комфортного уровня.
   • Лекарство от лихорадки обычно снижает температуру на 2 ° F (1–1,5 ° C).
   • Используйте минимальное количество лекарства, которое облегчает жар или боль.
   • Ацетаминофен безопаснее ибупрофена для людей старше 65 лет.
   • Прочтите инструкции и предупреждения на вкладышах для всех лекарств, которые вы принимаете.
8. Как он распространяется:
   • Вирус простуды находится в ваших носовых выделениях.
   • Прикрывайте нос и рот салфеткой, когда чихаете или кашляете.
   • Часто мойте руки водой с мылом.
   • Вы можете вернуться к нормальной деятельности после того, как спадет температура. Это включает работу и учебу.
9. Чего ожидать:
   • Лихорадка может длиться от 2 до 3 дней.
   • Насморк может длиться от 7 до 14 дней.
   • Кашель может длиться от 2 до 3 недель.
10. Позвоните своему врачу, если:
    • Возникло затрудненное дыхание
    • Лихорадка длится более 3 дней
    • Насморк длится более 10 дней
    • Кашель длится более 3 недель
    • Вы думаете, что вам нужно, чтобы вас видели
    • Вам становится хуже

И помните, обратитесь к врачу, если у вас появится какой-либо из симптомов «Позвоните своему врачу».

Заявление об ограничении ответственности: эта медицинская информация предназначена только для образовательных целей.Вы, читатель, несете полную ответственность за то, как вы решите его использовать.

Кашель | Ла-Плата Педиатрия и здоровье семьи

Это ваш симптом?

• Кашель сухой при небольшом количестве или отсутствии прозрачно-белой мокроты
• Кашель влажный при наличии желтой, зеленой или коричневой мокроты

Некоторые основы…

• Кашель — очень частый симптом. Это одна из главных причин, по которой люди обращаются к врачу.
• Кашель защищает легкие от инфекции. Это помогает очистить горло и дыхательные пути.
• Кратковременный кашель часто бывает вызван простудой. Этот кашель длится менее 3 недель. Их можно лечить дома.
• Кашель, который продолжается более 3 недель, может иметь более серьезную причину. Курильщики могут долго кашлять, в основном по утрам.

Причины

• Наиболее частые причины: постназальных выделений при простуде, аллергии и синусите.
• Другие частые причины: астма, бронхит, пневмония, гастроэзофагеальный рефлюкс и курение.
• Менее частые причины: рак легких, застойная сердечная недостаточность, тромбоэмболия легочной артерии, туберкулез, коклюш и препараты ингибиторов АПФ. Ингибиторы АПФ могут вызывать длительный сухой кашель.

Чем полезен кашель для организма?

• Кашель очищает дыхательные пути от инфекции, инородных тел и других раздражителей.
• Помогает защитить людей от удушья содержимым полости рта и желудка.

Помогает ли мед при кашле?

• Недавнее исследование: недавнее исследование сравнивало мед с лекарством декстрометорфаном (DM). Это показало, что мед работает лучше. Мед лучше справляется с уменьшением частоты и тяжести кашля. Это также помогало людям лучше спать. DM показал немногим лучше, чем полное отсутствие лечения.
• Как может работать мед? Мед вызывает рефлекторное слюноотделение и выделение дыхательных путей. Эти жидкости могут покрывать дыхательные пути. Они также устраняют щекотку, вызывающую сухой кашель.
• Доза для взрослых: принимать 2 чайные ложки (10 мл) перед сном.

Когда звонить из-за кашля

Рекомендации по уходу

Легкий или умеренный кашель

1. Что следует знать:
   • Кашель помогает защитить легкие от инфекции.Это также помогает очистить горло и дыхательные пути.
   • Кратковременный кашель часто бывает вызван простудой. Этот кашель длится менее 3 недель.
   • Большинство кратковременных кашлей можно лечить в домашних условиях.
   • Вот несколько советов по уходу, которые могут помочь.
2. Лекарства от кашля:
   • Сиропы от кашля, отпускаемые без рецепта (OTC): Некоторые люди считают, что сиропы от кашля помогают уменьшить кашель. Декстрометорфан является наиболее распространенным средством от кашля из безрецептурных сиропов от кашля.Часто в названии встречаются буквы «DM».
   • Безрецептурные капли от кашля: Капли от кашля могут очень помочь. Они лучше всего работают при легком кашле. Они успокаивают ощущение щекотки в задней части глотки. Капли от кашля легко носить с собой.
   • Домашнее средство — Карамель: Карамель работает так же хорошо, как безрецептурные леденцы от кашля. Людям, страдающим диабетом, следует употреблять леденцы без сахара.
   • Домашнее средство — Мед: Было показано, что мед помогает уменьшить кашель по ночам.Доза для взрослых составляет 2 чайные ложки (10 мл) перед сном.
3. OTC Сироп от кашля — Декстрометорфан (DM):
   • Сиропы от кашля с DM в них могут помочь при кашле. Сиропы от кашля лучше всего помогают от кашля, который не дает вам уснуть по ночам. Они могут помочь при сухом отрывистом кашле в конце простуды или гриппа. Их можно использовать вместе с каплями от кашля.
   • Примеры : Benylin, Robitussin DM, Vicks 44 Cough Relief
   • Прочтите инструкции и предупреждения на вкладышах для всех лекарств, которые вы принимаете.
4. Осторожно — Декстрометорфан (DM):
   • Не пытайтесь остановить кашель, если вы откашливаете мокроту. Кашель способствует выведению слизи из легких. Это помогает уберечь вас от пневмонии.
   • Примечания исследования: Некоторые исследования показывают, что DM помогает избавиться от кашля. Другие исследования показывают, что это практически не имеет никакого эффекта.
   • Злоупотребление наркотиками: DM стал наркотиком.
   • Не принимайте DM, если вы принимали ингибитор МАО в течение последних 2 недель.К ним относятся: изокарбоксазид (Марплан), фенелзин (Нардил), селегилин (Элдеприл, Эмсам, Зелапар) и транилципромин (Парнат).
   • Не принимайте этот препарат, если вы принимаете венлафаксин (Эффексор).
5. Спазмы при кашле:
   • Пейте теплые жидкости. Вдохните теплый туман. Это расслабит дыхательные пути и освободит мокроту.
   • Пососите леденцы или леденцы, чтобы покрыть горло.
6. Сохраняйте хорошее состояние гидратации:
   • Пейте много жидкости.
   • Это поможет успокоить горло и отвести мокроту.

7. Избегайте курения: Курение или воздействие дыма ухудшают кашель.

8. Лекарство от лихорадки:
   • При лихорадке выше 101 ° F (38,3 ° C) принимайте парацетамол (тайленол) или ибупрофен (адвил, мотрин).
   • Это лекарства от лихорадки, отпускаемые без рецепта. Вы можете купить их в аптеке.
   • Цель лечения лихорадки — снизить ее до комфортного уровня.
   • Лекарство от лихорадки обычно снижает температуру на 2 ° F (1–1,5 ° C).
   • Используйте минимальное количество лекарства, которое снижает температуру.
   • Ацетаминофен безопаснее ибупрофена или напроксена для людей старше 65 лет.
   • Прочтите инструкции и предупреждения на вкладышах для всех лекарств, которые вы принимаете.

9. Чего ожидать: При вирусной простуде кашель продолжается 1-3 недели. Иногда вы можете откашлять много мокроты.Мокрота может быть белой, серой, желтой или зеленой.

10. Позвоните своему врачу, если:
    • Проблемы с дыханием
    • Кашель длится более 3 недель
    • Лихорадка длится более 3 дней
    • Вы думаете, что вас нужно осмотреть
    • Вам становится хуже

Кашель с симптомами простуды

1. Что вам следует знать:
   • Простуда очень распространена и может вызывать у вас дискомфорт.
   • Простуды вызывают вирусы.Их нельзя вылечить лекарствами или уколами. Антибиотики не помогают.
   • Простуда обычно несерьезная. Большинство простудных заболеваний можно лечить в домашних условиях.
   • Вот несколько советов по уходу, которые могут помочь.
2. При заложенном носу — используйте средства для промывания носа:
   • Промывание соленой водой — хороший способ избавиться от заложенного носа. Вы можете заливать, распылять или распылять соленую воду в нос. Затем дайте воде стечь.
   • Как это помогает: Соленая вода вымывает слизь, пыль и аллергены.Он также сохраняет нос влажным.
   • Методы : Есть несколько способов промывать нос. Вы можете использовать назальный спрей с физиологическим раствором (продается без рецепта), резиновый ушной шприц, медицинский шприц без иглы или Neti Pot.
   Пошаговые инструкции:
   • Шаг 1: Наклонитесь над раковиной.
   • Шаг 2: Осторожно введите струю теплой соленой воды в одну из ноздрей.
   • Шаг 3: Часть воды может попасть вам в глотку.Выкладывайте это. Если вы проглотите соленую воду, это не повредит вам.
   • Шаг 4: Высморкайтесь, чтобы удалить воду и слизь.
   • Шаг 5: Повторите шаги 1–4 для другой ноздри. Делайте это 2 или 3 раза в день, если это вам помогает.
   Как приготовить соленую воду для промывания носа:
   • Вы можете сделать свой собственный солевой раствор для промывания носа.
   • Налейте 1 стакан (8 унций; 240 мл) воды в чистую емкость. Используйте бутилированную или кипяченую воду.
   • Добавьте в воду ¾ чайной ложки не йодированной соли.
   • Добавьте ¼ чайной ложки пищевой соды в воду.
3. При сильном насморке: Высморкаться.
   • Насморк помогает вымыть из носа вирусы и бактерии.
   • Сморкаться — это все, что нужно.
   • Кожа вокруг ноздрей может раздражаться. Вы можете втирать небольшое количество вазелиновой мази 1-2 раза в день.
4. Лекарства от заложенного носа или насморка:
   • Большинство лекарств от простуды, которые продаются без рецепта, бесполезны.
   • Антигистаминные препараты полезны только при аллергии на нос.
   • Если вы все еще думаете, что вам нужно лекарство, попробуйте использовать противозастойное средство для носа.
5. Противоотечные средства для носа при очень заложенном или насморке:
   • Противоотечные средства для носа могут помочь вам лучше дышать. Они уменьшают количество выделений из носа. Их можно принимать внутрь в виде таблеток или в виде назального спрея.
   • Большинству людей эти лекарства НЕ нужны. Если чувствуется заложенность носа, сначала попробуйте промыть нос.
   • Псевдоэфедрин (Sudafed): Он продается без рецепта (OTC), но хранится за прилавком в аптеке. Вам нужно будет спросить об этом у фармацевта или продавца. Обычная доза для взрослых составляет две таблетки по 30 мг каждые 6 часов.
   • Фенилэфрин (Sudafed PE): Он продается без рецепта в форме таблеток. Обычная доза для взрослых составляет одну таблетку 10 мг каждые 4 часа.
   • Оксиметазолиновый назальный спрей (Африн): Он продается без рецепта. Перед использованием высморкайтесь, чтобы удалить слизь.Обрызгайте каждую ноздрю один раз. Подождите одну минуту, а затем распылите второй раз.
   • Фенилэфрин спрей для носа (нео-синефрин) : продается без рецепта. Перед использованием высморкайтесь, чтобы удалить слизь. Обрызгайте каждую ноздрю один раз. Подождите одну минуту, а затем распылите второй раз.
   • Прочтите инструкции и предупреждения на вкладышах для всех лекарств, которые вы принимаете.
6. Осторожно — назальные деконгестанты:
   • Не принимайте эти препараты, если у вас высокое кровяное давление, сердечные заболевания, увеличенная простата или сверхактивная щитовидная железа.
   • Не принимайте эти препараты, если вы беременны.
   • Не принимайте эти препараты, если вы принимали ингибитор МАО в течение последних 2 недель. Могут возникнуть опасные для жизни побочные эффекты. Примеры препаратов МАО включают изокарбоксазид (Марплан), фенелзин (Нардил), разагилин (Азилект), селегилин (Элдеприл, Эмсам) или транилципромин (Парнате).
   • Не используйте назальные деконгестанты более 3 дней.
7. Лекарство от лихорадки и боли:
   • При температуре выше 101 ° F (38.3 ° C) или боли можно принимать ацетаминофен (Тайленол) или ибупрофен (Адвил, Мотрин).
   • Это лекарства, отпускаемые без рецепта. Вы можете купить их в аптеке.
   • Цель лечения лихорадки — снизить ее до комфортного уровня.
   • Лекарство от лихорадки обычно снижает температуру на 2 ° F (1–1,5 ° C).
   • Используйте минимальное количество лекарства, которое облегчает жар или боль.
   • Ацетаминофен безопаснее ибупрофена для людей старше 65 лет.
   • Прочтите инструкции и предупреждения на вкладышах для всех лекарств, которые вы принимаете.
8. Как он распространяется:
   • Вирус простуды находится в ваших носовых выделениях.
   • Прикрывайте нос и рот салфеткой, когда чихаете или кашляете.
   • Часто мойте руки водой с мылом.
   • Вы можете вернуться к нормальной деятельности после того, как спадет температура. Это включает работу и учебу.
9. Чего ожидать:
   • Лихорадка может длиться от 2 до 3 дней.
   • Насморк может длиться от 7 до 14 дней.
   • Кашель может длиться от 2 до 3 недель.
10. Позвоните своему врачу, если:
    • Возникло затрудненное дыхание
    • Лихорадка длится более 3 дней
    • Насморк длится более 10 дней
    • Кашель длится более 3 недель
    • Вы думаете, что вам нужно, чтобы вас видели
    • Вам становится хуже

И помните, обратитесь к врачу, если у вас появится какой-либо из симптомов «Позвоните своему врачу».

Обучение лиц, ухаживающих за детьми с нервно-мышечными заболеваниями, с помощью ручной помощи при кашле

Введение

Нервно-мышечные заболевания (НМЗ) охватывают широкий спектр изнурительных и ограничивающих жизнь состояний. ¹ Эти заболевания поражают нейроны и нарушают связь между мозгом и мышцами, что обычно приводит к мышечным, сердечным и респираторным осложнениям, ² и, следовательно, оказывает глубокое влияние на качество жизни человека и его семьи, связанное со здоровьем. . ^3–5 Острые респираторные инфекции вызывают серьезную озабоченность у детей с НПВ, поскольку они являются основной причиной незапланированной госпитализации. ⁴ Эти госпитализации вызваны циклическим характером ослабленных дыхательных мышц, накоплением секрета, инфекцией и хроническими изменениями.Таким образом, очистка секрета жизненно важна для уменьшения респираторных осложнений и, как следствие, улучшения выживаемости и качества жизни, связанного со здоровьем. ^3–5

Технику усиления кашля в настоящее время рекомендуется обучать детей, когда их пиковая скорость кашля падает ниже 270 л / мин, ⁶ , потому что это значение, при котором их пиковая скорость потока, вероятно, упадет. ниже 160 л / мин при остром недомогании, что считается неэффективным для выведения секрета. ⁷ Обоснование состоит в том, что усиление кашля можно научить, а затем эффективно использовать для облегчения выведения секрета, когда ребенок нездоров.Различные поставщики медицинских услуг, в зависимости от системы здравоохранения, могут участвовать в обучении и применении методов увеличения кашля. Эти поставщики медицинских услуг могут включать медсестер, респираторных терапевтов, физиотерапевтов и врачей.

Ручной кашель — это метод усиления кашля, при котором человек воздействует на грудную или брюшную область руками в соответствии с циклами кашля ребенка, чтобы увеличить выдох. ⁸ Обоснование использования ручного кашля заключается в том, что сильное сжатие грудной клетки одновременно с выдохом увеличивает поток выдоха человека и, таким образом, может улучшить смещение секрета. ⁹

По возможности, родители должны участвовать в управлении респираторными заболеваниями своего ребенка при НПВ, и обучение методам усиления кашля является частью этого лечения, чтобы такое лечение можно было проводить в домашних условиях. Однако, насколько нам известно, в настоящее время нет исследований, в которых изучалась бы способность родителей или опекунов эффективно применять ручную помощь от кашля к своему ребенку.Таким образом, существует мало доказательств клинической практики для консультирования родителей и опекунов по усилению кашля в домашних условиях у детей с НПВ. Впоследствии цель нашего исследования состояла в том, чтобы изучить способность родителей и опекунов помочь ребенку улучшить пиковую скорость кашля у ребенка с помощью ручного кашля. В частности, цель нашего исследования заключалась в том, чтобы оценить, смогли ли родители и опекуны детей с НПВ эффективно кашлять с ручной помощью ребенку после того, как их научил медицинский работник, что измерялось увеличением пика кашля у ребенка. поток.Мы предположили, что родители и опекуны могут эффективно применить этот метод.

БЫСТРЫЙ ВЗГЛЯД

Текущие знания

Детей с нервно-мышечными заболеваниями, их родителей и опекунов обучают методам усиления кашля, которые помогают избавиться от выделений, поскольку острые респираторные инфекции являются основной причиной госпитализации. Ручной кашель — это один из методов усиления кашля, который, как показали клинические исследования, может быть эффективным у детей с нервно-мышечными заболеваниями при применении врачом.В настоящее время кашель с ручной помощью не всегда преподается в рамках домашней программы лечения нервно-мышечных заболеваний ребенка.

Что эта статья пополняет наши знания

Ручная помощь при кашле оказалась неэффективной, когда ее родители или опекуны применяли к ребенку с нервно-мышечным заболеванием после того, как медицинский работник обучил ее в ходе одного учебного занятия. Медицинские работники могут оказаться неэффективными в применении искусственного кашля у детей с нервно-мышечными заболеваниями.Этот документ может служить руководством для клинической педиатрической физиотерапевтической практики в том, как лучше всего вооружить родителей и опекунов навыками ведения детей с нервно-мышечными заболеваниями и как использовать соответствующие методы усиления кашля у ребенка с нервно-мышечным заболеванием.

Методы

Субъекты

Исследование представляло собой проспективное когортное исследование, одобренное Комитетом по этике Австралийского католического университета (2016–49HN) и Комитетом по этике сети детских больниц Сиднея (LNR / 14 / SCHN / 553).Дети, их родители и опекуны были проспективно набраны из нервно-мышечных клиник Сиднейской сети детских больниц. Родители и опекуны подписали информированное согласие для себя и детей на участие. Кроме того, в исследовании приняли участие 2 физиотерапевта (MAD и MH), по одному в каждой больнице. Физиотерапевты были известны детям, родителям и опекунам и имели опыт лечения респираторных заболеваний у детей с НПВ. Ребенок был включен в исследование, если у него был диагностирован NMD, если он посещал нервно-мышечную клинику в рамках сети Sydney Children’s Hospitals Network, имел пиковую скорость кашля <270 л / мин и был в возрасте от 6 до 18 лет.Ребенок был исключен, если у него или нее были противопоказания, которые не позволяли ребенку получать искусственный кашель, или если у него были серьезные когнитивные и / или языковые дефициты, которые не позволяли ему или ей участвовать в исследовании.

Показатель результата

Пиковая скорость кашля была основным показателем результата, который использовался для измерения силы кашля у ребенка. Пиковую скорость кашля измеряли во время фазы выдоха при кашле с помощью маски подходящего размера с силиконовым уплотнением (Ecomask, Intersurgical, Беркшир, Соединенное Королевство), плотно прилегающего к лицу ребенка над ртом и носом.Маска была подключена к измерителю пикового потока низкого диапазона (Breath Alert, Allersearch, Victoria, Australia), и сила кашля была считана и интерпретирована как л / мин.

Процедуры

Пиковая скорость кашля была измерена в 4 различных условиях для каждого ребенка: (1) во время кашля без посторонней помощи до вмешательства, чтобы установить максимальную пиковую скорость кашля ребенка без посторонней помощи для исходного уровня, (2) во время кашля с ручной подачей физиотерапевтом, (3) во время ручного кашля, выполняемого родителем или опекуном, и (4) во время постоперационного кашля без посторонней помощи.Вмешательства не были рандомизированы, но применялись в указанном порядке. Для каждого состояния ребенка просили нормально дышать, максимально вдохнуть, задержать дыхание при наложении маски, а затем кашлять с посторонней помощью или без нее. Для каждого состояния были записаны три показания пиковой скорости потока при кашле; в некоторых случаях ребенку требовалось> 3 попыток, чтобы убедиться, что 3 измерения находятся в пределах 10% друг от друга. Ребенку давали отдыхать не менее 30 секунд между каждым кашлем и не менее 2 минут между состояниями.Для каждого ребенка все измерения проводились, когда ребенок находился в одном положении и в одной и той же среде, и один и тот же исследователь (AK) применил маску. Один и тот же физиотерапевт (MAD, MH) обучал и применял ручную помощь при кашле для каждого ребенка.

Профилактика кашля без посторонней помощи

Меры по откашливанию без посторонней помощи до вмешательства проводились с ребенком в том же положении, в котором должен был применяться ручной кашель, чтобы установить максимальную пиковую скорость кашля ребенка без посторонней помощи.Эти показатели использовались в качестве основы для определения права ребенка на участие в исследовании и в качестве контроля для сравнения с другими условиями.

Ручной кашель, выполняемый физиотерапевтом

Физиотерапевт (MAD, MH) выбрал наиболее подходящую ручную методику кашля для каждого ребенка на основе его или ее клинического опыта с этим ребенком и технических предпочтений ребенка. Существовало 4 возможных альтернативных метода (рис. 1): (A) ребенок сидит прямо, руки физиотерапевта обхватывают ребра ребенка; толчок внутрь при кашле ребенка; (B) ребенок сидит вертикально, одна рука физиотерапевта находится под ребрами ребенка, а другая рука лежит на спине ребенка, чтобы стабилизировать ребенка, когда ребенок кашляет, делается толчок вверх и внутрь; (C) ребенок лежит или полулежит так, чтобы одна из ладоней физиотерапевта находилась под ребрами ребенка, а другая рука лежала на ребрах, чтобы стабилизировать грудную клетку; когда ребенок кашляет, дается толчок вверх и внутрь; и (D) ребенок сидит прямо или лежа, руки физиотерапевта находятся на ребрах ребенка по обе стороны от груди ребенка, когда ребенок кашляет, толкается внутрь.В вертикальном сидячем положении ребенок сидел на стуле или в своем инвалидном кресле, прислонив соответствующий стул к стене. В положении лежа на спине ребенок располагался на постаменте, а в положении полулежа ребенок располагался в своем инвалидном кресле с наклоненной спинкой.

Альтернативные методы лечения кашля вручную в этом исследовании.

Ручной кашель, выполняемый родителем или опекуном

Физиотерапевт (MAD, MH) обучил выбранной технике родителя или опекуна каждого ребенка.Обучение проводилось посредством демонстраций, руководств и раздаточных материалов. Физиотерапевт также обеспечивал вербальную обратную связь в режиме реального времени между кашлем при помощи родителей или опекуна. Перед измерением родителю или опекуну было разрешено не более 3 практических усилий.

Кашель без посторонней помощи после вмешательства

Кашель без посторонней помощи, измеренный после вмешательства, был проведен, чтобы определить, мог ли эффект обучения или утомляемость повлиять на результаты, на что указывает увеличение или уменьшение, соответственно, пиковой скорости кашля после вмешательства в сравнении с базовой линией.

Статистический анализ

Эффективность техники родителя или опекуна измерялась по изменению пикового кашля при кашле, выполняемого родителями или опекуном вручную, по сравнению с исходным исходным кашлем до вмешательства, а также физиотерапевтом (MAD, MH) кашель с ручной вспомогательной терапией. Эти сравнения были проанализированы с использованием параметрических парных двухсторонних тестов t ¹⁰ на основе наивысшего из значений пикового потока при кашле для каждого измеренного состояния.Анализ был выполнен с использованием IBM SPSS Statistics 23 (SPSS, Чикаго, Иллинойс), и статистическая значимость была расценена как P <0,05. Размер образца был определен с помощью анализа мощности на основе предыдущего исследования ¹¹ , которое показало разницу в пиковом потоке кашля без посторонней помощи и при вспомогательной кашле 60 л / мин при стандартном отклонении 81. Следовательно, чтобы обнаружить увеличение на 60 л / мин в пиковом потоке кашля с мощностью 80% при уровне значимости 0,05 для этого исследования потребовалось не менее 28 человек.

Результаты

Тридцать детей и 30 родителей или опекунов были приглашены для участия в исследовании. Два субъекта вышли из исследования, оба слишком сильно устали во время попыток кашля с исходным уровнем, и, следовательно, не продолжили. Их результаты не были включены в анализ. Таким образом, 28 детей (24 мальчика и 4 девочки; средний возраст ± стандартное отклонение, 12 ± 3 года) и их родители или опекуны завершили исследование. Характеристики и исходные измерения пиковой скорости кашля у детей представлены в таблице 1; вес для одного ребенка отсутствовал.

Групповые характеристики детей с NMD

Пиковая скорость кашля существенно не изменилась по сравнению с исходным уровнем при помощи физиотерапевтов, родителей или опекунов: самостоятельный кашель до вмешательства (среднее ± стандартное отклонение, 181 ± 61 л / мин. ), ручной кашель, выполняемый физиотерапевтами (среднее ± стандартное отклонение, 185 ± 59 л / мин), ручной кашель, выполняемый родителями или опекунами (среднее ± стандартное отклонение, 181 ± 63 л / мин).

Из 28 детей, завершивших исследование, использованная техника кашля вручную была зарегистрирована у 21 ребенка.Физиотерапевты (MAD, MH) применили (рис. 1) альтернативу A для 8 детей, альтернативу B для 6 детей, альтернативу C для 4 детей и альтернативу D для 3 детей. Родители и опекуны применили вариант A для 9 детей, вариант B для 4 детей, вариант C для 3 детей и вариант D для 4 детей. Трое детей использовали разные техники физиотерапевта (MAD, MH) по сравнению с родителями или опекуном. Данные об используемых вручную альтернативных средствах от кашля отсутствовали для 7 из 28 детей.Мы не обнаружили разницы в среднем ± стандартное отклонение на уровне 0 ± 15 (95% ДИ от −6 до 6) л / мин между пиковым потоком при кашле без посторонней помощи до вмешательства на исходном уровне и пиковым потоком от кашля после вмешательства, что указывает на отсутствие обучения. или эффект утомления во время сеанса (Таблица 2).

Парные различия

Обсуждение

Насколько нам известно, это было первое исследование, в котором изучалась эффективность родителей и опекунов, которые вручную кашляли ребенку с НПВ.Место проведения этого исследования проходило в австралийских детских больницах, где роль физиотерапевта заключается в том, чтобы управлять кашлем с ручной помощью и обучать его. Общепризнано, что ряд поставщиков медицинских услуг, включая медсестер, респираторных терапевтов, физиотерапевтов и врачей, будет выполнять роль введения и обучения методам увеличения кашля. Профессия врача определяется местной практикой в ​​различных системах здравоохранения. Таким образом, даже несмотря на то, что физиотерапевты были поставщиками медицинских услуг, которые участвовали в этом исследовании, результаты применимы ко всем поставщикам медицинских услуг, которые вводят ручной кашель и оказывают респираторную помощь детям с НПВ.

Основные результаты этого исследования показали, что родители и опекуны не смогли увеличить пиковое количество кашля у ребенка, используя только ручную помощь от кашля, после того, как медицинский работник обучил их в ходе одной тренировки. Результаты этого исследования также показали, что медицинские работники не были эффективны в применении искусственного кашля к детям, поскольку среднее значение ± стандартное отклонение между помощью физиотерапевта и контролем в 4 ± 27 л / мин можно считать незначительным.При сравнении кашля без посторонней помощи у детей не было обнаружено эффекта обучения или утомляемости. Таким образом, если не считать усталости, вполне вероятно, что порядок, в котором применялись условия, не повлиял на результаты помощи со стороны медицинских работников, родителей или опекунов.

Отсутствие увеличения пиковой скорости потока при вспомогательном кашле также было очевидным при узком 95% доверительном интервале. В нашем исследовании при рассмотрении эффекта кашля, поддерживаемого родителями или опекуном, по сравнению с контролем, 95% доверительный интервал от –11 до 11 л / мин показал, что истинный средний эффект помощи родителя или опекуна может достигать 11 Л / мин или всего -11 л / мин, что, возможно, слишком мало, чтобы иметь клинически значимую помощь или вред, учитывая пиковую скорость кашля до вмешательства без посторонней помощи (среднее ± стандартное отклонение 181 ± 61 л / мин).Точно так же 95% доверительный интервал — от 6 до 14 л / мин помощи физиотерапевта по сравнению с контролем был узким. Таким образом, хотя влияние родителей или опекунов и поставщиков медицинских услуг, которые применяют кашель вручную, вряд ли будет клинически целесообразным, применение кашля вручную родителями, лицами, осуществляющими уход, и поставщиками медицинских услуг не будет значительно пагубным. на силу кашля ребенка.

Исследования эффективности ручного кашля в качестве метода выведения секрета у детей с НПВ, проведенные медицинскими работниками, показали разные результаты.Некоторые исследования показали значительное увеличение пиковой скорости кашля, ^11–14 , а другие исследования показали незначительное увеличение, которое, вероятно, не будет иметь клинического значения. ^15–17 Следует отметить, что в некоторых из этих исследований изучали искусственный кашель в сочетании с другими методами усиления кашля. ^12,14

Результаты некоторых исследований ^11–13 указывают на значительное увеличение пиковой скорости кашля, когда поставщик медицинских услуг применяет кашель с ручной помощью.Подобно нашему исследованию, Sivasothy et al. ¹² позволили небольшому количеству практиковаться в кашле, чтобы ознакомить участников с кашлем, поддерживаемым вручную; тем не менее, исследователи обнаружили статистически значимое увеличение пиковой скорости потока при кашле на 81 л / мин при применении вручную от врача при кашле по сравнению с кашлем без посторонней помощи. Эти результаты могли быть связаны с очень небольшим размером выборки из 8 человек, у которых была нервно-мышечная слабость без сколиоза. ¹² Интересно, что в том же исследовании было показано, что ручной кашель не эффективен у людей с нервно-мышечной слабостью и сколиозом. ¹² Brito et al. ¹¹ и Ishikawa et al ¹³ показали значительное увеличение на 60 л / мин и 66 л / мин, соответственно, у субъектов с мышечной дистрофией Дюшенна. Различия в результатах между Ishikawa et al., ^{, 13,} , и нашим исследованием могут быть связаны с гораздо более низким пиковым потоком кашля без посторонней помощи, в среднем ± SD 138 ± 70 л / мин, обнаруженным у их испытуемых. Исследователи обнаружили, что у пациентов с более слабым кашлем пиковая скорость кашля увеличивалась сильнее. ¹³

Другие исследования показывают лишь незначительное увеличение пиковой скорости кашля, когда врач применяет кашель с ручной помощью.Канг и др. ¹⁶ имели аналогичную среднюю возрастную группу 14 лет с гораздо большим размером выборки с результатами, полученными от 51 участника, но показали умеренное увеличение, на 33 л / мин, пиковой скорости кашля по сравнению с пиком кашля без посторонней помощи. поток. Канг и др. ¹⁵ и Чатвин и др. ¹⁷ обнаружили лишь умеренное увеличение на 35 л / мин и 19 л / мин соответственно. Как и в нашем исследовании, у них была небольшая выборка из 32 и 22 участников, у которых был более высокий средний возраст — 17 и 25 лет соответственно.

В нашем исследовании присутствовали некоторые элементы предвзятости и ограничений. Одним из потенциальных источников систематической ошибки было отсутствие ослепления исследователей, физиотерапевтов и субъектов во время сбора данных. Ослепление могло быть реализовано во время сбора данных путем покрытия показаний измерителя пикового расхода кашля. Тем не менее, часть протокола исследования включала обучение родителей выполнению кашля вручную, и было сочтено необходимым предоставить в реальном времени обратную связь об эффективности кашля вручную, применяемого как часть процесса обучения.Действительно, в других исследованиях ослепление либо не упоминалось, либо не происходило. ^12,13,16

Еще одним источником предвзятости была ограниченная стандартизация альтернативных методов кашля с ручным управлением среди субъектов. Как было выявлено в предыдущих исследованиях, ручной кашель имеет ограничения, ^12,18 , особенно когда проблемой является сколиоз или ожирение. Чтобы учесть эти ограничения, физиотерапевты выбрали подходящую технику для каждого ребенка на основе клинической оценки.Применение клинической оценки соответствовало другим исследованиям, которые также определили несколько ручных методов кашля для оптимизации ухода за каждым ребенком. ^12,17 Однако выбор методов означал, что вмешательство было трудно стандартизировать и, возможно, что предубеждения приводили к положительному направлению за счет адаптации к индивидуальным характеристикам или, в отрицательном направлении, потому что отбор основывался скорее на клинической оценке чем объективное измерение. В текущем дизайне исследования родителей и опекунов поощряли к участию в принятии решения о методике, в которой они чувствовали себя наиболее компетентными.Трое родителей или опекунов выбрали другую технику, нежели метод физиотерапевта; однако положение ребенка осталось прежним. Ограниченное количество участников означало, что невозможно было провести достоверное сравнение различных типов кашля, поддерживаемого вручную.

Ошибка измерения могла присутствовать при измерении пиковой скорости потока от кашля. В сопоставимых исследованиях использовалось множество измерительных приборов, в том числе различные измерители пикового расхода ^13,14,16 или пневмотахографы ^12,17 , соединенные с масками или манжетными уплотнениями.Все эти методы рекомендованы Британским торакальным обществом для измерения пиковой скорости кашля. ⁴ Вполне вероятно, что в нашем исследовании могло произойти смещение маски, которое привело к плохому прилеганию во время вспомогательного кашля. Однако, чтобы свести к минимуму любую потенциальную ошибку измерения, исследователь плотно удерживал маску на месте во время каждого измерения, единственная роль которого заключалась в обеспечении хорошего уплотнения маски во время всех маневров.

Ограничением этого исследования было то, что порядок вмешательств не был рандомизирован, а был стандартизован: сначала физиотерапевт выполнял кашель с ручной подстегиваемой терапией, а затем вручную помогал кашель, выполняемый родителем или опекуном. .Порядок вмешательств не был рандомизирован, потому что ключевым элементом протокола исследования было научить родителей кашлять вручную. Важной частью учебного процесса было демонстрация физиотерапевтом техники кашля вручную родителям и опекунам. Было разумно стандартизировать количество кашлей на ребенка, измеряя, как физиотерапевт применяет ручную помощь от кашля во время демонстрации родителям или опекуну.

Последним ограничением этого исследования было то, что только 20 минут было выделено для обучения кашлю с ручной помощью и для сбора данных для каждого ребенка и родителя или опекуна, потому что исследование проводилось в нормальной нервно-мышечной клинике, где регулярное лечение предоставлялось в координации. с другими медицинскими работниками.Учитывая это ограничение по времени, родители и опекуны не могли практиковать в своей домашней среде, и поэтому результаты отражали только одну встречу во времени.

Несмотря на ограничения и предвзятость этого исследования, было несколько причин, по которым физиотерапевты, родители и опекуны не смогли улучшить пиковую скорость кашля у ребенка. Одна из возможных причин заключалась в том, что многие родители, опекуны и дети, участвовавшие в исследовании, впервые изучали эту технику.При ретроспективном обзоре медицинских карт было обнаружено, что только 12 родителей, опекунов и их детей ранее обучались кашлю с ручной подачей. Из-за ограниченности деталей ретроспективного обзора было неясно, был ли оцениваемый родитель или опекун тем же родителем или опекуном, которые ранее проходили обучение. Также было неясно, продолжали ли эти родители и опекуны кашлять вручную в домашних условиях.При наличии нескольких альтернативных техник кашля с ручной помощью также было неизвестно, какой из них потенциально преподавался ранее. В нашем исследовании не сравнивались результаты родителей и опекунов, которые ранее изучили эту технику, с теми, кто этого не делал, по причинам, описанным выше.

Другая возможная причина может заключаться в том, что 16 детей, которые ранее не изучили технику кашля с ручным управлением, не успели приспособиться к идее новой техники, потому что они были набраны в день их участия.Поэтому координация детей и их сотрудничество с техниками могли быть ограничены. Поскольку методика ручного кашля включает взаимодействие и координацию между ребенком и человеком, применяющим кашель вручную, ⁸ , можно утверждать, что ознакомление ребенка с этой техникой и последующая уверенность могут повлиять на его или ее координацию, и, следовательно, эффективность метода при применении поставщиком медицинских услуг, родителем или опекуном.В будущих исследованиях было бы разумно выяснить, какой предыдущий опыт могли иметь родители и опекуны до начала исследования.

Кроме того, родителям и опекунам разрешалось выполнять максимум 3 практических упражнения за одну тренировку, прежде чем их техника была измерена. Обоснованием трех практических усилий было стандартизовать процесс обучения и потенциально предотвратить утомление ребенка. Однако одно тренировочное занятие могло не дать достаточно возможностей для практики, чтобы родители, опекуны и дети могли должным образом освоить и закрепить технику.Кроме того, количество подготовки медицинского работника по эффективному лечению кашля вручную не проводилось. Соответственно, неизвестно, какое количество тренировок потребуется, прежде чем родитель сможет эффективно управлять кашлем вручную. Учитывая, что физиотерапевты хорошо владели этой техникой и все еще не смогли добиться значительного улучшения пиковой скорости кашля у испытуемых, безусловно, стоит рассмотреть будущие исследования требований к обучению медицинских работников, родителей и опекунов для эффективного выполнить это вмешательство.

В нашем исследовании специально оценивался эффект от кашля вручную как отдельного метода и было обнаружено, что ни медицинские работники, ни родители, ни опекуны не были эффективны в повышении эффективности кашля у детей с рядом нервно-мышечных заболеваний. В свете результатов нашего исследования следует принять во внимание результаты нескольких других исследований ^{11–13,15–18} , в которых рассматривали ручной кашель в сочетании с другим усилением кашля на вдохе и выдохе.Эти другие методы включали, но не ограничивались, механической инсуффляцией-экссуффляцией и набором объема легких или суммированием дыхания перед кашлем, поддерживаемым вручную. Поскольку, насколько нам известно, это было первое исследование, посвященное способности родителей и опекунов применять любую технику, направленную на улучшение максимальной скорости кашля, дальнейшее исследование способности родителей и опекунов успешно применять другие методы, описанные в литературе. гарантируется.

% PDF-1.4 % 57 0 объект > / Metadata 56 0 R / Outlines 58 0 R / OutputIntents [55 0 R] / PageLabels 53 0 R / PageLayout / OneColumn / Pages 15 0 R / PieceInfo >>> / StructTreeRoot 59 0 R / Тип / Каталог >> эндобдж 56 0 объект > поток 1B2011-03-01T14: 20: 26 + 11: 00Acrobat PDFMaker 9.1 для Word2011-03-01T14: 23: 11 + 11: 002011-03-01T14: 23: 11 + 11: 00Acrobat Distiller 9.0.0 (Windows) приложение / pdf

Сравнение трех методов усиления кашля у нервно-мышечных пациентов: механическая инсуффляция в сочетании с кашлем с ручной вспомогательной, только инсуффляция-экссуффляция и инсуффляция-эксуффляция в сочетании с кашлем с ручной вспомогательной — FullText — Respiration 2014, Vol. 88, № 3

Абстрактные

Предпосылки: Механическая инсуффляция-экссуфляция (MI-E), более известная как «терапия от кашля», представляет собой метод, который обеспечивает помощь при вдохе и выдохе для улучшения характеристик кашля.Однако возможны другие альтернативы или комбинации. Цель: Цель состояла в том, чтобы сравнить эффекты механической инсуффляции в сочетании с кашлем вручную (MAC), только инсуффляция-экссуффляция и инсуффляция-экссуффляция в сочетании с MAC у нервно-мышечных пациентов, нуждающихся в помощи при кашле. Методы: Были исследованы восемнадцать нервно-мышечных пациентов с тяжелой дисфункцией дыхательных мышц и пиковым потоком кашля (PCF) ниже 3 л / с или максимальным давлением выдоха (MEP) ниже +45 см H ₂ O.Пациенты были изучены в трех условиях с применением кашля, которые использовались в случайном порядке: инсуффляция путем прерывистого дыхания с положительным давлением (IPPB) в сочетании с MAC, MI-E и MI-E + MAC. Результаты: В целом PCF был выше при использовании IPPB + MAC, чем при использовании только MI-E + MAC или MI-E. Среди 12 пациентов, у которых были более высокие значения PCF при использовании IPPB + MAC, чем при использовании двух других методик, у 9 наблюдались колебания давления маски во время экссуффляции MI-E с переходным положительным значением давления из-за потока выдоха, создаваемого объединенным усилием кашля пациента. и MAC.У каждого из этих 9 пациентов были более высокие значения PCF (> 5 л / с), чем у других 9 пациентов при использовании IPPB + MAC. Заключение: Наши результаты показывают, что добавление устройства MI-E к MAC бесполезно у пациентов, у которых PCF с техникой инсуффляции и MAC превышает 5 литров / с. Это связано с тем, что поток выдоха, создаваемый усилием пациента и MAC временно превышает емкость вакуума устройства MI-E, что, следовательно, становится переходной нагрузкой на PCF.

© 2014 S. Karger AG, Базель

Введение

Низкая эффективность кашля, приводящая к неспособности очистить дыхательные пути от секрета, является основным фактором риска острой дыхательной недостаточности у пациентов с нервно-мышечным заболеванием (НМЗ) [1]. Это также может помешать успешному отлучению от инвазивной вентиляции [2,3]. Пиковая скорость кашля (PCF) широко считается для прогнозирования эффективности кашля [4,5] и когда PCF равна или меньше 4.5 л / с, у стабильного с медицинской точки зрения пациента рекомендуется внедрить методы вспомогательного очищения дыхательных путей для предотвращения пневмонии, ателектаза и дыхательной недостаточности [6].

Методы помощи при кашле включают методы, которые обеспечивают помощь при вдохе и / или выдохе для повышения эффективности кашля [7]. Техники помощи при вдохе увеличивают вдыхаемый объем во время первой фазы кашля. Инспираторная емкость (IC) может быть увеличена с помощью языкоглоточного дыхания, как впервые было описано в 1951 г. Dail [8].Этот метод требует функциональной целостности гортани, которая действует как клапан [9]. IC также можно увеличить с помощью техники укладки воздуха, при которой пациент делает две или более инсуффляции из аппарата ИВЛ, не выдыхая между ними [10]. Для укладки воздуха требуется грамотная голосовая щель и вентиляция в объемном режиме. Одним из ограничений является неправильная регулировка общего объема нагнетаемого воздуха в соответствии с допуском. Инсуффляция с использованием ручного реанимационного мешка кажется более эффективной, чем укладка воздухом, когда бульбарные мышцы слабы [11].Можно использовать режимы с целевым давлением, такие как вентиляция с поддержкой давлением [12,13], но, как правило, максимальное давление ниже 40 см H ₂ О. Наконец, другой альтернативой является прерывистое дыхание с положительным давлением (IPPB) [14, 15,16,17], который обеспечивает постоянный инспираторный поток до тех пор, пока не будет достигнуто заданное давление. Независимо от используемой техники, увеличение IC значительно улучшает PCF по сравнению с кашлем без инспираторной помощи [7,10,11,13,16,18,19,20,21].

Помимо помощи при вдохе, широко используются два метода помощи при выдохе, по отдельности или вместе.Самым старым и наиболее широко используемым является ручной кашель (MAC) [5], при котором лицо, ухаживающее за пациентом, оказывает во время кашля ручное давление на грудную клетку и / или брюшную полость. МАК увеличивает сжатие воздуха в легких, тем самым улучшая характеристики кашля [7,13,16,18,20,22]. Другой метод — это механическое выдувание с использованием устройства, которое как вдыхает, так и экссуффлирует легкие (механическое вдувание-экссуффляция; MI-E). Это устройство впервые появилось на рынке в 1950-х годах, а затем вновь привлекло внимание клиницистов в 1990-х годах Бахом [7].

В исследованиях сравнивали эти два метода помощи при выдохе, используемые в сочетании с помощью при вдохе. У пациентов с NMD Бах [7] обнаружил, что MI-E более эффективен, чем MAC. У пациентов с боковым амиотрофическим склерозом MI-E казался бесполезным, когда PCF, достигнутый с помощью инспиратора, и MAC был выше 4 л / с, но пациенты не кашляли активно [19]. В аналогичной популяции кашель при активном участии пациентов существенно не отличался между MI-E и MAC [21].Целью этого исследования у пациентов с NMD было сравнение PCF с использованием трех методов, сочетающих инспираторную и экспираторную поддержку: IPPB + MAC, MI-E и MI-E + MAC.

Материалы и методы

Пациенты

Исследование проводилось в период с марта 2012 г. по июнь 2013 г. в отделении домашней вентиляции отделения интенсивной терапии больницы Raymond Poincaré Teaching Hospital, Гарш, Франция. Мы использовали рандомизированный (размер блока 6) открытый одноцентровый перекрестный дизайн для сравнения трех методов помощи при кашле, которые компенсировали мышечную слабость как на вдохе, так и на выдохе: IPPB + MAC, MI-E и MI-E + MAC.

Исследование было одобрено этическим комитетом больницы и зарегистрировано на ClinicalTrials.gov (№ NCT 01518439). Восемнадцать пациентов с NMD были набраны во время их ежегодных контрольных посещений в отделении постинтенсивной терапии, которые обычно включали обучение пациентов методам помощи при кашле. При каждом посещении обычно регистрировались: жизненная емкость легких [23], ПКФ без посторонней помощи [23], максимальное давление выдоха (MEP), максимальное давление на вдохе (MIP) и результаты теста с запахом [16,24].Жизненная емкость легких и ПКФ были измерены с помощью того же устройства и тем же специалистом (M.Le.), что и во время испытания, описанного ниже.

Критериями включения были задокументированные критерии включения NMD, отсутствие опыта в использовании вспомогательных средств от кашля, возраст> 18 лет, стабильность гемодинамики, отсутствие острого бронхиального застоя (инфекции дыхательных путей) за последний месяц, наличие неинвазивной вентиляции и PCF ниже 3 л / с. (что было более сурово, чем рекомендовано [6], но было порогом для обязательного медицинского страхования во Франции и Бельгии) [20], или MEP ниже +45 см H ₂ O [25].Перед включением в исследование пациенты дали письменное информированное согласие.

Тренировочные сеансы и настройки

За день до тестирования пациенты были ознакомлены с исследуемыми методиками помощи при кашле и были определены настройки вспомогательного устройства и тип ручного давления (грудной и / или абдоминальный).

Для состояния IPPB + MAC инсуффляцию обеспечивали вентилятором Alpha 200 C (Air Liquide, Антони, Франция). Пациенты начинали инсуффляцию IPPB с усилием на вдохе, затем позволяли инсуффляции пассивно продолжаться, пока не было достигнуто выбранное давление на вдохе, примерно через 5 с.Был выбран самый низкий триггер вдоха, чтобы облегчить начало инсуффляции. Давление на вдохе постепенно увеличивалось до максимально допустимого значения или 40 см H ₂ О. Инспираторный поток был установлен для максимального комфорта пациента. Как только давление на вдохе было достигнуто, физиотерапевт удалил контур IPPB, чтобы избежать сопротивления при кашле. В то же время МАК выполнялся вторым физиотерапевтом, который вручную давил на грудную клетку и / или живот пациента во время экссуфляции, побуждая пациента кашлять.Место и направление ручного давления определялись исходя из комфорта пациента и эффективности кашля, по мнению пациента и физиотерапевта.

Состояние MI-E было достигнуто с помощью устройства CoughAssist (JH Emerson Co., Кембридж, Массачусетс, США) в ручном режиме. После каждой инсуффляции физиотерапевт производил экссуффляцию, одновременно прося пациента кашлять. Давление на вдохе и выдохе постепенно увеличивалось / уменьшалось до наивысшего / наименьшего допустимого значения, до +40 см H ₂ O для давления на вдохе и до -40 см H ₂ O для давления на выдохе.Регулировка потока инсуффляции (высокий или низкий поток инсуффляции) была настроена в соответствии с комфортом пациента.

Для условия MI-E + MAC, MI-E был доставлен, как описано выше, и MAC был выполнен, как описано во время MAC + IPPB. IPPB и MI-E наносились с использованием лицевой маски (Ambu UltraSeal, Ambu, Bordeaux, France), подобранной индивидуально для каждого пациента.

Результаты и измерения

Как ранее предлагалось в литературе [26], PCF был основным критерием оценки результатов.Вторичными критериями исхода были эффективное время кашля (ЭСТ), определяемое как время с PCF выше 3 л / с, IC и субъективные параметры (комфорт дыхания и эффективность кашля, по мнению пациента).

Поток измеряли с помощью пневмотахографа Fleisch № 4 (Fleisch, Лозанна [,] Швейцария), который был линейным выше 10 л / с. Соответственно, на объем, измеренный во время калибровки с помощью шприца, не влиял диапазон расхода от 0,5 до 12 литров / с. Давление в маске (Paw) измеряли с помощью датчика перепада давления (MP 45 ± 100 см H ₂ O; Validyne Engineering Corp., Нортридж, Калифорния, США). Сигналы потока и давления в маске отбирались с частотой 1000 Гц и записывались с использованием аналогово-цифровой системы (MP100, Biopac System, Голета, Калифорния, США) и ее программного обеспечения (Подтверждение). На протяжении всего теста сатурацию кислорода и частоту сердечных сокращений контролировали с помощью пульсоксиметрии.

Протокол исследования

Все измерения проводились, когда пациент сидел в своем инвалидном кресле. Испытания проводили три физиотерапевта (M.La., L.D.A.C. и A.B.). Для каждого пациента требовалось два физиотерапевта: один для использования устройства и один для маневров MAC.Один и тот же физиотерапевт выполнил разные техники кашля для одного пациента. Кроме того, измерения выполнял тот же техник (M.Le.). Большое внимание было уделено тому, чтобы избежать утечек вокруг маски во время каждой техники, которая выполнялась с использованием настроек, определенных во время тренировок. Физиотерапевты стимулировали попытки пациента кашлять с помощью сильной словесной поддержки. Для IPPB + MAC измерения были получены во время кашля после того, как пациент был отключен от IPPB в конце инсуффляции (во избежание сопротивления).Пациенты могли отдыхать между сеансами кашля, и общее участие пациентов не превышало 2 ч. Чтобы избежать предвзятости, все три метода помощи от кашля были протестированы в случайном порядке. Кроме того, использовались схемы, рекомендованные производителями. Чтобы избежать изменения характеристик устройства, длина цепи была уменьшена, чтобы поддерживать такое же сопротивление при включении схемы измерения между пациентом и устройством.

Каждый тест повторялся не менее трех раз [27], и было выбрано наивысшее значение PCF, если разница между двумя другими значениями не превышала 10%.IC, PCF и время с PCF выше 3 л / с ECT были измерены для каждого метода помощи от кашля. Кроме того, пациенты оценивали комфорт дыхания по визуальной аналоговой шкале [28] в диапазоне от 0 («Я очень плохо дышу») до 10 («Я дышу очень хорошо»). Эффективность кашля, воспринимаемая пациентом, также оценивалась по 10-балльной визуальной аналоговой шкале (от 0, «полностью неэффективный кашель», до 10, «полностью эффективный кашель»).

Статистический анализ

Тесты Фридмана использовались для глобального сравнения методов помощи от кашля.В случае значительного различия проводились попарные сравнения с использованием критерия Вилкоксона. При необходимости использовался линейный регрессионный анализ для оценки корреляции между двумя значениями. Значения p ≤ 0,05 считались значимыми.

Результаты

Популяция

В таблице 1 перечислены основные характеристики 18 последовательных пациентов, включенных в период исследования. У пациента 4 был критерий включения при поступлении (MEP <45 см H ₂ O), который впоследствии не подтвердился (таблица 1).

Таблица 1

Характеристики 18 пациентов с нервно-мышечными расстройствами и хронической дыхательной недостаточностью

Общий анализ

Хотя давление на вдохе было выше при IPPB, чем при MI-E (таблица 1; среднее ± SD разница = 3,4 ± 4,9 см H ₂ O, Wilcoxon p = 0,018) IC увеличивался аналогичным образом при использовании трех методик (рис. 1), в то время как физиотерапевты воспринимали инсуффляцию как более пассивную при использовании IPPB, чем MI-E. Значения PCF представлены на рисунке 2, и, как показано на рисунке, каждое состояние значительно отличалось от других, включая исходное состояние (тесты Фридмана и Вилкоксона).PCF был самым высоким при использовании IPPB + MAC, затем MI-E + MAC (Wilcoxon p = 0,0108), который был выше, чем при использовании одного MI-E (Wilcoxon p = 0,0297), что было выше, чем исходное состояние (Wilcoxon p = 0,003). ).

Рис. 1

IC на исходном уровне и с тремя методами помощи от кашля: MI-E, IPPB + MAC и MI-E + MAC. Коробчатые диаграммы указывают 25-й процентиль, медианное значение и 75-й процентиль, а усы указывают 5-й и 95-й процентили. Средства представлены квадратиками.Тест Фридмана, p <0,0001. ⁺ В отличие от других условий, тест Вилкоксона.

Рис. 2

PCF на исходном уровне и с тремя методами помощи от кашля: MI-E, IPPB + MAC и MI-E + MAC. Коробчатые диаграммы указывают 25-й процентиль, медианное значение и 75-й процентиль, а усы указывают 5-й и 95-й процентили. Средства представлены квадратиками. Тест Фридмана, p <0,0002. ⁺ В отличие от других условий, тест Вилкоксона.

ЕСТ значительно улучшилась при использовании всех трех методов.Увеличение ECT было меньше при использовании одного MI-E, чем при использовании двух методов, включающих MAC (рис. 3). ЭСТ между этими двумя последними методами существенно не различалась.

Рис. 3

ECT (время, проведенное с PCF более 3 л / с) на исходном уровне и с тремя методами помощи от кашля: MI-E, IPPB + MAC и MI-E + MAC. Коробчатые диаграммы указывают 25-й процентиль, медианное значение и 75-й процентиль, а усы указывают 5-й и 95-й процентили. Средства представлены квадратиками.Тест Фридмана, p <0,0001. ⁺ В отличие от других условий, тест Вилкоксона.

Оценки комфорта были одинаковыми для всех методик (таблица 2). Напротив, субъективная эффективность от кашля была оценена ниже при использовании одного MI-E, чем при использовании двух методов с использованием MAC (таблица 2). Субъективные оценки эффективности от кашля между этими двумя последними методами существенно не различались.

Таблица 2

Субъективные оценки пациентами комфорта дыхания и эффективности от кашля по визуальным аналоговым шкалам 0-10

Индивидуальный анализ

Среди 18 пациентов 9 (No.4-6, 9, 12-14, 17 и 18) наблюдались колебания давления маски во время механической экссуфляции с кратковременным положительным давлением маски (пиковое значение 12, 8, 6, 12, 3, 14, 9, 8 и 3 см H ₂ О соответственно) из-за выдоха, вызванного комбинированным усилием от кашля и МАК. На рисунке 4 показан типичный пример. Это кратковременное колебание положительного давления не было обнаружено манометром устройства MI-E. Продолжительность размаха положительного давления значительно коррелировала с ECT (R ² = 0.75, p <0,0001) и был постоянно ниже, чем ECT (рис. 5).

Рис. 4

Пример кратковременного колебания положительного давления на лицевой маске во время механического выдоха, эффекта, приписываемого потоку, вызванному комбинированным усилием от кашля пациента и MAC.

Рис. 5

Взаимосвязь между длительностью переходного положительного давления из-за потока, вызванного комбинированным усилием при кашле пациента, и MAC во время механической экссуффляции, и ECT, определяемая как время, проведенное с PCF более 3 литров / с.Эти две переменные достоверно коррелировали друг с другом (линейная регрессия, R ² = 0,75, p <0,0001).

ПКФ с ИППБ + МАК был выше у 9 пациентов, у которых наблюдались положительные колебания давления во время механической экссуффляции, чем у других пациентов (рис.6, на котором эти 9 пациентов представлены пунктирными линиями), и все они имели значения ПКФ. выше 5 л / с в этом состоянии.

Рис. 6

Отдельные значения PCF с тремя методами помощи от кашля: MI-E, IPPB + MAC и MI-E + MAC.Пунктирными линиями показаны пациенты, у которых давление лицевой маски стало временно положительным во время механической экссуфляции из-за потока, вызванного комбинированным усилием от кашля пациента и MAC.

Среди 9 оставшихся пациентов, у которых не было временного положительного давления в маске во время механической экссуффляции, у 8 пациентов значение PCF было ниже 5 литров / с при использовании IPPB + MAC, и только 3 достигли более высоких значений PCF при использовании этого условия по сравнению с условия, в которых использовался МИ-Э (рис.6). Наконец, у всех пациентов, у которых значение ПКФ превышало 5 л / с при использовании IPPB + MAC, было наивысшее значение ПКФ при использовании этого метода.

Обсуждение

Мы сообщаем о первом систематическом сравнении MAC, механической экссуффляции и их комбинации для помощи от кашля после максимально переносимой механической инсуффляции у пациентов с NMD. Мы обнаружили значительно более высокий PCF с IPPB + MAC, чем с другими состояниями (тесты Фридмана и Вилкоксона у 18 пациентов). При анализе индивидуальных результатов (рис.6) мы наблюдали, что когда PCF с IPPB + MAC был выше 5 л / с, он был систематически выше, чем с двумя другими методами. Соответственно, в более раннем исследовании, в котором использовалось такое же среднее давление на выдохе (-40 см H ₂ O), что и в нашем исследовании (среднее давление на выдохе = -38,2 см H ₂ O), но у пациентов с боковым амиотрофическим склерозом, когда PCF превышал 4 л / с при вдохе, а MAC, MI-E + MAC не были эффективными [19]. Однако условия в обоих исследованиях были разными.Наших пациентов просили сильно кашлять во время каждой техники, тогда как в более раннем исследовании оценивали PCF, генерируемую MI-E + MAC, когда пациенты были пассивными, чтобы имитировать сильно выраженную мышечную слабость [19]. Более того, у большинства пациентов в более раннем исследовании наблюдалась тяжелая бульбарная дисфункция, а компьютерная томография показала коллапс верхних дыхательных путей во время цикла экссуффляции MI-E в подгруппе со значениями PCF ниже 2,7 л / с во время MI-E + MAC [19]. Этот коллапс верхних дыхательных путей, вероятно, объяснил недостаточную эффективность MI-E + MAC [19].В нашем исследовании 15 пациентов с исходными значениями PCF ниже 2,7 л / с имели значения PCF выше базовых во время MI-E + MAC, что может быть результатом активного участия пациента в кашле и отсутствия тяжелой бульбарной дисфункции. Хотя мы не исключили коллапс верхних дыхательных путей во время ИМ-Э у наших пациентов, мы наблюдали у 9 пациентов кратковременное колебание положительного давления, которое совпадало с ПКФ, полученным во время МАК. Это отражает высокое сопротивление аппарата во время раннего пика потока выдоха, что вместо того, чтобы способствовать коллапсу, может помочь сохранить открытыми верхние дыхательные пути в начале кашля.С другой стороны, устройство MI-E и его схемы составляли нагрузку на PCF. В отличие от PCF, устройство MI-E существенно не изменило ECT, вероятно, из-за того, что длительность колебаний положительного давления была короче, чем ECT (рис. 6). Поскольку 9 пациентов, у которых было временное колебание положительного давления во время кашля, были среди 10 пациентов с PCF выше 5 литров / с с IPPPB + MAC, наши результаты предполагают, что MI-E может быть без дополнительных преимуществ, когда PCF с MAC или IPPB + ПДК выше 5 л / с.

Выбор вспомогательных средств от кашля является важной темой, поскольку они могут играть ключевую роль в лечении эпизодов острой дыхательной недостаточности и прекращении инвазивной вентиляции у этой уязвимой группы населения. Максимальное давление на вдохе, переносимое пациентами, было выше при использовании IPPB, чем при MI-E. Вероятно, это было связано с разницей в инспираторном потоке, создаваемом двумя устройствами, который был выше у MI-E. Тем не менее, несмотря на эту разницу максимального инспираторного давления, с помощью трех методов была получена одинаковая IC.Это может быть результатом меньшего инспираторного усилия во время IPPB по сравнению с MI-E, как мы подозревали во время испытания. Чтобы снизить затраты, мы выбрали IPPB, когда MAC использовался отдельно во время фазы выдоха, поскольку устройства IPPB примерно в 5 раз дешевле, чем устройства MI-E [17], и в будущем могут быть включены в аппараты ИВЛ. Таким образом, IPPB + MAC будет проще и дешевле, чем добавление устройства MI-E, когда помощь при вдохе дает достаточную помощь при кашле.

Пределы исследования

Как и в предыдущих исследованиях [26], ни одна из наших оценок не включала такие клинические исходы, как выживаемость, частота обострений и госпитализация, или продолжительность пребывания в больнице.Наше исследование было ограничено PCF, который обычно используется [26] и который может предсказать эффективность кашля. Чтобы улучшить спирометрические индексы, мы включили продолжительность ПКФ выше 3 л / с, но, поскольку этот индекс ранее не использовался в литературе, мы не использовали его в качестве критерия первичного результата. Интересно, что между IPPB + MAC и MI-E + MAC это не было разницы, что позволяет предположить, что в конечном итоге оба метода могут иметь одинаковую эффективность. Тем не менее, при выборе метода следует учитывать более дешевую стоимость IPPB по сравнению с MI-E.

IPPB + MAC можно рассматривать как ограниченное использование в домашних условиях, учитывая, что это требует сотрудничества и обучения лиц, осуществляющих уход, включая семью. Однако, как было предложено Бахом [7] и рекомендовано «Высшим органом здравоохранения» французского правительства [29], семьи и лица, осуществляющие уход, должны изучить методы кашля, чтобы улучшить характеристики кашля у пациентов дома и вне медицинского контекста. Вот почему в нашей повседневной практике физиотерапевтов обучают маневрам MAC членов семьи и опекунов.Мы не оценивали только IPPB, потому что мы ранее изучали это состояние и наблюдали, что IPPB + MAC дает более высокий PCF, чем только MAC или только IPPB [16].

Выводы

Добавление MI-E к MAC может быть вредным или неэффективным для пациентов с NMD, которые могут генерировать высокие значения PCF при комбинированной инсуффляции и MAC. Кроме того, инсуффляция с помощью MAC проще и дешевле, чем MI-E и MAC. Пациентов с NMD следует обследовать в индивидуальном порядке, чтобы определить, какой метод помощи от кашля наиболее эффективен.

Благодарности

Мы благодарим Дэниела Исаби за полезные обсуждения результатов этого исследования.

Список литературы

1. Амброзино Н., Карпен Н., Герарди М.: Хроническая респираторная помощь при нервно-мышечных заболеваниях у взрослых.Eur Respir J 2009; 34: 444-451.
2. Бах Дж. Р., Сапорито Л. Р.: Критерии экстубации и удаления трахеостомической трубки у пациентов с дыхательной недостаточностью: другой подход к отлучению от груди. Сундук 1996; 110: 1566-1571.
3. Goncalves MR, Honrado T, Winck JC, Paiva JA: Эффекты механической инсуффляции-экссуффляции в предотвращении дыхательной недостаточности после экстубации: рандомизированное контролируемое исследование.Crit Care 2012; 16: R48.
4. Суарес А.А., Пессолано Ф.А., Монтейро С.Г., Феррейра Дж., Каприя М.Э., Меса Л., Дубровски А., Де Вито Е.Л.: Пиковая скорость потока и максимальная скорость кашля при оценке слабости выдыхательной мышцы и нарушения бульбара у пациентов с нервно-мышечными заболеваниями. Am J Phys Med Rehabil 2002; 81: 506-511.
5. Boitano LJ: Управление очисткой дыхательных путей при нервно-мышечных заболеваниях. Respir Care 2006; 51: 913-922, обсуждение 922-924.
6. Ботт Дж., Блюменталь С., Бакстон М., Эллум С., Фалконер С., Гаррод Р., Харви А., Хьюз Т., Линкольн М., Микельсонс С., Поттер С., Прайор Дж., Римингтон Л., Синфилд Ф., Томпсон С., Вон П., Уайт Дж. , Британское торакальное общество, Разработка рекомендаций по физиотерапии G: Руководство по физиотерапевтическому ведению взрослого медицинского пациента со спонтанным дыханием.Thorax 2009; 64 (приложение 1): i1-i51.
7. Бах Дж. Р.: Механическая инсуффляция-экссуффляция: сравнение пиковых потоков выдоха с ручным и самостоятельным кашлем. Сундук 1993; 104: 1553-1562.
8. Дейл К.В.: «Язычниковое дыхание» у парализованных пациентов; предварительный отчет.Calif Med 1951; 75: 217-218.
9. Прайор Дж. А. Физиотерапия для очистки дыхательных путей у взрослых. Eur Respir J 1999; 14: 1418-1424.
10. Канг С.В., Бах-младший: Максимальная инсуффляционная способность.Chest 2000; 118: 61-65.
11. Бах Дж. Р., Махаджан К., Липа Б., Сапорито Л., Гонсалвес М., Комарофф Е.: Способность к инсуффляции легких при нервно-мышечных заболеваниях. Am J Phys Med Rehabil 2008; 87: 720-725.
12. Simonds AK, Muntoni F, Heather S, Fielding S: Влияние назальной вентиляции на выживаемость при гиперкапнической мышечной дистрофии Дюшенна.Thorax 1998; 53: 949-952.
13. Chatwin M, Ross E, Hart N, Nickol AH, Polkey MI, Simonds AK: усиление кашля с помощью механической инсуффляции / экссуффляции у пациентов с нервно-мышечной слабостью. Eur Respir J 2003; 21: 502-508.
14. Американская ассоциация респираторных заболеваний: Руководство по клинической практике AARC: прерывистое дыхание с положительным давлением.Respir Care 1993; 38: 1189-1195.
15. Велч М.А. Младший, Шапиро Б.Дж., Меркурио П., Вагнер В., Хираяма Г.: Методы прерывистого дыхания с положительным давлением. Chest 1980; 78: 463-467.
16. Trebbia G, Lacombe M, Fermanian C, Falaize L, Lejaille M, Louis A, Devaux C, Raphael JC, Lofaso F: Детерминанты кашля у пациентов с нервно-мышечными заболеваниями.Respir Physiol Neurobiol 2005; 146: 291-300.
17. Дона-Шваке C, Ragette R, Teschler H, Voit T, Mellies U: кашель с применением IPPB при нервно-мышечных расстройствах. Педиатр Пульмонол 2006; 41: 551-557.
18. Сивазоти П., Браун Л., Смит И. Е., Шнеерсон Дж. М.: Влияние кашля с ручной подачей и механической инсуффляции на течение кашля у здоровых субъектов, пациентов с хронической обструктивной болезнью легких (ХОБЛ) и пациентов со слабостью дыхательных мышц.Thorax 2001; 56: 438-444.
19. Санчо Дж, Сервера Э, Диас Дж, Марин Дж: Эффективность механической инсуффляции-экссуффляции у стабильных с медицинской точки зрения пациентов с боковым амиотрофическим склерозом. Сундук 2004; 125: 1400-1405.
20. Туссент М., Бойтано Л.Дж., Гатот В., Стинс М., Судон П.: Пределы эффективных методов усиления кашля у пациентов с нервно-мышечными заболеваниями.Respir Care 2009; 54: 359-366.
21. Сенент C, Golmard JL, Salachas F, Chiner E, Morelot-Panzini C, Meninger V, Lamouroux C, Similowski T, Gonzalez-Bermejo J: Сравнение методов вспомогательного кашля у стабильных пациентов с тяжелой дыхательной недостаточностью из-за бокового амиотрофического склероза.Боковой склер амиотрофа 2011; 12: 26-32.
22. Mustfa N, Aiello M, Lyall RA, Nikoletou D, Olivieri D, Leigh PN, Davidson AC, Polkey MI, Moxham J: Увеличение кашля при боковом амиотрофическом склерозе. Неврология 2003; 61: 1285-1287.
23. Официальное заявление Европейского респираторного общества: Стандартизованное тестирование функции легких.Eur Respir J 1993; 16 (доп.): 1-100.
24. Hart N, Polkey MI, Sharshar T., Falaize L, Fauroux B, Raphael JC, Lofaso F: Ограничения вдыхания носового давления у пациентов с тяжелой нервно-мышечной слабостью. J. Neurol Neurosurg Psychiatry 2003; 74: 1685-1687.
25. Szeinberg A, Tabachnik E, Rashed N, McLaughlin FJ, England S, Bryan CA, Levison H: Способность кашля у пациентов с мышечной дистрофией.Chest 1988; 94: 1232-1235.
26. Морроу Б., Замполи М., ван Асвеген Х., Аргент А.: Механическая инсуффляция-экссуффляция для людей с нервно-мышечными расстройствами. Кокрановская база данных Syst Rev 2013; 12: CD010044.
27. Миллер М.Р., Хэнкинсон Дж., Брусаско В., Бургос Ф., Касабури Р., Коутс А., Крапо Р., Энрайт П., ван дер Гринтен С. П., Густафссон П., Дженсен Р., Джонсон, округ Колумбия, Макинтайр Н., Маккей Р., Навахас Д., Педерсен О.Ф., Pellegrino R, Viegi G, Wanger J, Force AET: Стандартизация спирометрии.Eur Respir J 2005; 26: 319-338.
28. Aitken RC: Измерение чувств с помощью визуальных аналоговых шкал. Proc R Soc Med 1969; 62: 989-993.
29. Leger P, Paulus J: Рекомендации HAS: Практические вопросы домашней неинвазивной вентиляции у пациентов с нервно-мышечными заболеваниями (на французском языке).Ред. Mal Respir 2006; 23 (4 доп.): 13S141-13S143.

Автор Контакты

Проф. Фредерик Лофасо

Services de Physiologie et Explorations Fonctionnelles

Hôpital Raymond Poincaré, AP-HP

FR-92380 Garches (Франция)

Электронная почта [email protected]

Подробности статьи / публикации

Предварительный просмотр первой страницы

Получено: 24 января 2014 г.
Принято: 29 мая 2014 г.
Опубликовано в Интернете: 21 августа 2014 г.
Дата выпуска: сентябрь 2014 г.

Количество страниц для печати: 8
Количество рисунков: 6
Количество столов: 2

ISSN: 0025-7931 (печатный)
eISSN: 1423-0356 (онлайн)

Для дополнительной информации: https: // www.karger.com/RES

Авторские права / Дозировка препарата / Заявление об ограничении ответственности

Авторские права: Все права защищены. Никакая часть данной публикации не может быть переведена на другие языки, воспроизведена или использована в любой форме или любыми средствами, электронными или механическими, включая фотокопирование, запись, микрокопирование, или с помощью какой-либо системы хранения и поиска информации, без письменного разрешения издателя. .
Дозировка лекарственного средства: авторы и издатель приложили все усилия для обеспечения того, чтобы выбор и дозировка лекарств, указанные в этом тексте, соответствовали текущим рекомендациям и практике на момент публикации.Тем не менее, ввиду продолжающихся исследований, изменений в правительственных постановлениях и постоянного потока информации, касающейся лекарственной терапии и реакций на них, читателю настоятельно рекомендуется проверять листок-вкладыш для каждого препарата на предмет любых изменений показаний и дозировки, а также дополнительных предупреждений. и меры предосторожности. Это особенно важно, когда рекомендованным средством является новое и / или редко применяемое лекарство.
Отказ от ответственности: утверждения, мнения и данные, содержащиеся в этой публикации, принадлежат исключительно отдельным авторам и соавторам, а не издателям и редакторам.Появление в публикации рекламы и / или ссылок на продукты не является гарантией, одобрением или одобрением рекламируемых продуктов или услуг или их эффективности, качества или безопасности. Издатель и редактор (-ы) не несут ответственности за любой ущерб, нанесенный людям или имуществу в результате любых идей, методов, инструкций или продуктов, упомянутых в контенте или рекламе.

Сокращение данных для исследований кашля с использованием распределения звукового частотного содержимого | Кашель

Субъекты

Мы изучили 20 субъектов (10 мужчин, 10 женщин), по 5 человек из групп здоровых добровольцев (курильщиков и некурящих), страдающих хроническим кашлем, хронической обструктивной болезнью легких (ХОБЛ) и астмой, см. Таблицу 1.Пациенты были набраны из поликлиник респираторных заболеваний Университетской больницы Южного Манчестера (Великобритания), а здоровые добровольцы — из персонала больницы. Исключались пациенты, принимавшие ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента, опиаты (или другие противокашлевые средства), со значительными сопутствующими заболеваниями или с недавней инфекцией дыхательных путей (<4 недель). Этическое одобрение было получено от местного комитета по этике исследований, и все субъекты предоставили письменное согласие.

Система регистрации и ручной подсчет кашля

В качестве системы регистрации использовалась система записи VitaloJAK ^TM (Vitalograph Ltd, Buckingham, UK), двухканальное 24-часовое записывающее устройство с двумя датчиками; один конденсаторный микрофон со свободным воздухом и один нагрудный конденсаторный микрофон с воздушной связью.Записи производятся с частотой дискретизации 8 кГц и битовой скоростью 16 бит на выборку и сохраняются на карте компактной флэш-памяти.

Для всех 20 пациентов были сделаны круглосуточные записи, каждый из которых был разбит на 15-минутные сегменты для анализа. Каждый 15-минутный сегмент впоследствии подсчитывался обученными ручными счетчиками кашля (n = 3) и помечался количеством кашлей (счет A). Ранее мы продемонстрировали превосходный уровень согласованности между обученными ручными счетчиками кашля при различных заболеваниях [6, 10, 11].Кроме того, 15-минутные сегменты с нулевым количеством кашля были идентифицированы и исключены из тестирования деструктивности алгоритма, поскольку они не предоставили бы полезной информации, но все же были включены в анализ сокращения данных.

Алгоритм

Каждый из 15-минутных сегментов обрабатывался отдельно алгоритмом, реализованным в MATLAB (Mathworks Inc., Натик, Массачусетс, США). Каждая запись обрабатывалась как набор из 512 выборок быстрых преобразований Фурье (БПФ), выполненных за 16 шагов выборки.Преобразование Фурье сигнала разбивает сигнал на последовательность чисел, представляющих активность равномерно распределенных полос частот. Быстрое преобразование Фурье (БПФ) — это оптимизированная форма преобразования Фурье, которая выполняется в значительно сокращенный период времени. Преобразование теряет всю информацию о синхронизации сигнала (например, когда определенные частотные компоненты начинаются или заканчиваются), но результирующие преобразования, вычисленные из серии перекрывающихся и коротких сегментов звука, когда они расположены рядом, могут быть собраны в « спектрограмму » (Рисунок 1а).Эта спектрограмма показывает изменение частотного содержания записанного звука в зависимости от времени, обычно с использованием интенсивности цвета, чтобы указать вклад определенной частоты в данный момент времени. Затем были рассчитаны сумма и медиана чисел из каждого преобразования для получения «профиля активности сигнала» для записи, который можно наложить на спектрограмму в качестве наглядного пособия (медиана показана на рисунке 1b). Сумма использовалась в качестве дополнительной меры, чтобы система не считала тихий звук активным из-за возрастания медианы для сигналов очень низкой мощности, которые в основном содержат гауссовский (белый) шум и имеют среднюю частоту, равную половине максимальной частоты (i .е. четверть частоты дискретизации записи). Затем применяется порог как для средней частоты, так и для интеграла для каждой точки, чтобы сгенерировать «маску» (т. Е. Карту того, какой звук должен быть сохранен, а какой — удален) для применения к аудиозаписи (рисунок 1c). Секции маски, которые содержат звук, затем расширяются вперед и назад во времени, чтобы обеспечить полное сохранение атаки и затухания отдельных звуков и исключить любые эффекты прерывания из-за очень маленьких участков отклоненного звука (рис. 1d).Для целей этого исследования были созданы «положительные» и «отрицательные» записи, представляющие сохраненный звук и удаленный звук соответственно. Работа алгоритма полностью автоматизирована; программе дается местоположение исходных аудиофайлов, и она создает разделенные положительные и отрицательные записи без вмешательства пользователя.

Спектрограммы 4-секундного сегмента аудио, содержащего серию кашля, показывающие этапы алгоритма; a) Быстрое преобразование Фурье аудиоданных из 512 отсчетов берется каждые 16 отсчетов, и положительная половина спектра строится вертикально с использованием интенсивности цвета в качестве вклада частоты в сигнал. Эта спектрограмма показана под звуковой волной. b ) Средняя частота вычисляется для каждой точки спектрограммы и отображается здесь наложенной. c ) Пороговое значение для средней частоты, используемой для создания «маски», указывающей, какой звук должен быть удален, графически обозначенного здесь как затененные участки. d ) Время обрезки аудиоданных, настроенное для обеспечения захвата «атаки» звуков.

Проверка алгоритма

Оценка уменьшения файла

Для измерения степени уменьшения звука был использован алгоритм для обработки всех 24-часовых записей от 20 пациентов, и были получены положительные записи для определения длины оставшегося звука. .Были использованы все данные, поскольку это обеспечивает исчерпывающую меру сокращения требований к хранилищу и продолжительности файла для ручного подсчета, который будет генерироваться алгоритмом. Затем данные были проанализированы как как отдельные сегменты, так и как полные 24-часовые записи, чтобы определить достигнутый уровень снижения.

Оценка деструктивности

Ценность алгоритма зависит от сохранения приемлемой доли кашля из историй болезни. Это можно установить только путем сравнения с ручным подсчетом кашля, несмотря на то, что такие подсчеты имеют внутреннюю вариабельность.По нашему опыту, среднее согласие между ручным подсчетом кашля обычно составляет <1 кашля в час и варьируется примерно на ± 2 кашля в час (95% пределы согласия) [6, 10, 11]; таким образом, альтернативный подход к оценке производительности алгоритма заключается в сравнении изменчивости, вносимой алгоритмом, с внутренней изменчивостью, наблюдаемой между подсчетами вручную. Мы обнаружили, что подсчет вручную различается из-за несоответствия из-за человеческой ошибки и из-за различной интерпретации `` пограничных '' звуков между наблюдателями (например, очень тихие звуки кашля и звуки, которые трудно классифицировать как кашель или откашливание горла), где алгоритм будет более последовательным, i .е. один и тот же звук всегда дает одинаковый результат.

Для определения степени деструктивности алгоритм был протестирован с использованием 200 сегментов от 20 пациентов (34 здоровых, 60 хронических кашля, 54 ХОБЛ, 52 астмы). Сегменты без кашля, подсчитанные с помощью начального ручного подсчета (счет A), были исключены из этого теста перед выбором сегментов, поскольку они не могли обеспечить полезного измерения. Очевидно, что для здоровых пациентов это приводит к минимальному количеству полезных сегментов, так что их было менее 10, в этом случае недостатки у каждого человека были дополнены случайными дополнительными сегментами из других групп пациентов.

После того, как сегменты были выбраны и обработаны, положительные и отрицательные записи были возвращены в один ручной счетчик для подсчета (счетчик B и C соответственно) таким же образом, как и необработанные сегменты; счетчик был слеп к исходным отсчетам (A). Чтобы справиться с вероятностью возникновения отдельных частей кашля в обеих записях (положительной и отрицательной), ручной счетчик был проинструктирован подсчитывать только начало кашля, то есть его взрывную фазу. В идеале отрицательные записи не должны содержать кашля (C = 0), а положительные записи должны содержать то же количество кашлей, которое было первоначально подсчитано (B = A).Любой кашель, зарегистрированный в отрицательных записях, называется «пропущенным» кашлем. Сумма обоих подсчетов (B + C = D) также сравнивалась с исходной (A) как показатель изменчивости, вносимой ручным подсчетом.

Статистический анализ

Различные подсчеты кашля, используемые в статистическом анализе, обозначаются следующими буквами:

• Отсчет A: исходный отсчет 15-минутных сегментов

• Отсчет B: отсчет от «положительных» сокращенных аудиосегментов.

• Отсчет C: отсчет от «отрицательных» сокращенных аудиосегментов, также называемых «пропущенным кашлем».

• Подсчет D: сумма отсчетов из соответствующих положительных (B) и отрицательных (C) сегментов для каждого 15-минутного сегмента

Оценка сокращения файла

Для длин записей мы вычислили среднее значение (стандартное отклонение) как процент (%), длительность (минуты) и асимметрию результирующей длины как 15-минутных сегментов, так и целых 24-часовых записей.Минимальное время записи, необходимое для захвата 24-часового периода для данной доли случайных записей, было оценено как мера эффективности сокращения в отношении изменения спроса на записывающее оборудование.

t-распределение для оценки статистики записей пациентов на основе данных, собранных вместе с основными статистическими показателями, такими как среднее значение, стандартное отклонение и асимметрия.

Оценка деструктивности

Для деструктивности мы рассчитали среднюю частоту пропущенного кашля в час (кашель / час) и долю пропущенного кашля (%) в целом и на группу пациентов, среднюю разницу и среднюю скорость отклонения (т.е. абсолютная величина разницы) от ручного подсчета (кашель / час) для каждой группы пациентов и в целом. Отклонение количества кашля от исходного — это абсолютное значение суммы положительных и отрицательных файлов (D) за вычетом исходного количества (A), которое может быть представлено как Abs (D-A).

Также была рассчитана разница и отклонение подсчетов ручного кашля от исходных файлов и файлов, обработанных алгоритмом (B + A), чтобы обеспечить меру вариабельности между ручным кашлем.