Техніка введення вакцини кпк: Сторінку не знайдено

Содержание

Педіатри Полтавщини. Школа вакцинації — Всі тонкощі техніки вакцинації КПК… ❗Вакцина КПК є живою, тому чутлива до тепла та світла. ❗Температура зберігання та транспортування вакцини КПК +2 +8 градусів ❗ вакцина КПК суха, у вигляді порошка, розводиться розчинником ❗Вакцина КПК вводиться переважно підшкірно, допускається внутрішньом’язеве введення ❗Місце для підшкірного введення вакцини –середня частина плеча в ділянці трицепсу ❗Кут голки для підшкірного введення – 45 градусів ❗«Пріорікс» (в державних закладах) 2х дозний, в аптечній мережі – однодозний ❗«MMR II» — однодозний ❗На кришці вакцини «Пріорікс» є термоіндикатор, який має вигляд квадрату, вписаного в коло. Колір квадрату має бути світлішим за коло ❗Вакцинний матеріал КПК чутливий до спиртових розчинів, тому перед введенням вакцини треба дочекатись поки спирт висохне після обробки місця введення ❗Недотримання температурних умов зберігання та транспортування вакцини КПК призводить до неефективності вакцинації ❗Схема введення вакцини КПК в Україні: в 12 міс та 6 років ❗допускається введення КПК з 6ти місячного віку, але в цьому випадку доза не зараховується (вважається нульовою) ❗При щепленні з порушенням календаря, дітям у віці 6-17 років, після 1 дози через 1 міс вводять 2гу дозу ❗Вакцина КПК може бути введена одночасно з будь-якими вакцинами (за винятком, БЦЖ, згідно нашого законодавства) ❗Поєднання вакцини КПК та варілрікс: одночасно або з інтервалом 1 міс ❗Реакція Манту робиться через 1 міс після введення КПК ❗Перенесене захворювання на кір, епідемічний паротит чи краснуху не є протипоказанням до щеплення КПК ❗Якщо дитина, народжена від матері з ВІЛ, то до уточнення ВІЛ-статусу дитини, щеплення КПК не проводиться ❗Вакцинація КПК не проводиться дітям, хворим на ВІЛ з важкою імуносупресією ❗Після введення людського імуноглобуліну або препаратів крові вакцинацію КПК слід відкласти щонайменше на 3 міс (згідно інструкції виробника) ❗На 7-10 добу після введення вакцини КПК може бути підвищення температури, збільшення потиличних або шийних лімфовузлів і поява висипки. Це нормальна реакція на вакцину і не є хворобою. Проходить без лікування. Звісно, що дитина при цьому не є заразною і може відвідувати дитячий колектив.

Педіатри Полтавщини. Школа вакцинації на Facebook. Если вам интересны новости Педіатри Полтавщини. Школа вакцинації, регистрируйтесь на Facebook сегодня!

Ліки Контроль – Економимо час та гроші, рятуємо здоров’я і навіть життя.

Зазвичай, ми купуємо ліки перебуваючи у стані стресу.

Ми переживаємо за власне здоров’я, тривожимось станом здоров’я своїх рідних та близьких, тому нами часто можна маніпулювати.

Повідомлення щодо умов зберігання препаратів формуються з офіційних інструкцій до медичного застосування препаратів.

Часто ми стикаємось з неможливістю придбати ліки

через їх вартість,

відсутність необхідних ліків в аптеці,

а лікуватись треба вже сьогодні.

Саме тому ми розробили дуже ефективний і простий у використанні сервіс, щоб людина могла за кілька секунд перевірити ліки, убезпечивши себе від грубих підробок лікарських засобів.

Завантажуйте БЕЗКОШТОВНО

Перегляньте ролик – навчіться перевіряти ліки та знаходити аналоги до ліків

за 2 хвилини:

Ліки Контроль це:

Економія часу і коштів при підборі аналогів. Підібрати і погодити аналоги можна навіть під час прийому у лікаря
Свобода вибору і незалежність від провізорів – можна підбирати аналоги та переглядати інструкції до будь-яких препаратів
Впевненість у правильності вибору – пошук аналогів по тим виробникам і країнам, яким довіряємо. Виключаємо з пошуку компоненти-алергени
Впевненість у придбанні якісних ліків – перевірка реєстрації препарату в Україні, контроль заборонених серій препаратів, копії документів про заборону
Почуття безпеки – база даних Ліки Контроль актуальна у будь-який момент, адже оновлюється щодня

«Доступні ліки»

в сервісах Ліки Контроль

Ліки, вартість яких повністю або частково оплачує держава за програмою «Доступні ліки» позначені в переліку лікарських засобів логотипом програми.

Як отримати безоплатні ліки? – Покрокова інструкція

Ліки Контроль дозволяє

перевірити наявність ліків у Національному переліку лікарських засобів,

що мають бути безкоштовними для кожного пацієнта лікарні.

Нацперелік відкриває рівний і справедливий доступ пацієнтів до базового ефективного лікування хвороб, які є пріоритетними для України.

Сервіс Ліки для онкохворих- Підпишись на життя відображає ліки, які закуповуються державою за напрямом онкологічні та онкогематологічні захворювання, а також ліки з Національного переліку основних лікарських засобів. Крім того на сайті можна налаштувати та отримувати

повідомлення про надходження призначених препаратів у вибраний регіон.

Ми покажемо ліки, які закуповуються державою за напрямками: онкологічні та онкогематологічні захворювання (дорослі та діти).

Сервіс Ліки Контроль базується на державних даних, розроблено ГО «ЛІКИ КОНТРОЛЬ».

Ми відслідковуємо нормативні документи та оновлюємо базу даних щодня.

В Ліки Контроль наведено інформацію про 100% ліків – це зручний сервіс без нав’язливої реклами. Щоб працювати далі, нам потрібна ваша допомога.

Читайте також: Як користуватись Ліки Контроль на повну?

АЛГОРИТМ ВИКОНАННЯ ПРАКТИЧНОЇ НАВИЧКИ — Студопедия

«Техніка введення вакцини Пріорикс»

( назвіть строки вакцинації)

Послідовність	Зміст	Примітки
Показання: Проти показання Місце виконання: Приготувати необхідне: Алгоритм виконання: Поради матері: Заповнити медичну документацію:	Активна специфічна профілактика кору, епідемічного паротиту та краснухи Гострі інфекційні та неінфекційні захворювання, імунодефіцитні стани, злоякісні захворювання, тяжкі форми алергічних реакцій. Особам, що мають соматичну підвищену чутливість до неоміцину або будь якого іншого компоненту вакцини, що мають алергічні реакції на яйця. Вагітність та період году-вання груддю. Кабінет щеплення дитячої поліклі-ніки або ФАПу. Вакцина Пріорикс суха, шприци, 70% р-н етилового спирт, ватні кульки. Розчинник: вода для ін’єкцій Перевір наявність дозволу на щеплення. Вимий руки. Одягни стерильні гумові рукавички. Перевір розчинник і розчинену вакцину на наявність в них якихось частинок сторонньої речовини. Вакцину потрібно розчинити шляхом додавання всього вмісту упаковки розчинника, що додається, у флакон, в якому міститься округла гранула. Після додавання розчинника, суміш слід струшувати доти, доки гранула не розчинеться повністю в розчин-нику. Одноразова доза складає 0,5мл розчиненої вакцини . Введи весь вміст флакона підшкірно. Забезпеч медичний нагляд за дити-ною протягом 30 хвилин. Стежити за станом дитини. Не мочити місце ін’єкції протягом доби. При змінах у стані здоров’я звернутися до лікаря. Дані про щеплення занеси в карту профілактичних щеплень (Ф-063), “Історію розвитку дитини” (Ф-112) та журнал реєстрації та вакцинації проти кору, епідемічного паротиту та краснухи.	Вакцину зберігають в холодильнику при Т° +2°С до + 8°С в темному місці. Перед щепленням лікар-педіатр або фель-дшер оглядає дитину, проводить термомет-рію,дає дозвіл на щеп-лення. Перевір назву, термін придатності, цілісність флакону та якість вак-цини. Перш ніж робити ін’єкцію, потрібно зачекати доки з поверхні шкіри повністю випарується спирт та інші дезінфікуючі засоби. Дотримуйся правил асептики та антисептики. Розведена вакцина зберіганню не підлягає.

Додаток

Строк вакцинації	Строк ревакцинації	Примітка
12 місяців – 15 місяців	6 років 11 років (при відсутності вакцинації у 6 років)	Вакцинацію і ревакцинацію проводять одноразово.

Алгоритм виконання практичної навички

Відповіді на поширені питання про вакцинацію проти кору

Яка вакцина захищає від кору і наскільки вона безпечна? Де і коли треба зробити щеплення? Які є протипоказання? Підготували відповіді на ці та інші питання про вакцинацію від кору.

Яка вакцина захищає від кору?

Від кору захищає комплексна трикомпонентна вакцина КПК, що забезпечує імунітет одразу від трьох захворювань: кору, паротиту (свинки) та краснухи. Згідно з календарем щеплень, для захисту від кору потрібно ввести дві дози вакцини: в 1 і 6 років.

За рекомендацією Всесвітньої організації охорони здоров’я, принаймні 95% населення мають бути щеплені двома дозами вакцини КПК для забезпечення надійного захисту від кору.

Яка вакцина наявна в Україні?

Наразі в Україну для щеплень КПК постачають такі вакцини:

«Пріорикс»/Priorix (виробник GlaxoSmithKline Biologicals S.A., Бельгія), прекваліфіковану ВООЗ, найавторитетнішою організацією світу в сфері охорони здоров’я.
«М-М-Р ІІ»/M-M-R II (виробник Merck & Co., Inc., США), схвалену державним Управлінням продовольства і медикаментів США (Food and Drug Administration (FDA), яка також є однією з найавторитетніших установ світу в цій сфері.

Обидві вакцини безпечні, ефективні й гарантовані державою безоплатно в рамках національного календаря профілактичних щеплень. Більша кількість постачальників дозволяє країні уникнути нестачі у разі дефіциту продукту від одного виробника. Це особливо важливо під час спалаху, адже лише з початку року на кір в Україні захворіли понад 26 500 людей, і 10 із них померли.

Наскільки безпечна вакцина від кору?

Вакцина КПК використовується вже понад 50 років, і понад 500 мільйонів доз вакцин з протикоровим компонентом було введено в більш ніж 100 країнах світу. Вакцина проти кору безпечна та ефективна.

Вакцини, як і будь-які ліки, можуть викликати реакції, але серйозні реакції на вакцину — вкрай рідкісні. У той час, як кір може мати тяжкий перебіг, нести ризик госпіталізації і смерті, щеплення вакциною КПК — безпечне. Імовірність серйозної алергічної реакції на вакцину КПК становить одна реакція на мільйон щеплень. Тоді, як із 1 000 людей, які заразилися кором, 1 помирає, 1 захворіває на енцефаліт, а 50 отримують тяжкі ускладнення.

Як і де зробити щеплення від кору?

Наразі вакцина КПК наявна в державних медичних закладах. Для дітей до 18 років вакцинація від кору в Україні є безкоштовною.

Також Міністерство охорони здоров’я затвердило наказ про проведення безкоштовної імунізації дорослих, які належать до груп ризику. Зокрема йдеться про медиків, освітян, студентів, поліцію, військових, учасників Операції об’єднаних сил.

Отримати щеплення можуть дорослі, які контактували з хворим на кір. Не відкладайте візит до лікаря, щоб зробити планове або надолужити пропущене щеплення.

Коли вакцинувати дитину?

В Україні роблять щеплення від кору двічі: у 12 місяців та в 6 років. Якщо дитині незабаром виповнюється 1 або 6 років, це означає, що наближається час вакцинації від кору. Дуже важливо не відкладати щеплення.

Якщо дитина пропустила першу чи другу дозу вакцини КПК за графіком, потрібно звернутися до лікаря і якнайшвидше надолужити пропущені щеплення КПК.

Що робити, якщо батьки вказують на те, що записи про щеплення їхньої дитини є неправдивими, та/або не пам’ятають, які із записаних у довідці дитини щеплень робили насправді?

У такому випадку батькам треба звернутися до медичного закладу і зробити дитині щеплення. Додаткове щеплення від кору НЕ шкодить дитині, а навпаки — посилює захист.

Як захиститися від кору дорослим, які не входять до груп ризику?

Усім дорослим, які не були щеплені від кору або не перехворіли на кір, потрібно вакцинуватися. Проконсультуйтеся зі своїм сімейним лікарем про можливості вакцинації проти кору.

Чи є вакцини від кору в приватних клініках?

Вакцина КПК зареєстрована в Україні й може закуповуватися приватними клініками. МОЗ не регулює, які вакцини і в якому обсязі завозити постачальникам на приватний ринок України.

Чи можна вакцинуватися під час спалаху?

Під час спалаху надзвичайно важливо захистити дитину від кору. Якщо дитині виповнюється 12 місяців або 6 років, якщо дитина пропустила планове щеплення від кору раніше — вакцинуватися вкрай потрібно! Щеплення — єдиний надійний спосіб здобути захист від інфекцій. Так само, якщо дорослий не має щеплення, його потрібно зробити.

Що трапиться, якщо вакцинуватися вже після контакту з хворим, тобто імовірно заразившись?

У таких випадках і здійснюється вакцинація контактних осіб (наказ МОЗ України №595 від 16 вересня 2011), що також відповідає рекомендаціям Всесвітньої організації охорони здоров’я. Таким чином імунна система починає «бігти наввипередки» з вірусом, виробляючи антитіла. Що швидше зроблено вакцинацію, то вищою є імовірність уникнути хвороби чи принаймні полегшити її перебіг.

Якщо людина контактувала з хворим на кір, вона має отримати вакцинацію протягом перших 72 годин. Пізнішу вакцинацію також рекомендовано, проте її ефективність вже буде не такою високою. У деяких випадках також показане введення імуноглобуліну.

Чи можна вакцинуватися від кору в сезон грипу?

Так. Якщо дитина або дорослий почуваються добре, немає жодних причин відкладати щеплення від кору через те, що в країні грип. Попри поширений міф вакцинація не послаблює і не перевантажує імунну систему.

За світовими стандартами застуди з температурою до 38,0°С–38,5°С не є протипоказанням до вакцинації від кору.

Навіть більше, вакцинуватися від кору та грипу можна в один день — у різні ділянки тіла.

За результатами наукових досліджень окремих випадків бактеріальних та вірусних інфекцій в популяції після щеплення (0–30 днів, 31–60 днів і 61–90 днів), було встановлено, що вакцина КПК не підвищує ризики цих інфекцій, не «перевантажує» імунну систему, не послаблює захист організму в цілому.

Так, твердження, що вакцинуватися проти кору під час зростання захворюваності на грип і ГРВІ небезпечно, є необґрунтованим та не відповідає дійсності.

Які є протипоказання до вакцинації від кору?

Перелік протипоказань до вакцинації КПК невеликий. Він не містить застуди з температурою до 38,5°С. Вакцинацію не роблять, якщо є високий ризик серйозної реакції та імунна відповідь на введену вакцину не сформується, тобто:

Гостре захворювання, що супроводжується температурою, вищою за 38,5°С.
Серйозна алергічна реакція (анафілактичний шок) на попередню дозу вакцини чи відома алергічна реакція на один із компонентів вакцини (наприклад, на желатин, неоміцин, курячий білок тощо).
Захворювання і стани організму, коли після введення вакцини імунітет може не сформуватися (наприклад, хіміотерапія в онкологічних хворих; вживання великих доз стероїдних гормонів; вживання ліків, що пригнічують імунітет; СНІД).
Вагітність: вакцину КПК не вводять вагітним, адже вона містить живі віруси. Щеплення проти кору необхідно зробити на етапі планування вагітності.

У разі виникнення тимчасових протипоказань до вакцинації дитина отримує так зване медвідведення від щеплень. Потім пропущені за календарем щеплення потрібно надолужити.

Більшість із протипоказань — лише тимчасові. Це означає, що захистити дитину можна буде вже зовсім скоро. Важливо, щоб батьки не відкладали щеплення КПК на довгий час, позбавляючи дитину захисту від кору, а також не відкладали щеплення після тимчасових протипоказань на невиправдано довгий час.

Після гострих захворювань щеплення можна робити відразу після одужання. Так само після операції: не потрібно чекати, наприклад, місяць — щеплення можна робити щойно дитина почувається добре після хірургічного втручання. До речі, не слід відмовлятися від вакцинації живою вакциною і перед ним: якщо дитина почувається добре, відкладати щеплення КПК немає сенсу.

Чи можна вакцинувати дитину з хронічними захворюваннями?

Існує міф, що наявність у дитини бронхіальної астми, цукрового діабету чи інших хронічних захворювань є протипоказанням до вакцинації. Проте насправді такі малюки потребують щеплення в першу чергу, адже ризик зараження кором і розвитку серйозних ускладнень після хвороби для них значно вищий.

Що робити, якщо людина контактувала з хворим на кір?

У разі контакту з хворим на кір негайно зверніться до лікаря: потрібно зробити щеплення протягом перших 72 годин. У деяких випадках також (наприклад, тим, у кого є протипоказання до вакцинації) вводять імуноглобулін.

Якими є ризики для невакцинованих?

Вірогідність заразитися кором для невакцинованої людини, яка контактувала з хворим на кір, становить 90%. У понад 5% людей, які перехворіли на кір, розвиваються порушення здоров’я на все життя.

Чому серед захворілих на кір були повністю вакциновані?

Імовірність захворіти після щеплення існує, адже жодна вакцина не може дати 100% захисту від захворювання. У 3–5% людей не формується імунітет після вакцинації. Окрім того, деякі відомості в довідках про щеплення можуть не відповідати дійсності. До того ж, захворіти можуть ті, кому ввели вакцину, яка зберігалася за неналежної температури і втратила свої властивості.

Проте навіть якщо щеплена людина захворіє, хвороба буде мати значно легший перебіг, без серйозних ускладнень. Ті ж, у кого організм не відповів на вакцину, повинні бути захищені колективним імунітетом, який можна досягнути високим рівнем охоплення щепленнями.

Яким є рівень вакцинації в Україні?

За українським календарем щеплень кожна дитина має отримати дві дози вакцини проти кору — в 12 місяців та в 6 років.

2018 року 91% дітей одного року отримали першу дозу вакцини від кору, та 89,5% дітей 6 років — другу дозу вакцини вчасно.

Це набагато краще, ніж, наприклад, 2016 року, коли лише 45,5% дітей одного року були щеплені від кору вчасно. Проте цього недостатньо, щоб надійно захистити людей від інфекцій. Як мінімум, 95% мають отримати обидві дози вакцини для того, щоб вірус не поширювався і можна було уникнути госпіталізації та смерті.

До того ж, залишається частка дітей, які пропустили свої щеплення за графіком в минулі роки, і їм також потрібно ввести вакцину. У 2018 році частка дітей, які отримали пропущену першу дозу КПК, становить 57%. А частка дітей, які надолужили дві дози, іще менша — 46%.

До 2009 року принаймні 94% українських дітей одного року мали планові щеплення та понад 95% шестирічних дітей отримували другу дозу, тому випадків кору не було.

В яких областях рівень вакцинації найнижчий?

2018 року найнижчі рівні планового щеплення дітей одного року були в таких областях: Івано-Франківська (78.9%), Харківська (80.8%), Закарпатська (84.8%), Одеська (84.8%), Рівненська (84.8%), Черкаська (87.5%), Київська (87.9%) та Львівська (89.9%).

А найнижчі рівні охоплення плановим щепленням шестирічних дітей були в Івано-Франківській (69.6%), Київській (81.1%), Харківській (82.2%), Львівській (83.2%), Запорізькій (83.3%), Одеській (85.6%), Закарпатській (86.9%), Чернівецькій (88.1%) та Чернігівській областях (88.9%).

Чи достатньо в Україні вакцин проти кору?

Станом на 7 лютого 2019 року в регіонах України наявні 1 067 014 доз вакцин проти кору, паротиту і краснухи. Цієї кількості достатньо для проведення щеплень.

Що робити, якщо в медичному закладі немає вакцин?

Якщо в кабінеті щеплень кажуть, що вакцини немає, зверніться до керівника медзакладу. Якщо він не може надати необхідну інформацію, зверніться до департаменту/управління охорони здоров’я у вашій області. За розподіл вакцин у межах області відповідає місцева влада.

Україна | GSK

Компанія GSK більше 25 років присутня на українському ринку для забезпечення пацієнтів якісними лікарськими засобами. Глобальна стратегія GSK втілюється в Україні двома юридичними особами: ТОВ «ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна» та ТОВ «ГЛАКСОСМІТКЛАЙН ХЕЛСКЕР ЮКРЕЙН Т.О.В.» . У компанії працюють більш ніж 400 співробітників у всіх регіонах країни.

GSK в Україні активно втілює в життя принципи прозорості, чесності та добросовісності, поваги та орієнтації на пацієнта. Ми прагнемо діяти відповідально та забезпечувати, щоб наші цінності були вбудовані в нашу культуру та прийняття рішень, адже це допомагає нам краще відповідати очікуванням суспільства. Місія та цінності завжди в основі всього, що ми робимо для пацієнтів, спеціалістів охорони здоров’я (СОЗ), суспільства та своїх співробітників.

Компанія приділяє багато уваги питанню покращення доступності лікарських засобів для пацієнтів в Україні.

Із 2004 року компанія реалізує програму підтримки пацієнтів з БА (бронхіальною астмою) та ХОЗЛ (хронічним обструктивним захворюванням легень) «Orange Card», що забезпечує цінову доступність базової терапії оригінальним препаратом з фіксованою комбінацією сальметерол/флюктиказону пропіонат. З 2017 року деякі протиастматичні препарати виробництва компанії GSK включені до системи реімбурсації в рамках Національної державної програми «Доступні ліки». Згідно з цією програмою, пацієнти з БА можуть отримувати дані препарати, в разі призначення лікарем, на безоплатній основі або з незначною доплатою в аптеках, які приєдналися до ініціативи уряду.
Із 2002 року вакцини GSK постачаються для задоволення потреб Національної програми імунізації. А з 2007 року GSK є лідером у постачанні вакцин для потреб приватного ринку вакцин.
У 2016 році компанія VIIV Healthcare розширила діючу ліцензійну угоду з Патентним пулом на лікарські засоби заради підвищення доступу до сучасної АРВ-терапії (антиретровірусна терапія) у країнах з низьким рівнем доходу та країнах з непереборною епідемією ВІЛ/СНІД (включаючи Україну).

За внесок у розвиток фармацевтичної галузі GSK Україна отримала визнання авторитетних представників спільноти:

У 2018 році ми отримали премію «Панацея». Багаторічні освітні та інформаційні ініціативи GSK щодо цінності вакцинації для спеціалістів охорони здоров’я та громадськості були визначені як Найкращий проект 2018 року (вперше в історії GSK Україна).
У 2017 році GSK була визнана Першим незалежним фармацевтичним бізнес-порталом Pharma.net.ua як найбільш відкрита та прозора фармацевтична компанія у взаємодії зі ЗМІ, що формує нові стандарти публічності та впливає на громадську думку щодо фармацевтичної галузі України.

Соціальна відповідальність є основою ведення бізнесу в роботі всіх представництв GSK. Окрім пошуку та розробки нових лікарських засобів для лікування та попередження COVID-19, GSK підтримує суспільство, надаючи допомогу пацієнтам та медпрацівникам. GSK Україна теж зробила свій внесок у боротьбу з COVID-19 в Україні, підтримуючи безперервність постачання лікарських засобів та вакцин для пацієнтів, піклуючись про здоров’я співробітників та долучившись до ініціативи благодійного фонду «Пацієнти України», завдяки якій тисячі медиків забезпечено захистом від COVID-19. Так, в рамках ініціативи GSK Україна було надано благодійну грошову допомогу для забезпечення засобами індивідуального захисту медичних працівників лікарень, що найбільш потребували допомоги в період пандемії.

Педіатри Полтавщини розповіли про всі тонкощі вакцинація проти кору

Педіатри Полтавщини розповіли про всі тонкощі техніки вакцинації КПК.

Вакцина КПК є живою, тому чутлива до тепла та світла. Температура зберігання та транспортування вакцини КПК +2 +8 градусів. Вакцина КПК суха, у вигляді порошка, розводиться розчинником.

Як вводиться: Вакцина КПК вводиться переважно підшкірно, допускається внутрішньом’язеве введення. Місце для підшкірного введення вакцини –середня частина плеча в ділянці трицепсу. Кут голки для підшкірного введення – 45 градусів.

«Пріорікс» (в державних закладах) 2х дозний, в аптечній мережі – однодозний. «MMR II» – однодозний. На кришці вакцини «Пріорікс» є термоіндикатор, який має вигляд квадрату, вписаного в коло. Колір квадрату має бути світлішим за коло.

Вакцинний матеріал КПК чутливий до спиртових розчинів, тому перед введенням вакцини треба дочекатись поки спирт висохне після обробки місця введення.

Нагадаємо, що за минулий тиждень на Полтавщині на кір захворіли 16 людей.

Недотримання температурних умов зберігання та транспортування вакцини КПК призводить до неефективності вакцинації.

Схема введення вакцини КПК в Україні: в 12 місяців та 6 років (допускається введення КПК з 9-ти місячного віку, але в цьому випадку доза не зараховується (вважається нульовою).

При щепленні з порушенням календаря, дітям у віці 6-17 років, після 1 дози через 1 міс вводять 2-гу дозу.

Вакцина КПК може бути введена одночасно з будь-якими вакцинами (за винятком, БЦЖ, згідно нашого законодавства).

Поєднання вакцини КПК та варілрікс: одночасно або з інтервалом 1 місяць.

Реакція Манту робиться через 1 місяць після введення КПК.

Перенесене захворювання на кір, епідемічний паротит чи краснуху не є протипоказанням до щеплення КПК.

Кому не проводиться щеплення: Якщо дитина, народжена від матері з ВІЛ, то до уточнення ВІЛ-статусу дитини, щеплення КПК не проводиться. Вакцинація КПК не проводиться дітям, хворим на ВІЛ з важкою імуносупресією.

Після введення людського імуноглобуліну або препаратів крові вакцинацію КПК слід відкласти щонайменше на 3 міс (згідно інструкції виробника). На 7-10 добу після введення вакцини КПК може бути підвищення температури, збільшення потиличних або шийних лімфовузлів і поява висипки. Це нормальна реакція на вакцину і не є хворобою. Проходить без лікування. Звісно, що дитина при цьому не є заразною і може відвідувати дитячий колектив.

Операція «Вакцинація». Де, чим і за скільки можна зробити щеплення у Полтаві

У цьому епідсезоні ВООЗ прогнозує три небезпечних штами грипу на території України. Досі виникають спалахи кору, триває боротьба з туберкульозом і ще купа хвороб в «гібернації» – чекають підходящого моменту, щоб вийти в активний режим. Що робити полтавцям? Вакцинуватися чи ні? А якщо так, то чим, від чого і коли – ми пройшлися по календарях щеплень, страхах перед вакцинацією і можливостях захисту для мешканців Полтави.

Покоління, яке ніколи не бачило віспи, черевного тифу, холери, а поліомієліт і дифтерію бачили у новинах не з нашого регіону, думає, що так завжди було. Але як відомо, віспу і сказ перемогли вакцинацією. Міленіали зараз можуть тільки гортати страшні історії з минулого і… хворіти через те, що в «нульових» щось пішло не так.

В світі є 46 хвороб, які контролюються вакцинацією. Винайдено та використовується більше 100 вакцин. До речі, більше десяти розробили зовсім нещодавно – у 90-х роках ХХ століття. І виник парадокс: поки вчені працювали, з’явились антивакцинальні рухи, рівень вакцинації впав. Зниження рівня вакцинації призвело до спалахів вакцинокерованих хвороб. В Україні спалахнула кір, досі навіть на Полтавщині реєструються випадки захворювання. Але ситуація зі щепленнями покращилась – у 2017 році рівень вакцинації від кору сягнув 93%.

Міністерство охорони здоров’я України для внутрішніх потреб досліджувало основні бар’єри у батьків, які відмовлялись від вакцинації. Виявили 5 основних причин:

низький рівень знань про те, як працюють вакцини та низький рівень обізнаності про небезпеку інфекційних захворювань, що попереджаються вакцинацією;
низький рівень довіри до безпеки та ефективності вакцин, стереотипи про виробників та якість вакцин;
загальна недовіра до медичної системи в Україні;
нестача комунікації про переваги вакцинації від медичних працівників;
потреба в підписанні інформованої згоди перед кожною вакцинацією без адекватної консультації про можливі реакції.

Чому у свій час дифтерію називали «смертельною язвою горлянки» і як задихались від дифтеритних плівок, знесилені отрутою дифтерійних паличок, краще Чехова з Булгаковим не пояснити. Все-таки, ці письменники були ще й лікарями та бачили смерть від дифтерії на власні очі. Я ніколи не бачила хворого на дифтерію, але досі пам’ятаю оповідання Антона Чехова «Попрыгунья» і «Стальное горло» Михайла Булгакова. З появою вакцини ця хвороба перестала масово поширюватися, смертність, яка сягала 70-100%, знизилась до дуже низького рівня, хворобу почали забувати. Тобто імунізація спрацювала. І було б непогано, якби вона залишилась тільки у спогадах з історії літератури. Але відмова від вакцинації може повернути її. Питання – скільки ще керованих хвороб можуть повернутись і як від них захищатись?

В Україні обов’язкова вакцинація дітей від 10 небезпечних хвороб: гепатиту В, туберкульозу, поліомієліту, дифтерії, кашлюку, правця, гемофільної інфекції, кору, краснухи і епідемічного паротиту.
У червні 2018 року Міністерство охорони здоров’я своїм наказом №947 оновило Національний календар щеплень. Тепер наш календар відповідає досвіду країн ЄС, де вакцинація проти гепатиту В співпадає або поєднується з імунізацією проти дифтерії, правця, кашлюку та поліомієліту у дітей (у 2 та 6 міс).

Тобто тепер БЦЖ від туберкульозу щеплюють на 3-5 день життя немовляти (але не раніше 48 годин після народження), а в 7 років уже не ревакцинують. Для недоношених дітей час вакцинації відкладається до набрання маси 2500 г. У один день з БЦЖ інші щеплення не роблять. Діти, не вакциновані у пологовому стаціонарі, підлягають обов’язковій вакцинації у інших медичних закладах.

Від гепатиту В вакцинують не на першому місяці, а на другому. Новонародженим з вагою менше, ніж 2000 г, але які народилися від матерів, які не хворіли на гепатит В і не були інфіковані (HBsAg-негативні) щеплення роблять, коли дитина набере вагу 2000 г або їй виповниться 1 місяць. Якщо дитина з малою вагою народилась у HBsAg-позитивної матері, перша доза вакцини вводиться в перші 12 годин життя дитини, незалежно від маси тіла. Разом з вакцинацією, але не пізніше першого тижня життя, в іншу ділянку тіла рекомендовано вводити специфічний імуноглобулін проти гепатиту В. Коли дитині буде 1 місяць, щеплення роблять серією із трьох введень вакцин.

Національний календар щеплень «прощається» з нами на 26-му році життя. Тепер потрібно ревакцинуватися проти дифтерії і правця і відповідальність за повтор кожні 10 років лежить на нас.

Але є ще набір додаткових щеплень, якими платно можна вакцинувати дитину:

Для порівняння – у національних календарях щеплень Великобританії і Росії обов’язкове щеплення від 12 хвороб (зокрема, від грипу і пневмококової інфекції), Німеччини – від 14, а у США – від 16 (серед обов’язкових: вакцини від грипу, гепатиту А, менінгококової інфекції, папіломавірусної інфекції, пневмококової і ротавірусної інфекції). Водночас, у США, Британії і Німеччині не вакцинують від туберкульозу. Німці також не вносять в обов’язкові вакцини проти гепатиту А ротавірусної інфекції, британці – і вакцину від гепатиту В.

Якщо вам більше 26 років і ви забули, коли в останнє щеплювались – варто сходити до імунолога. Цілком імовірно, що пора ревакцинуватись від кору. І не тільки від нього. Перевірити можна, здавши аналіз на визначення імунного статусу. Кожні 10 років необхідно вакцинуватись від дифтерії, кашлюка і правця. За словами, експерта з вакцинації Світлани Писаренко, дві дози КПК дають пожиттєвий імунітет. Якщо у дитинстві була тільки одна доза, потрібно ввести другу. Ревакцинація не потрібна, якщо вам зробили таке щеплення в дитинстві (за Національним календарем — в 1 і 6 років).

Британці, до речі, кожні 10 років ревакцинуються від сказу. У будь-якому віці рекомендуються щеплення від вітрянки, гепатитів А і В, грипу, кліщового енцефаліту. Вакцинуватися від папіломавірусної інфекції рекомендують усім дівчатам від 9 до 26 років (фактично – до початку статевого життя, у іншому випадку гінеколог визначає чи доцільно це за результатами аналізу крові на вірус папіломи людини). Цей вірус провокує рак шийки матки. Якщо в організмі ще «поселиться» вірус герпесу, то ризик захворіти на рак, говорять сфери урогенітальних хвороб, збільшується у 50 разів.

До речі, у Британії і Росії розробили вакцини від герпесу, але вони містять різні типи вірусів. Щеплення рекомендоване тим, у кого висипи проявляються частіше 4-х разів на рік або були більш гострі стани. Є чимало протипоказань і головна відмінність від інших вакцин – протигерпетичні не стимулюють вироблення антитіл, а лише створюють неспецифічний імунітет. Ефективність британці досліджували на 3300 парах. Захисний ефект відчули жінки – у них прояв інфекції знизився на 73-74%.

Для людей віком 60+ рекомендована вакцина від оперізуючого лишаю (герпес-зостер). Дослідження виявили, що імунізація на 60% знижує рівень захворюваності. Мандрівникам радять звертати увагу на хвороби, поширені у країні, яку плануєте відвідати і вакцинуватись від них. Наприклад, за даними Центру контролю і профілактики захворювань США (вони створили інтерактивну карту), перед відпочинком у Туреччині варто вакцинуватися від гепатитів A, B, малярії, сказу і черевного тифу. Перед Єгиптом варто убезпечитись від жовтої лихоманки. Перед Індією чи Тайландом – до всього переліченого додається вакцина від поліомієліту і японського енцефаліту (якщо будете там довше, ніж місяць і плануєте побувати у сільських районах).

Інформація Міністерства охорони здоров’я по залишках імунобіологічних препаратів, придбаних за кошти держбюджету, у регіонах є у вільному доступі.

Ще у вересні у Полтавській області була в наявності навіть антирабічна вакцнина «Рабіпур» (від сказу), індійського виробництва, яку тепер держава купує замість російської. Щодо рекомендованих вакцин, то потрібно дізнаватися по кожному окремому препарату і перевіряти, чи дозволений він в Україні (це зручно зараз робити на порталі «Ліки контроль»). Лікарі відмовлять вам у введенні препаратів, не зареєстрованих в Україні і доставлені в невідомих умовах транспортування і зберігання.

Всі вакцини, необхідні для імунізації дітей згідно з Національним календарем щеплень, доступні та безкоштовні в закладах первинної медичної допомоги України. Нестача у поставках вакцин була з 2011 до 2016 року. Зараз вакцини, на які Україна виділяє кошти державного бюджету, закуповує Дитячий фонд ООН (ЮНІСЕФ). Він же і звітується за процес закупівель.

Станом на 19 жовтня 2018 року у розділі «Закупівля імунобіологічних препаратів для проведення імунопрофілактики населення та виробів для забезпечення умов температурного контролю імунобіологічних препаратів» інформація оновилась. Один важливий момент – закупівля вакцин та лікарських засобів на замовлення МОЗ України відбувається ще за бюджетні кошти 2017 року.

Що ми бачимо? Частина вакцин поставлена, частина – на стадії доставки, ще частина – тільки на стадії виробництва. Відповідно до цього звіту, можна зорієнтуватися коли вакцина знову з’явиться.

17 жовтня Кабінет Міністрів України схвалив постанову, яка дозволяє поставляти вакцини, придбані державним коштом, до медичних закладів усіх форм власності, щоб і в приватних клініках люди могли щепитися безкоштовно.

«Раніше закуплені бюджетним коштом вакцини були доступні тільки для українців, які йшли в комунальні заклади охорони здоров’я первинної ланки. Ми в новій постанові створюємо механізм розподілу та перерозподілу «державних» вакцин серед усіх тих медичних закладів, де на первинному рівні пацієнти отримують медичну допомогу (і приватні, і лікарі-ФОПи), а також забезпечення вакцинами, відповідно до календаря щеплень, пологових стаціонарів усіх форм власності», – прокоментувала в. о. міністра охорони здоров’я Уляна Супрун під час засідання уряду. Вона додала, що метою цих змін є підвищення рівня вакцинації і відповідь МОЗу батькам, які звертались з питанням чому у приватних закладах вони не можуть щепитися вакцинами, які постачаються у державні заклади.

Чи вийде, щоб вакцинація була справді безкоштовною – побачимо, адже приватні медичні заклади, як правило, беруть оплату за консультацію лікаря і сервіси в маніпуляційних. Для дорослих безкоштовною залишається вакцина проти дифтерії і правцю.

Ключ до якісної і безпечної вакцинації – дотримання температурного режиму при транспортуванні і зберіганні вакцини, термін придатності, цілісність ампули і введення вакцини не пізніше, ніж за 2 години після придбання. Інакше можна зіпсувати будь-який бренд і, в кращому випадку, вакцинуватися уже недіючим препаратом (у гіршому – це може бути небезпечно).

Термоіндикатори на флаконах або спеціальні гаджети -логери реагують на порушення температурного режиму і умов зберігання, тому потрібно дивитись чи не змінили вони свій колір. Тому для доставки необхідні сумки-холодильники. Не можна принести вакцину з аптеки до лікаря у звичайній сумці чи кишені! Наступний важливий показник – виробник. Сертифікат якості вакцини має бути в кожному кабінеті щеплень і ви маєте право вимагати ознайомитися з ним. Уже 10 років в Україні не вщухають скандали і обговорення індійських вакцин. Точніше однієї вакцини одного індійського виробника – АКДП (вакцини для профілактики кашлюка, дифтерії та правця з цільноклітинним кашлюковим компонентом) від Serum Institute of India. Але її досі купують – тепер це робить фонд ЮНІСЕФ.

Світлана Писаренко, експерт Департаменту охорони здоров’я з напрямку «Педіатрія», сертифікований тренер UNICEF з вакцинації, та Ольга Бастоногова, завідувачка обласного імунологічного центру, пояснили, що реакція на вакцину АКДП індійського виробництва є тому, що ця вакцина містить цілу клітину кашлюку і 3 тисячі антигенів. Це викликає потужнішу імунну відповідь. А вакцини європейського виробництва (бельгійські та французькі) – ацелюлярні, тобто містять лише 3 антигени. У Польщі використовують таку ж саму вакцину. Найвідоміший телелікар Євген Комаровський теж не раз коментував цю тему і радив щепитися… індійською вакциною. Бо, на його думку, Україна не може собі поки що дозволити щепитися більш «лагідними» європейськими вакцинами. «Цільноклітинна вакцина дає більш високий рівень імунного захисту, але частіше дає реакції. Якщо в країні вакцинованими є понад 95% населення, цілком припустимо використовувати ацелюлярні вакцини. Але в наших нинішніх реаліях – тільки цільноклітинні», – пояснював він у інтерв’ю «Радіо Свобода». Він також пояснює, що часто батьки і навіть деякі медики плутають поствакцинальну реакцію з розладами. Подекуди батьки все одно готові відмовитися від безкоштовної вакцини і купувати європейські, щоб уникнути бурхливої поствакцинальної реакції. Шукають прямі аналоги АКДП – бельгійські «Бустрикс», «Інфанрикс», і багатофункціональний «Пентаксим» (виробляють «Санофі Пастер», Франція і «Санофі-Авентіс Прайвіт Ко. Лтд.», Угорщина), який профілактує не тільки дифтерію, правець і кашлюк, а й поліомієліт та хвороби, спричинені гемофільною інфекцією (у тому числі менінгіт).

І не завжди знаходять. А ось чому: ще минулого року МОЗ попереджав, що «Пентаксиму» в Україні у 2018 році не буде. Офіційна версія – через неприйнятні зміни в угоді з виробником, який хотів переукласти договір на кілька років наперед. А ще звучало про те, що потужностей виробництва не вистачить для покриття національної програми. Наразі у Полтаві у листопаді-грудні очікується поява «Пентаксиму», а також «Тетраксиму», «Інфарікс-Пента», «Ротаріксу» та «Превенар 13» у приватних клініках і деяких аптечних мережах.

Виробники вакцин у своїх інструкціях, як правило, детально описують можливі побічні реакції: від почервоніння і болю в місці уколу до сонливості, нудоти, лихоманки. Читати інструкції взагалі дуже пізнавально.

Нинішній президент США Дональд Трамп у 2014 році написав такий твіт: «Якби я був президентом, я б наполягав на правильних вакцинах і не дозволив би масову вакцинацію, яка викликає у дітей аутизм». Далі було ще одіозніше інтерв’ю на радіо Sirius XM, де він заявив: «Щеплення проти грипу – найбільше медичне шахрайство, придумане світовими фармкомпаніями. Я ніколи не робив їх. І досі я ніколи не хворів на грип. Мені не подобається ідея робити ін’єкції шкідливих речовин у ваше тіло». У статусі президента він почав справжню війну з вакцинами.

Була створена Цільова група з безпеки вакцин, головою якої Трамп призначив Роберта Ф. Кеннеді-молодшого. Антивакцинотором виявилась і призначена виконувачка обов’язків генерального прокурора, очільниця міністерства юстиції Саллі Йетс. У перший день свого призначення вона підписала санкції на рейд ФБР до штаб-квартири Центру по контролю і профілактиці захворювань (CDC) в Атланті, штат Джорджія. У рейді брав участь урядовий інформатор, лікар Вільям Томпсон, який стверджував, що вакцини, призводять до аутизму. Можливо Трампу не було б ніякого діла до вакцин, але його сину Беррону у 2013 році діагностували аутизм нібито після щеплення. Рейд не дав продуктивних результатів – федерали не знайшли нічого компроментуючого.

Рух антивакцинаторів виник порівняно нещодавно – у 1998 році. Скандал спричинила стаття у авторитетному британському медичному виданні The Lancet. Лікар-гастроенторолог Ендрю Уейкфілд написав, що вакцина від кору, паротиту і краснухи (КПК) викликає в дітей аутизм. Пізніше з’ясувалося, що всі факти сфальшовані, бо йому заплатили за дискредитацію вакцини (історія дуже цікава і до кінця не з’ясована – є припущення, що кінцевим замовником публікації були представники фармбізнесу, які втрачали продажі ліків від зниження рівня захворюваності). До статті вийшло спростування, Уейкфілда позбавили ліцензії за шахрайство, але хвилю по світу уже було не зупинити. Найпарадоксальніше, що противники вакцин навіть не дочитувались, як саме Уейкфілд вів «дослідження». Коли журналісти «Sunday Times» підключились до розслідування, виявилось, що лікар діяв без необхідних дозволів наглядової ради і призначав непотрібні травматичні дослідження справжнім дітям-аутистам – колоноскопію і люмбальні пункції. 28 січня 2010 року трибунал при Генеральній Медичній Раді Великої Британії визнав Уейкфілда винним за 36 (!) пунктами обвинувачення. Зокрема, і за нечесність та жорстокість по відношенню до дітей з особливими потребами. У своїх статтях він брехав, що діти мали запальні хвороби кишківника, хоча насправді цього не було. У 2011 році «The BMJ» «зробив» своїх одвічних конкурентів «The Lancet», видавши нередаговані статті Уейкфілда. Того ж року Medscape поставив його на вершину списку найгірших лікарів. У 2012 році журнал Time нагородив його антипремією як найбільшого шахрая в науці.

Коли у 2015 році в каліфорнійському Діснейленді спалахнув кір і захворіли діти, Уейкфілд відкинув всі звинувачення у причетності до провокації епідемії і взагалі всі обвинувачення у свій бік, коментуючи тільки одне, що вакцина нібито спричинила епідемію аутизму, яка більша за епідемію кору. Він став політиком, режисером і сценаристом. Два роки тому він випустив антивакцинальний фільм «Vaxxed», знявши себе у головній ролі як невинну жертву масової змови.

Його підтримав актор Роберт Де Ніро і організував прем’єру на кінофестивалі Tribeca, написав на своїй Facebook-сторінці, що це дуже особистий фільм і він сподівається, що стрічка відкриє діалог про проблему. Син актора, як і син Трампа, теж хворий на аутизм і знаменитий батько припускає, що це після щеплення (при тому, що Де Ніро – великий противник Трампа і його політики). Але буквально перед прем’єрою 26 березня Де Ніро заявив, що фільм не покажуть на фестивалі, бо «консультації з іншими представниками кінофестивалю та членами наукової спільноти змусили його зробити висновок про те, що показ фільму не буде сприяти або продовжувати обговорення поданої теми».

Займатись прокатом фільму вирішила компанія Cinema Libre, показавши його у Нью-Йорку через чотири дні після відмови Роберта Де Ніро. Реакція вийшла несподіваною – з критикою у відкритому листі виступив режисер Тодд Дрезнер, батько сина-аутиста і автор наукових фільмів про нейропроблеми, які поширювала компанія. Він заявив: «випускаючи «Vaxxed», Cinema Libre активно шкодить тисячам людей з аутизмом. Хоча ми повинні обговорювати найкращі шляхи їх підтримки і допомогти їм вести повноцінне життя, а замість того пропонується слухати дискредитованого вченого та нечесного режисера, який риє кролячу діру до давно розгромлених теорій змови. Я глибоко розчарований». Дрезнер також доводить, що при створенні фільму були використані неетичні та нечесні техніки монтажу (наприклад, склеєні дві різні телефонні розмови з потрібних слів), порушені і журналістські стандарти при створенні документальних фільмів, мало науково обґрунтованих висновків і фактажу. До того ж, говорить кінематографіст, маніпуляція з терміном «епідемія аутизму» – дуже небезпечна. Чому так стало багато випадків аутизму доволі просто пояснити тим, що у наш час просто почали краще виявляти, діагностувати і реєструвати ці випадки, чого не було раніше. А причини його виникнення різні.

Попри провал і критику, у 2017 році у Каннах влаштували приватний показ Vaxxed, коли відбувався кінофестиваль. Ділки не прогадали – їм вдалося запросити на показ дистриб’юторів і деякі компанії у Китаї, Польщі, Італії і Німеччині взяли фільм у прокат. Антивакцинатори заробили на показах 1 мільйон 200 тисяч доларів.

У жовтні 2017 року з’явився документальний фільм Science Moms (з травня 2018 року доступна на Youtube для вільного перегляду) – на противагу антинауковому Vaxxed. Стрічка про матерів, які виступають за прийняття науково обґрунтованих рішень стосовно здоров’я та харчування дітей. Фільм охоплює вакцини, аутизм, заклики до здорового способу життя, рак, алергії, органічні продукти харчування, ГМО, гомеопатію, а також звернення до помилкової природи. Ініціатива виникла ще у 2015 році, коли група блогерів написала звернення до селебрітіс, зокрема до Гвінет Пелтроу, яка прославилась своїм сайтом шкідливих, ненаукових порад, щоб вони утримались від публічних висловлювань своїх ненаукових позицій.

Обкладинка, інфографіка Юлії Деркач

Оценка охвата иммунизацией в сельской местности Пешавара, Хайбер-Пахтунхва

Cureus. 2019 Янв; 11 (1): e3992.

Редактор мониторинга: Александр Муасевич и Джон Р. Адлер

, ¹, ², ³, ², ⁴, ⁵, ⁶, ² и ^{Аднан Хан
¹ Педиатрия, Медицинский институт Рехмана, Пешавар, PAK
Sarbiland Khan
² Внутренняя медицина, Медицинский институт Рехмана, Пешавар, PAK
Irfan Ullah
³ Внутренняя медицина, Медицинский институт обучения, Банну, PAK
Сайма Ясин
² Внутренняя медицина, Медицинский институт Рехмана, Пешавар, PAK
Ghulam H Khan
⁴ Внутренняя медицина, Университетская больница Норфолка и Нориджа, Норвич, Великобритания
Хина Рашид
⁵ Акушерство и гинекология, Медицинский институт Рехмана, Пешавар, PAK
Humera Jamil
⁶ Эпидемиология и общественное здравоохранение, Медицинский институт Рехмана, Пешавар, PAK
Tehrim Tahir
² Внутренняя медицина, Медицинский институт Рехмана, Пешавар, PAK
Ayesha Riaz
⁶ Эпидемиология и общественное здравоохранение, Медицинский институт Рехмана, Пешавар, PAK
¹ Педиатрия, Медицинский институт Рехмана, Пешавар, PAK
² Внутренняя медицина, Медицинский институт Рехмана, Пешавар, PAK
³ Внутренняя медицина, Медицинский институт обучения, Банну, PAK
⁴ Внутренняя медицина, Университетская больница Норфолка и Нориджа, Норвич, GBR
⁵ Акушерство и гинекология, Медицинский институт Рехмана, Пешавар, PAK
⁶ Эпидемиология и общественное здравоохранение, Медицинский институт Рехмана, Пешавар, PAK
Автор, ответственный за переписку. Поступило 21.01.2019 г .; Принята 31 января 2019 г.
Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.
Реферат
Справочная информация: У детей основной причиной заболеваемости и смертности являются инфекционные заболевания. Иммунизация — один из самых рентабельных методов выживания детей.Целью исследования является оценка доступа и охвата прививками в сельских районах округа Пешавар, Хайбер-Пахтунхва.
Методы: перекрестное исследование было проведено в сельской местности района Пешавар с февраля по апрель 2016 года с использованием метода 30 кластерной выборки ВОЗ для оценки охвата иммунизацией.
Результаты. В исследование были включены 390 детей в возрасте от 12 до 23 месяцев. Было обнаружено, что 67,94% детей были полностью иммунизированы против болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин.Тридцать процентов детей были вакцинированы частично; процент непривитых детей составил 2,06%. Карты иммунизации были выданы и доступны 58,8% субъектов. Наиболее частой причиной частичной иммунизации было отсутствие информации о вакцинации (27%). Иммунизация против кори оказалась низкой (67%). Те, кто пользовался частными учреждениями, имели больше шансов получить полную иммунизацию, чем государственные учреждения.
Выводы. Охват иммунизацией в нашем исследовании составил 68%.Требуются настойчивые усилия для достижения всеобщего охвата иммунизацией. Требуются серьезные вмешательства, особенно в более сельских и менее образованных районах.
Ключевые слова: полиомиелит, иммунизация, 30-кластерная выборка
Введение
У детей основной причиной заболеваемости и смертности являются инфекционные заболевания. Вакцина — одно из самых значительных достижений в области медицины; иммунизация — один из самых рентабельных методов выживания детей.Это самые действенные, недорогие и неуязвимые средства для искоренения множества болезней.
Ликвидация оспы была одним из исторических достижений, которые предупредили и побудили систему раннего предупреждения о заболеваниях, обширные и неизбирательные полевые меры Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) против инфекционных заболеваний, предупреждаемых с помощью вакцин, и для решения преобладающей проблемы вместе с ее дочерними странами запустить глобальную кампанию иммунизации против шести болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин, в своей национальной программе иммунизации.ВОЗ инициировала Расширенную программу иммунизации (РПИ) во всем мире в мае 1974 г. с ее координатором по борьбе с шестью болезнями, которые можно предотвратить с помощью вакцин к 2000 г. [1].
В США большинство болезней, предупреждаемых с помощью вакцин, находятся на нулевом или почти нулевом уровне [2]. ВОЗ считает, что иммунизация является наиболее важным арбитражем для улучшения здоровья ребенка [3]. Иммунизация ребенка значительно снижает затраты на борьбу с заболеванием. В результате это дает полезный стимул к сокращению бедности.
В Пакистане EPI был запущен в 1978 году при поддержке ВОЗ и ЮНИСЕФ. Достигнуты заметные успехи в доступе и охвате с 20% в 1980 году до более 80% в 1996 году в части детей в мире, иммунизированных против основных болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин. Это предотвратило более 2,8 миллиона детских смертей в год [4]. Большинство болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин, остаются распространенными даже после успеха РПИ в развивающихся странах; это было связано с 20% -35% всех случаев смерти детей в возрасте до пяти лет [5].
В Пакистане необходимо улучшить трансляцию иммунизации. Отмечено, что знания, отношение и практика (ЗИП) родителей способствуют либо достижению, либо снижению курса иммунизации [6].
Исследование KAP, проведенное среди городского населения северных районов Пакистана, продемонстрировало расхождение между знаниями и практикой. Согласно этому исследованию, 88% родителей были знакомы с программой EPI; 77% матерей ожидали, что вакцинация принесет пользу; более 90% показали положительный ответ и были готовы внести свой вклад, но только 71% из них сделали иммунизацию своих детей.По их словам, причинами отказа от вакцинации детей стали лень родителей, отказ от сотрудничества мужей и низкое качество обслуживания [7].
Это исследование было проведено для оценки охвата иммунизацией в сельских районах Пешавара, Хайбер-Пахтунхва.
Материалы и методы
Поперечное исследование было проведено в городе Нахаки, округ Пешавар, с февраля 2016 г. по апрель 2016 г. Общая численность населения города Нахаки составляет 36 431 человек. Всего в исследование было включено 390 домохозяйств с детьми в возрастной группе от 12 до 23 месяцев на дату интервью с использованием методологии 30-кластерного обследования ВОЗ.Размер выборки для исследования был рассчитан путем оценки разницы между долями населения с использованием программного обеспечения ВОЗ «Определение размера выборки в исследованиях здоровья». Для расчета размера выборки полученный уровень достоверности был принят равным 95%, а доверительный интервал — 5. Предполагалось, что стандартный охват составляет 50%. Общий размер выборки составил 380, округленный до 390, чтобы учесть ситуацию, когда некоторые кластеры недоступны. При изучении 30 кластеров количество респондентов, отобранных для каждого кластера, = 390/30 = 13.Кластерный интервал 1214 был получен путем деления всей совокупности на 30. 36 431/30 = 1214 (кластерный интервал). Случайное число меньше кластерного интервала было сгенерировано с помощью страницы слепо открытой книги, то есть номер страницы был 96. Первый кластер, имеющий кумулятивную частоту равную или более 96, был выбран как первый интервал кластера 96 + 1214 = 1310. Совокупная частота, равная или превышающая 1310, была вторым кластером. Было отобрано около 30 кластеров.Первое домохозяйство было выбрано случайным образом, а следующее изучалось последовательно.
Мать считалась основным респондентом. Если мать отсутствовала, отец выступал в качестве ответчика. Общие вопросы касались демографического, социального и экономического статуса. Ребенок считался полностью иммунизированным, если он / она получил однократную дозу бациллы Кальметта-Герена (БЦЖ), три дозы дифтерии, коклюша (коклюша) и столбняка (АКДС), три дозы перорального полиовируса (ОПВ). и однократная доза от кори, и как непривитые, если он / она не получил ни одного из них, и частично иммунизированные, если были даны некоторые дозы, но не полные.
Комиссия по этике медицинского колледжа Рехман, Пешавар, Пакистан, одобрила исследование в феврале 2016 года. (NEH / 01/02/16)
Статистический анализ
Статистический анализ был проведен с использованием статистического пакета для социальных наук (SPSS) версия 22. Непрерывные данные отображались как среднее ± стандартное отклонение (SD). Дискретные данные анализировали с использованием критерия хи-квадрат Пирсона для определения нормального распределения. Значение p <0,05 считалось значимым.
Результаты
Всего 390 детей в возрастной группе 12-23 месяцев, из них 214 (54.9%) составляли мужчины и 176 (45,1%) женщины. Подавляющее большинство матерей были домохозяйками — 375 (96,1%) и 318 (81,4%) не имели начального образования. Возрастной диапазон матерей составлял 20-40 лет со средним значением 24,80 ± 4,29, а возрастной диапазон отцов составлял 21-40 лет со средним возрастом 31,29 ± 4,19 (таблица).
Таблица 1
Распределение демографических показателей родителей респондентов.
Социально-демографический показатель Отец (n = 390) Мать (n = 390)
1.Возраст в годах
<20 0 103 (26,5%)
21-25 46 (11,8%) 165 (42,2%) 26- 30 191 (49,0%) 107 (27,5%)
31-35 114 (29,4%) 11 (2,9%)
36-40 39 (9,8%) 4 (1%)
> 40 0 0
2.Образование
Неграмотные 164 (42,2%) 318 (81,4%)
Начальная школа 100 (25,5%) 57 (14,71%) 92 (23,5%) 11 (2,9%)
Дошкольное образование 23 (5,9%) 4 (1%)
Выпускник 11 (2,9%) 0
3.Род занятий
Безработная / домохозяйка 19 (4,9%) 375 (96,1%)
Дневная заработная плата 256 (65,7%) 4 (1 1 Занятые 115 (29,4%) 11 (2,9%)
Около 229 (58,8%) респондентов имели при себе карту прививок. Большинство детей 367 (94,1%) получили прививки от государства, а 15 (3.9%) получили ее в частном порядке, а 8 (2%) не получили вакцинацию. Из 390 детей 265 (67,94%) были полностью иммунизированы, 117 (30%) — частично, а 8 (2,05%) не были иммунизированы (таблица).
Таблица 2
Информация об иммунизации детей в возрасте от 12 до 23 месяцев.
Сведения об иммунизации Количество детей (n = 390)
1. Пол ребенка
Мужской 214 (54.9%)
Женский 176 (45,1%)
2. Карта иммунизации
Имеется карта 229 (58,8%)
(Нет карты
) 41,2%)
3. Место иммунизации
Правительство 367 (94,1%)
Частное лицо 15 (3,9%)
Не указано (2 )
4.Статус иммунизации
Полностью иммунизированный 265 (67,94%)
Частично иммунизированный 117 (30%)
Неиммунизированный 8 (2,06179%) 9 , 291 (74,5%) знали о вакцинации, из которых 364 (93,4%) читали о вакцинации в СМИ, а остальные были проинформированы медицинскими работниками, родственниками и друзьями, а остальные 99 (25,5%) ничего не знали.
Большинство респондентов [344 (88.2%)] высказали мнение, что вакцинация предотвращает болезни, и только 46 (11,8%) заявили, что вакцинация не предотвращает болезни.
Около 344 (88,2%) высказались за вакцинацию, а 46 (11,79%) — за вакцинацию.
Из 390 большинства респондентов 360 (92,2%) заявили, что вакцинация не вредна, а 30 (7,8%) сказали, что она вредна. Около 168 (43,1%) считают, что вакцинация предназначена для всех возрастов, а 222 (56,9%) считают, что вакцинация предназначена только для детей. Только 337 (86,3%) заявили, что будут рекомендовать вакцинацию другим, тогда как 53 (13.7%) сказали, что не рекомендуют вакцинацию. Задав вопрос об источниках, которые предоставили им информацию о вредных последствиях иммунизации, 165 (42,2%) получили информацию от соседей, 35 (8,8%) от родителей, 30 (7,8%) от друзей и 4 (1%) от друзей. местный служащий (мулла). На вопрос о побочных эффектах иммунизации 76 (19,6%) ответили, что она вредна для здоровья ребенка, 15 (14,7%) ответили, что она вызывает бесплодие у детей, 38 (9,8%) ответили, что она вызывает лихорадку и сыпь, и 214 (54.9%) ответили, что побочного эффекта иммунизации нет. Причина неудачной иммунизации детей в возрасте 12-23 месяцев показана на рисунке.
Причина неудачной иммунизации детей в возрасте 12-23 месяцев.
Количество детей в возрасте от 12 до 23 месяцев, вакцинированных индивидуальной вакциной, показано на рисунке.
Количество детей в возрасте от 12 до 23 месяцев, вакцинированных индивидуальной вакциной.
При применении теста хи-квадрат было обнаружено, что влияние таких факторов, как образовательный статус матери, пол ребенка и место иммунизации на статус иммунизации, не было статистически значимым на образовании матери (p = 0 .787), но это было значимо для пола ребенка (p = 0,042) и места иммунизации (p = 0,001) (таблица).
Таблица 3
Сравнение иммунизационного статуса с демографическими показателями.
9016 9016 9016 9017 свобода = 2, Хи-квадрат = 6,344, p = 0,042 Статус иммунизации
Полностью иммунизирован Частично иммунизирован Неиммунизированный
1. Обучение матери
Начальная школа 43 15 0
Средняя школа 11 0 00
Дошкольное образование 0 Степень свободы = 6, критерий хи-квадрат = 3.169, p = 0,787
2. Пол ребенка
Мужской 163 51 0
Женский 102 66 66
3. Место иммунизации
Правительство 250 117 0
Частный 15 Частный 15 0
Не выполнено 0 0 8
Степень свободы = 4, Хи-квадрат = 104.496, p = <0,001
Обсуждение
В нашем исследовании процент охвата полностью привитыми детьми составляет 67,94%. Это лучше, чем опубликованное в Пакистане обследование демографии и здравоохранения, проведенное в 2012–2013 гг., Которое составило 54% [8]. Такой высокий охват может быть связан с улучшением медицинского обслуживания в 2016 году по сравнению с 2013 годом; тем не менее, в данном исследовании советы различных профсоюзов сильно различаются. Некоторые советы профсоюзов охватывали более 75%, а некоторые — всего 47%.
Основным результатом нашего исследования было отсутствие образования в отношении вакцинации. Более того, сомнение матерей по поводу отсутствия вакцины или вакцинатора в месте иммунизации также было важным фактором неудачной иммунизации. В нашем исследовании только 58,8% смогли предъявить карту прививок. Это свидетельствует о том, что карту прививок нельзя считать важным документом. Нельзя сказать, насколько надежен отзыв респондента.
Большинство (94.1%) детей получили прививки от государства; только 3,9% получили его в частном порядке. Дети, получившие прививки в частном порядке, были полностью иммунизированы; только 61,4% из тех, кто получил прививки от государства, были полностью иммунизированы. По нашим данным, причиной частично и не привитых детей было отсутствие вакцин в центрах РПИ. Одна из них — противокоревая вакцина, из-за которой ежегодно у детей младше двух лет возникает эпидемия кори.Другая причина, о которой сообщалось, заключалась в том, что время посещения групп EPI было несоответствующим; также не было точного времени посещения.
Департамент EPI должен улучшить свою работу в медицинских центрах и обеспечить наличие вакцин с надлежащим хранением и поддержанием холодовой цепи. В нашем исследовании соотношение мужчин и женщин составляло 1,2: 1. Что касается детей мужского пола, большинство из них были полностью иммунизированы, а некоторые — частично. С другой стороны, среди детей женского пола почти половина была частично иммунизирована.Кроме того, все непривитые дети были женского пола. Также было замечено, что статус иммунизации детей был достоверно связан с их полом с p-значением 0,042. Это показывает нам, что присутствовала гендерная предвзятость, из-за которой большинство женщин остались частично иммунизированными или неиммунизированными. Это было похоже на проведенное исследование, в котором охват вакцинами был выше у мужчин по сравнению с женщинами; это различие было статистически значимым [9].
Согласно нашему исследованию, большинство (74%) респондентов были проинформированы о вакцинации из-за роли СМИ и медицинских работников.В результате нашего исследования выяснилось, что СМИ сыграли ключевую роль в распространении информации об иммунизации.
Одним из наиболее важных источников распространения информации об иммунизации являются СМИ. Это требует дальнейшего улучшения. Телевидение может быть лучшим источником информирования людей об иммунизации. В предыдущих отчетах также подчеркивалась важная роль СМИ в поощрении иммунизации [10].
Сообщалось из Индии и Бангладеш, где медсестры и другие парамедицинские работники упоминались как основные источники информации об иммунизации женщин [11-12].Аналогичные результаты были получены в исследовании, в ходе которого было установлено, что медицинские работники и медицинский персонал были основными источниками информации об иммунизации [11].
Большинство матерей высказались за вакцинацию, то есть вакцинировали каждого ребенка. Только 11,8% высказались против вакцинации. В нашем исследовании 42% отцов и 81% матерей были неграмотными. В этом вопросе нужно просвещать население. По этой причине общественное здравоохранение должно проводить соответствующие семинары и тренинги в отдаленных районах с целью просвещения родителей.Медицинские работники должны проинформировать женщин о вакцинации.
Наше исследование показало, что 88,2% матерей знают о болезнях, которые можно предотвратить с помощью вакцин; аналогичные результаты были получены в исследованиях, проведенных в Индии [13]. Эта область также требует дальнейшего укрепления.
В нашем исследовании в отношении того, кто предоставил информацию о побочных эффектах иммунизации, соседи были на первом месте. За этим последовали родители и друзья, а не врачи.О возможных побочных эффектах иммунизации, а также о ее неблагоприятном влиянии на охват иммунизацией сообщалось ранее [14]. В нашем исследовании только 1% побочного эффекта был от местного религиозного священнослужителя (муллы). В средствах массовой информации широко распространено мнение, что в деревнях и отдаленных районах муллы несут ответственность за предоставление неверной информации об иммунизации, но результаты нашего исследования показали, что люди, которые живут поблизости, являются более значительным источником неверной информации.
В нашем исследовании в отношении вакцины против полиомиелита: 19.6% заявили, что вакцинация вредна для здоровья ребенка; 14,7% заявили, что это вызывает бесплодие; и 9,8% заявили, что он вызывает жар и сыпь.
По сообщениям респондентов, охват иммунизацией против таких болезней, как корь, среди их целевого детского населения является очень низким. Это подчеркивает тревожное состояние, которое необходимо контролировать с помощью срочных мер. Еще одна причина для беспокойства — высокий уровень отсева учащихся. Высокие уровни начальной вакцинации и низкие уровни OPV3 / DPT3 и противокоревой вакцины также наблюдались в исследовании, проведенном в Индии [13].
Это явное указание на то, что программа должна быть сосредоточена не только на инициировании иммунизации, но и на том, чтобы мотивировать родителей завершить график иммунизации своих детей.
Выводы
Было установлено, что охват иммунизацией детей в возрасте от 12 до 23 месяцев на полевой практике в сельском Пешаваре составил 68%. Требуются настойчивые усилия для достижения всеобщего охвата иммунизацией. Необходимы образовательные мероприятия для повышения уровня образования родителей с уделением особого внимания менее образованным и обездоленным жителям сельской местности.Прискорбным фактом было то, что, хотя большинство населения признало важность иммунизации, поверхностное знакомство с расписанием и неспособность восходящих сущностей привить достаточную мотивацию целевой группе населения для выполнения расписания, привело к значительному увеличению доли вакцинации. дети получают частичную иммунизацию. Органам здравоохранения следует разработать комплексную стратегию, чтобы выявить и добиться эффективных изменений в ритуалах и практике иммунизации детей.
Благодарности
Авторы выражают благодарность за поддержку и щедрую помощь Аманде М. Кранц из Медицинской школы Университета Крейтон, Омаха.
Примечания
Контент, опубликованный в Cureus, является результатом клинического опыта и / или исследований, проведенных независимыми лицами или организациями. Cureus не несет ответственности за научную точность или надежность данных или выводов, опубликованных в данном документе. Весь контент, опубликованный в Cureus, предназначен только для образовательных, исследовательских и справочных целей.Кроме того, статьи, опубликованные в Cureus, не должны считаться подходящей заменой совета квалифицированного специалиста в области здравоохранения. Не пренебрегайте и не избегайте профессиональных медицинских консультаций из-за материалов, опубликованных в Cureus.
Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.
Человеческая этика
Согласие было получено всеми участниками этого исследования. Совет по этике медицинского колледжа Рехмана, Пешавар, Пакистан выдал разрешение, неприменимо.Совет по этике медицинского колледжа Рехмана, Пешавар, Пакистан, одобрил исследование в феврале 2016 года.
Информированное согласие родителей / опекунов также было получено до включения участника в исследование.
Этика животных
Животные: Все авторы подтвердили, что в этом исследовании не участвовали животные или ткани.
Список литературы
2. Иммунизация в Соединенных Штатах: успех, структура и стресс. Оренштейн WA, Дуглас RG, Rodewald LE, Hinman AR.По делам здравоохранения. 2005; 24: 599–610. [PubMed] [Google Scholar] 3. Глобальный альянс по вакцинам и иммунизации: это новая модель эффективного государственно-частного сотрудничества в области международного общественного здравоохранения? Muraskin W. Am J Public Health. 2004; 94: 1922–1925. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 5. Клигман Р.М., Берман Р.Э., Дженсон Х.Б., Стэнтон Б.М. Vol. 20. США: Elsevier Health Sciences; 2016. Электронная книга «Учебник педиатрии» Нельсона; С. 3427–3431. [Google Scholar] 7. Знания, отношение и практика родителей по иммунизации детей.Джозеф Дж., Деварашетти В., Редди С. Н., Сушма М. Инт. Дж. Базовая клиническая фармакология. 2017; 4: 1201–1217. [Google Scholar] 9. Исследование знаний, отношения и практики иммунизации детей в городских трущобах города Биджапур, Карнатака, Индия. Ангади М.М., Хосе А.П., Удгири Р., Масали К.А., Сорганви В.Дж. Clin Diagn Res. 2013; 7: 2803. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 11. Связаны ли знания и практика родителей в отношении иммунизации с соблюдением правил вакцинации педиатрами? смешанный метод исследования. Аль-Лела О.К., Бахари М.Б., Аль-Казаз, Гонконг, Салих М.Р., Джамшед С.К., Элькалми Р.М.BMC Pediatr. 2014; 14:20. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 12. Влияние национальных дней иммунизации на знания и практику городских женщин в Бангладеш по вопросам полиомиелита. Quaiyum MA, Tuñon C, Hel Baqui A, Quayyum Z, Khatun J. Health Policy Plan. 1997; 12: 363–371. [PubMed] [Google Scholar] 13. Плановая иммунизация — знают ли об этом люди? Исследование среди лиц, ухаживающих за детьми, проходящими иммунизацию от полиомиелита в Восточном Дели. Шарма Р., Бхасин СК. Indian J Community Med. 2008; 33: 31. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 14.Неблагоприятные события после иммунизации: очень важно наблюдение. Buttery J, La Vincente S, Andrews R, Kempe A, Royle J. Lancet Infect Dis. 2006; 6: 680–681. [PubMed] [Google Scholar] Плановая иммунизация в Пакистане: сравнение нескольких источников данных и определение факторов, связанных с вакцинацией | Международное здравоохранение
Абстрактные
Общие сведения
В Пакистане оценки охвата вакцинацией пентавалентной вакциной, пероральной полиовакциной (ОПВ) и противокоревой вакциной (МВ) в 2011 году составили 74%, 75% и 53% соответственно.Эти национальные оценки могут скрывать региональные различия. Причины этой вариации не исследованы.
Методы
Данные кластерных обследований по множественным показателям (MICS) для Белуджистана и Пенджаба (2010–2011 гг.) Анализируются для изучения факторов, связанных с получением трех или более доз пятивалентной вакцины и одного или более MV с использованием регрессионного моделирования. Оценки пентавалентности и ОПВ из MICS сравнивали с историей доз вакцины из эпиднадзора за острым вялым параличом (ОВП; полиомиелит) для подтверждения согласия.
Результаты
Скорректированный охват детей в возрасте 12–23 месяцев оценивается в 16,0%, 75,5% и 34,2% в Белуджистане и 58,0%, 87,7% и 72,6% в Пенджабе пентавалентной вакциной, ОПВ и МВ, соответственно . Материнское образование, медицинское обслуживание и благосостояние были связаны с получением пентавалентной вакцины и MV. Наблюдалась сильная корреляция районных оценок охвата вакцинацией между данными AFP и MICS, но оценки AFP пятивалентного охвата в Пенджабе были смещены в сторону более высоких значений.
Выводы
Национальные оценки маскируют вариации, а оценки отдельных обследований следует рассматривать наряду с другими оценками. Разработка стратегий, ориентированных на плохо образованных родителей в квинтилях с низким уровнем благосостояния, которые обычно не имеют доступа к медицинскому обслуживанию, может улучшить показатели вакцинации.
Введение
Вакцины — одна из самых успешных историй общественного здравоохранения. С 2005 года средний мировой уровень детской смертности снизился в 3 раза.6% в год ¹ и Wang et al. По оценке ¹, влияние «светских тенденций», которые включают технологические разработки, такие как вакцины, оказало наибольшее влияние на снижение показателей детской смертности. Однако в рамках этого всестороннего анализа было выделено девять стран, в которых показатели детской смертности снижаются более низкими, чем ожидалось, темпами. Пакистан является одной из таких стран, где в период с 2000 по 2013 год было зарегистрировано снижение детской смертности в среднем на 1,8%, а в 2013 году — в среднем на 75.8 смертей на 1000 живорождений. Пакистан не только сообщает о медленном снижении детской смертности, но и является одной из трех оставшихся стран, которые еще не прервали передачу полиовируса. С 2000 года ежегодное число случаев колеблется от 20 до 306, при этом значительные ресурсы вкладываются в вакцинацию и эпиднадзор для достижения искоренения. Корь остается эндемическим заболеванием в стране, и, хотя эпиднадзор не является таким всеобъемлющим, как за полиомиелитом, вспышки заболевания регистрируются часто. В 2013 году было зарегистрировано 14 000 случаев кори, в результате которых в Пакистане погибло 306 человек.² Выявление региональных различий в охвате вакцинацией и ассоциаций с демографическими факторами может помочь в разработке стратегий по увеличению охвата.
Для борьбы с болезнями, которые можно предотвратить с помощью вакцин, в 1978 году в Пакистане была запущена Расширенная программа иммунизации (РПИ). ³ Широко признанным маркером хорошей программы РПИ является процент детей в возрасте 12–24 месяцев, получивших не менее трех доз пятивалентной вакцины (или эквивалентной, которая защищает от Haemophilus influenza B, дифтерии, коклюша, столбняка и гепатита B).В Пакистане дети получают пентавалентную вакцину на 6, 10 и 14 неделях, что совпадает с обычным введением пероральной полиовакцины (ОПВ). Две дозы противокоревой вакцины (MV), вводимые в возрасте 9 и 12 месяцев, были включены в график РПИ в начале 1980-х годов, а недавно были введены несколько других иммуногенов. ⁴ В Пакистане оценки охвата вакцинацией пентавалентной вакциной, ОПВ и МВ в 2011 году составили 74%, 75% и 53% соответственно.Вакцины, входящие в РПИ, бесплатны, но их использование может быть ограничено доступом к медицинскому обслуживанию и желанием лица, осуществляющего уход, провести вакцинацию для своих детей. ⁵
Многие исследования показывают, что повышение уровня образования родителей (среднее или более высокое) и отношение матерей к вакцинации являются основными детерминантами улучшения охвата. У этой прочной связи, вероятно, будет много причин, включая пропаганду санитарной грамотности и предоставление женщинам возможности участвовать в процессе принятия решений в семье.^6–8 Поскольку экономика Пакистана основана на сельском хозяйстве, 62% населения проживает в сельских деревнях и имеет ограниченное образование для взрослых, в показателях вакцинации может наблюдаться разрыв между городом и деревней. Анализ данных медико-демографического обследования в Пакистане за 2006 год выявил, что эти факторы, в дополнение к роду занятий отца (профессиональный или ручной / безработный), доступу к информации и доставке детей в больницу (в отличие от родов на дому), положительно связаны с увеличением рутинной жизни. иммунизация.⁹ Здесь мы используем данные кластерного обследования по множественным показателям (MICS), которые были собраны в период с 2010 по 2011 год для оценки охвата и факторов, связанных с улучшением охвата.
Для отслеживания прогресса, достигнутого в улучшении охвата вакцинацией внутри стран, для измерения охвата используются перекрестные опросы. Примерно 20 обследований в год проводится во всем мире, либо в виде обследования демографического здоровья (DHS) ¹⁰ или MICS, ¹¹, и эти обследования домашних хозяйств собирают информацию о различной информации, связанной со здоровьем.Такие перекрестные обследования могут быть подвержены систематическим ошибкам при выборе домохозяйств в пределах легко доступных территорий и могут завышать оценки охвата населения в целом. ¹³ Кроме того, использование отзыва лица, осуществляющего уход, для оценки охвата может иметь тенденцию к смещению в сторону увеличения из-за трудностей с отзывом получения конкретных вакцин и давления интервьюера с целью регистрации получения вакцин. Поэтому важно сравнивать оценки охвата из обследований домашних хозяйств с другими доступными источниками информации.В дополнение к выявлению факторов, связанных с плановой вакцинацией, мы сравнили зарегистрированный охват пентавалентной вакциной и ОПВ с историей дозировки вакцины из эпиднадзора за полиомиелитом, который не подвержен такой же систематической ошибке географического отбора. Мы предполагаем, что использование данных об охвате вакцинацией, полученных в результате эпиднадзора за острым вялым параличом (ОВП), может быть менее подвержено систематической ошибке отбора, поскольку обращение за медицинской помощью лиц, ухаживающих за детьми с ОВП, должно быть единообразным во всех условиях.
Материалы и методы
Пакистан состоит из четырех провинций (Белуджистан, Пенджаб, Синд и Хайбер-Пахтунхва), одной федеральной столичной территории (Исламабад), группы федерально управляемых племенных территорий и двух автономных и спорных территорий. Описанные здесь исследования проводились в двух из четырех провинций.
Анкета и размер выборки
MICS — это программа обследования домашних хозяйств, разработанная ЮНИСЕФ.В Пакистане опросы проводились в Белуджистане и Пенджабе в 2010 и 2011 годах соответственно. ¹¹ В обоих случаях дизайн исследования представлял собой двухэтапный подход стратифицированной кластерной выборки, при котором размеры выборки и методологический подход были разработаны для получения надежных оценок показателей для сельских и городских условий в регионах Белуджистана и техсилов (меньшие подразделения, чем районы). ) в Пенджабе. По оценкам последней переписи населения (1988 г.), численность населения каждой провинции составляла 73 человека.6 миллионов в Пенджабе и 6,5 миллиона в Белуджистане. ¹² Веса выборки представлены как часть общедоступной информации по результатам обследования и основаны на оценках населения по результатам переписи. На момент написания (март 2017 г.) для анализа были доступны только опросы из Белуджистана и Пенджаба.
Вопросы в рамках MICS делятся на три категории: домохозяйства, женщины и дети (<5 лет). В опросе используется более 100 индикаторов, и мы используем подход, основанный на гипотезах, для выбора переменных для изучения с помощью регрессионного моделирования.Данные MICS состоят из 5736 наблюдений из Белуджистана и 74 126 из Пенджаба. Анализ ограничивался наблюдениями за детьми в возрасте 0–2 лет и теми, у кого была полезная информация о пятивалентности, ОПВ и анамнезе МВ.
Эпиднадзор за случаями полиомиелита
Эпиднадзор за полиомиелитом основан на сообщениях медицинских работников об ОВП. ¹⁴ Эпиднадзор за ОВП ведется интенсивно, особенно в эндемичных странах, таких как Пакистан, где уровень выявления неполиомиелитных ОВП в 2010–2012 гг. Составлял> 8 случаев на 100 000 детей в возрасте до 15 лет.¹⁴ Два образца стула берутся в течение 14 дней после начала паралича и с интервалом> 24 часов и проверяются на наличие полиовируса. Во время расследования ОВП проводится интервью с родителями / опекунами ребенка, в ходе которого запрашивается информация о сообщенном количестве доз ОПВ, полученных в ходе плановой иммунизации и дополнительных мероприятий по иммунизации (ДМИ). Страны Региона ВОЗ Восточного Средиземноморья сообщают историю вакцинации от плановой иммунизации и ДМИ отдельно, что позволяет сравнить охват с показателями, полученными в ходе обследований домохозяйств.Случаи, в которых два адекватных образца стула оказываются отрицательными как на полиовирусы дикого типа, так и на вакцино-родственные полиовирусы, определяются как неполиомиелитные ОВП. Для анализа были отобраны случаи неполиомиелитного ОВП у детей в возрасте 0–2 лет с появлением симптомов в период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2011 г. в Белуджистане и Пенджабе.
Анализ данных
Оценки скорректированного процента детей в возрасте до 2 лет, которые получили по крайней мере одну дозу MV и по крайней мере три дозы пятивалентной и OPV, были представлены по провинциям.Кроме того, также сообщалось об изменении охвата по группам округов (Белуджистан) и округам (Пенджаб), и эти районные оценки составляют основу для сравнения с данными AFP.
Связи плановой вакцинации с потенциальными независимыми переменными были изучены с использованием регрессионного моделирования с учетом весов выборки и отсутствия ответов. ¹⁵ Обследования в Белуджистане и Пенджабе были объединены, а веса наблюдений были скорректированы с учетом объединения съемок.Факторы, связанные с получением по крайней мере трех пятивалентных доз и по крайней мере одной дозы MV, исследовали отдельно с использованием регрессионной модели с функцией логистической связи. Объясняющие переменные, включенные в Bugvi et al. ⁹ были протестированы в текущем наборе данных и охватывают факторы, касающиеся характеристик родителей, места проживания, пола, порядка рождения, места родов, использования дородовой помощи и индекса благосостояния. Переменные были проверены с использованием одномерной модели для каждой независимой переменной, где возраст (в годах) был включен в модель.Безусловная модель неявно включает возраст как коэффициент регрессии. Переменные, значимые (p <0,05) на одномерном уровне, были объединены в многомерную модель с использованием обратного пошагового подхода. При взвешенных наблюдениях построение модели проводилось с использованием серии F-тестов для каждой потенциальной независимой переменной, а модели-кандидаты сравнивались с использованием диагностики площади под кривой (AUC). Модель состоит из оценки вероятности того, что случайно выбранный ребенок – будет иммунизирован тремя или более дозами пятивалентной вакцины или одной дозой MV, yi ~ биномиальной (pi, 1).Регрессионное моделирование проверяет, связана ли вероятность успеха с переменными индивидуального уровня: т.е. pi = β0 + β1xi, 1wi +… + βkxi, kwi + εi⁠. Параметры модели состоят из точки пересечения ( β ₀), фиксированных эффектов для каждой из k переменных в модели ( β _k), наблюдений ребенка i ( x _{i, k}), вес ребенка i , выбранный в опросах ( w _i) и случайная ошибка ε _i.
Процент детей в каждой возрастной группе округа, получивших не менее трех доз ОПВ в результате плановой иммунизации, был зарегистрирован на основе данных о неполиомиелитных ОВП. Эта оценка сравнивалась с охватом пятивалентной вакциной в рамках данных MICS как для Белуджистана, так и для Пенджаба, поскольку рутинная пятивалентная вакцина и рутинная ОПВ получают во время одного визита в медицинский центр. Источники данных сравнивались путем изучения корреляции между значениями с использованием корреляции момента произведения Пирсона, а различия между значениями изучались для проверки процентной ошибки между наблюдениями.Также сравнивались средние общие дозы полиомиелита, сообщенные для каждой возрастной группы округа в каждом наборе данных. Предварительный анализ показал, что в рамках МИКС в Пенджабе семь доз полиомиелита могли использоваться в качестве верхнего предела, поскольку 48% наблюдений сообщили об этом значении. Хотя намерение состояло в том, чтобы сравнить общие дозы ОПВ, указанные в данных AFP и MICS, сравнивались только данные из Белуджистана. Данные по AFP не включают информацию о том, была ли доступна карта вакцинации, и, таким образом, все данные по AFP сравниваются со всеми данными MICS (на основе записей с картами вакцинации и без них).
Анализ проводился в R (версия 3.3.2; R Project for Statistical Computing, Вена, Австрия) и Stata (с использованием инструментов svy; StataCorp, College Station, TX, США). Код, использованный для анализа, доступен в Интернете (https://github.com/kath-o-reilly/pakistan-routinevacc).
Результаты
В анализ были включены в общей сложности 25 302 наблюдения (32% от общего числа) из MICS в Белуджистане и Пенджабе. Значительное сокращение количества наблюдений произошло из-за недостаточной информации об истории вакцинации (66% всех наблюдений, где большинство наблюдений было записано как пустые записи) или отсутствия регистрации возраста (оставшийся 1%).
Оценка охвата плановой иммунизацией
Для каждой вакцины мы сообщаем по провинциям и возрасту скорректированный процент детей, получивших хотя бы одну дозу, как указано в исследованиях MIC (Рисунок 1). По всем вакцинам у детей в Пенджабе был более высокий охват, чем у детей в Белуджистане. Дети в возрасте 12–23 месяцев в Белуджистане с вероятностью 20,7%, 80,7% и 39,7% получили три или более пятивалентных доз, три или более доз OPV и, по крайней мере, одну дозу MV, соответственно.В Пенджабе дети в возрасте 12–23 месяцев имели 59,7%, 88,8% и 74,0% шансов получить те же вакцины, соответственно. Обследование в Белуджистане было разработано для оценки охвата регионов (состоящих из нескольких связанных районов) в пределах провинции, где региональный охват варьировался от 0,0% (регион Сиби) до 45,7% (регион Мекран) пятивалентной вакциной и от 16,7% (Жоб ) до 78,3% (район Мекрана) для МВ (рис. 2A и B). Обследование в Пенджабе было достаточно мощным, чтобы оценить охват в пределах округов, а охват варьировался от 17.От 2% (Лодхран) до 92,0% (Гуджрат) для пятивалентной вакцины и от 31,4% (Дера Гази Хан) до 95,0% (Гуджрат) для MV (рис. 2C и D).
Рис. 1.
Скорректированная процентная доля, сообщившая не менее трех доз пентавалентной вакцины, ОПВ и хотя бы одной дозы МВ, по возрасту и провинции в Пакистане. Указанный процент составляет основу выборки обследований, столбцы указывают 95% доверительных интервалов.
Рис. 1.
Скорректированная процентная доля, сообщающая не менее трех доз пентавалентной вакцины, ОПВ и хотя бы одной дозе МВ, по возрасту и провинции в Пакистане.Указанный процент составляет основу выборки обследований, столбцы указывают 95% доверительных интервалов.
Рисунок 2.
Оценка охвата по региону (Белуджистан) и округу (Пенджаб) минимум тремя дозами пентавалентной вакцины и по крайней мере одной дозой MV детям в возрасте 12–23 месяцев. Оценки взяты из MICS.
Рис. 2.
Оценка охвата по региону (Белуджистан) и округу (Пенджаб) не менее чем тремя дозами пентавалентной вакцины и как минимум одной дозой МВ у детей в возрасте 12–23 месяцев.Оценки взяты из MICS.
Факторы, связанные с плановой иммунизацией
В последней многомерной модели для пятивалентной вакцинации наличие карты вакцинации, матери с образованием выше начального уровня, доступ к телевидению и индекс благосостояния были независимо связаны с повышенной вероятностью получения полной пятивалентной схемы (таблица 1). Кроме того, доступ к радио был связан с уменьшением вероятности получения полного пятивалентного расписания.Полная модель имела оценку AUC 0,752 по сравнению с безусловной моделью, которая имела значение 0,660. Факторы, независимо связанные с охватом МК, включали наличие карты вакцинации, использование дородовой помощи, ребенка, рожденного в государственной больнице, доступ к телевизору и индекс благосостояния. Включение этих переменных в многомерную модель увеличило AUC с 0,772 до 0,850. Для некоторых переменных в итоговой многомерной модели доля отсутствующих наблюдений была высокой, включая место рождения ребенка (28.7% наблюдений) и воспитанием матери (53,6% наблюдений).
Таблица 1. Факторы, связанные с пятивалентной иммунизацией и иммунизацией против кори в Белуджистане и Пенджабе
3 (338,7) 7 Да, не видел 7 (0,87–1,32)8 908 Материнское образование 17) [16.1] 908 .1) [0,1] Базовый уровень Базовый уровень От 1,04 до 1,21) Исходный Балтийский Исходный уровень Переменные
. Факторы
. Наблюдения (% невзвешенные) [взвешенные%]
. Не менее трех доз пентавалентной вакцины
. По крайней мере, одна доза МВ
.
. p-значение
. OR (95% ДИ)
. p-значение
. OR (95% ДИ)
.
Карта вакцинации Нет 15 640 (66,2) [67,3] Исходный уровень Исходный уровень
<0.001 2,54 (2,1–3,08) <0,001 3,11 (2,55–3,78)
Отсутствует 31 (0,1) [0,1] NS 1,39 (0,4166 90 4,28) 1,39 (0,4166 90 4,28) 90 NS 1,7 (от 0,61 до 4,76)
Доступна ли дородовая помощь? Нет 3695 (15,6) [16,7] Не в многомерной модели Базовый уровень
Да 13 186 (55.8) [55,4] — 0,001 1,46 (1,16 — 1,83)
Отсутствует 6743 (28,5) [27,9] — к 1,21)
Место рождения ребенка Домашние роды 8729 (36,9) [42,5] Не в многомерной модели Исходный уровень
Государственная больница .0) [10,8] — <0,001 1,57 (1,22–2,02)
Частная больница 5526 (23,4) [15,8] — —
Отсутствует 6775 (28,7) [30,9] — NS 2,62 (0,82–8,35)
Базовый уровень Не в многомерной модели
Высокий 4926 (20,9) [18,6] 0,001 1,57 (1,19–2,0817
Средний 2028 (8,6) [7,6] 0,02 1,37 (1,05–1,81) —
Отсутствует 12 663 (53.6) [57,6] <0,001 0,65 (0,54–0,77) —
Доступ к радиомодулю № 13 934 (59) [44,1] Базовый уровень Не в многомерной модели
Да 9673 (40,9) [55,9] 0,028 0,75 (0,58 до 0,97) —
NS 0,58 (0,09–3,8) —
Доступ к телевизору № 9544 (40,4) [91,1] 817
Да 14062 (59,5) [8,8] 0,003 1,28 (1,09–1,5) 0,047 1,26 (от 1 до 1,58)
90ing166 (0.1) [0,1] NS 1,1 (0,05–23,73) NS 1,52 (0,32–7,24)
Индекс благосостояния Линейный по расчетным квинтилям благосостояния NA 0,00174 0,05 1,1 (от 1 до 1,2)
Провинция Пенджаб 21 880 (92,6) [91,8] Базовый уровень 1744 (7.4) [8,2] <0,001 0,19 (0,15–0,24) <0,001 0,3 (0,24–0,37)
Возраст 0 5964 (25,2) [26] Исходный уровень
1 8006 (33,9) [33,8] <0,001 4,22 (3,57 до 5) <0,001 8,717 (6,95) 2 9654 (40.9) [40,2] <0,001 6,38 (5,37–7,57) <0,001 16,28 (12,22–21,68)
3 Да, не замечен 7 (0,87–1,32)8 908 Материнское образование 17) [16.1] 908 .1) [0,1] Базовый уровень Базовый уровень От 1,04 до 1,21) Исходный Балтийский Исходный уровень Переменные
. Факторы
. Наблюдения (% невзвешенные) [взвешенные%]
. Не менее трех доз пентавалентной вакцины
. По крайней мере, одна доза МВ
.
. p-значение
. OR (95% ДИ)
. p-значение
. OR (95% ДИ)
.
Карта вакцинации Нет 15 640 (66,2) [67,3] Исходный уровень Исходный уровень
<0,001 2,54 (от 2,1 до 3.08) <0,001 3,11 (от 2,55 до 3,78)
Отсутствует 31 (0,1) [0,1] NS 1,39 (0,45 до 4,28) NS 1,7 4.76)
Доступна ли дородовая помощь? Нет 3695 (15,6) [16,7] Не в многомерной модели Базовый уровень
Да 13 186 (55.8) [55,4] — 0,001 1,46 (1,16 — 1,83)
Отсутствует 6743 (28,5) [27,9] — к 1,21)
Место рождения ребенка Домашние роды 8729 (36,9) [42,5] Не в многомерной модели Исходный уровень
Государственная больница .0) [10,8] — <0,001 1,57 (1,22–2,02)
Частная больница 5526 (23,4) [15,8] — —
Отсутствует 6775 (28,7) [30,9] — NS 2,62 (0,82–8,35)
Базовый уровень Не в многомерной модели
Высокий 4926 (20,9) [18,6] 0,001 1,57 (1,19–2,0817
Средний 2028 (8,6) [7,6] 0,02 1,37 (1,05–1,81) —
Отсутствует 12 663 (53.6) [57,6] <0,001 0,65 (0,54–0,77) —
Доступ к радиомодулю № 13 934 (59) [44,1] Базовый уровень Не в многомерной модели
Да 9673 (40,9) [55,9] 0,028 0,75 (0,58 до 0,97) —
NS 0,58 (0,09–3,8) —
Доступ к телевизору № 9544 (40,4) [91,1] 817
Да 14062 (59,5) [8,8] 0,003 1,28 (1,09–1,5) 0,047 1,26 (от 1 до 1,58)
90ing166 (0.1) [0,1] NS 1,1 (0,05–23,73) NS 1,52 (0,32–7,24)
Индекс благосостояния Линейный по расчетным квинтилям благосостояния NA 0,00174 0,05 1,1 (от 1 до 1,2)
Провинция Пенджаб 21 880 (92,6) [91,8] Базовый уровень 1744 (7.4) [8,2] <0,001 0,19 (0,15–0,24) <0,001 0,3 (0,24–0,37)
Возраст 0 5964 (25,2) [26] Исходный уровень
1 8006 (33,9) [33,8] <0,001 4,22 (3,57 до 5) <0,001 8,717 (6,95) 2 9654 (40.9) [40,2] <0,001 6,38 (5,37–7,57) <0,001 16,28 (12,22–21,68)
Таблица 1. Факторы, связанные с пятивалентной иммунизацией и иммунизацией против кори в Белуджистане и Пенджабе
33 90.7) [32,6] 1,39 (0,45–4,28) (0,87–1,32)8 908 Материнское образование 17) [16.1] 908 .1) [0,1] Базовый уровень Базовый уровень От 1,04 до 1,21) Исходный Балтийский Исходный уровень Переменные
. Факторы
. Наблюдения (% невзвешенные) [взвешенные%]
. Не менее трех доз пентавалентной вакцины
. По крайней мере, одна доза МВ
.
. p-значение
. OR (95% ДИ)
. p-значение
. OR (95% ДИ)
.
Карта вакцинации Нет 15 640 (66,2) [67,3] Исходный Исходный
<0,001 2,54 (2,1–3,08) <0,001 3,11 (2,55–3,78)
Отсутствует 31 (0,1) [0,1] NS NS 1,7 (0,61–4,76)
Доступна ли дородовая помощь? Нет 3695 (15,6) [16,7] Не в многомерной модели Базовый уровень
Да 13 186 (55.8) [55,4] — 0,001 1,46 (1,16 — 1,83)
Отсутствует 6743 (28,5) [27,9] — к 1,21)
Место рождения ребенка Домашние роды 8729 (36,9) [42,5] Не в многомерной модели Исходный уровень
Государственная больница .0) [10,8] — <0,001 1,57 (1,22–2,02)
Частная больница 5526 (23,4) [15,8] — —
Отсутствует 6775 (28,7) [30,9] — NS 2,62 (0,82–8,35)
Базовый уровень Не в многомерной модели
Высокий 4926 (20,9) [18,6] 0,001 1,57 (1,19–2,0817
Средний 2028 (8,6) [7,6] 0,02 1,37 (1,05–1,81) —
Отсутствует 12 663 (53.6) [57,6] <0,001 0,65 (0,54–0,77) —
Доступ к радиомодулю № 13 934 (59) [44,1] Базовый уровень Не в многомерной модели
Да 9673 (40,9) [55,9] 0,028 0,75 (0,58 до 0,97) —
NS 0,58 (0,09–3,8) —
Доступ к телевизору № 9544 (40,4) [91,1] 817
Да 14062 (59,5) [8,8] 0,003 1,28 (1,09–1,5) 0,047 1,26 (от 1 до 1,58)
90ing166 (0.1) [0,1] NS 1,1 (0,05–23,73) NS 1,52 (0,32–7,24)
Индекс благосостояния Линейный по расчетным квинтилям благосостояния NA 0,00174 0,05 1,1 (от 1 до 1,2)
Провинция Пенджаб 21 880 (92,6) [91,8] Базовый уровень 1744 (7.4) [8,2] <0,001 0,19 (0,15–0,24) <0,001 0,3 (0,24–0,37)
Возраст 0 5964 (25,2) [26] Исходный уровень
1 8006 (33,9) [33,8] <0,001 4,22 (3,57 до 5) <0,001 8,717 (6,95) 2 9654 (40.9) [40,2] <0,001 6,38 (5,37–7,57) <0,001 16,28 (12,22–21,68)
3 Да, не замечен 7 (0,87–1,32)8 908 Материнское образование 17) [16.1] 908 .1) [0,1] Базовый уровень Базовый уровень От 1,04 до 1,21) Исходный Балтийский Исходный уровень Переменные
. Факторы
. Наблюдения (% невзвешенные) [взвешенные%]
. Не менее трех доз пентавалентной вакцины
. По крайней мере, одна доза МВ
.
. p-значение
. OR (95% ДИ)
. p-значение
. OR (95% ДИ)
.
Карта вакцинации Нет 15 640 (66,2) [67,3] Исходный уровень Исходный уровень
<0,001 2,54 (от 2,1 до 3.08) <0,001 3,11 (от 2,55 до 3,78)
Отсутствует 31 (0,1) [0,1] NS 1,39 (0,45 до 4,28) NS 1,7 4.76)
Доступна ли дородовая помощь? Нет 3695 (15,6) [16,7] Не в многомерной модели Базовый уровень
Да 13 186 (55.8) [55,4] — 0,001 1,46 (1,16 — 1,83)
Отсутствует 6743 (28,5) [27,9] — к 1,21)
Место рождения ребенка Домашние роды 8729 (36,9) [42,5] Не в многомерной модели Исходный уровень
Государственная больница .0) [10,8] — <0,001 1,57 (1,22–2,02)
Частная больница 5526 (23,4) [15,8] — —
Отсутствует 6775 (28,7) [30,9] — NS 2,62 (0,82–8,35)
Базовый уровень Не в многомерной модели
Высокий 4926 (20,9) [18,6] 0,001 1,57 (1,19–2,0817
Средний 2028 (8,6) [7,6] 0,02 1,37 (1,05–1,81) —
Отсутствует 12 663 (53.6) [57,6] <0,001 0,65 (0,54–0,77) —
Доступ к радиомодулю № 13 934 (59) [44,1] Базовый уровень Не в многомерной модели
Да 9673 (40,9) [55,9] 0,028 0,75 (0,58 до 0,97) —
NS 0,58 (0,09–3,8) —
Доступ к телевизору № 9544 (40,4) [91,1] 817
Да 14062 (59,5) [8,8] 0,003 1,28 (1,09–1,5) 0,047 1,26 (от 1 до 1,58)
90ing166 (0.1) [0,1] NS 1,1 (0,05–23,73) NS 1,52 (0,32–7,24)
Индекс благосостояния Линейный по расчетным квинтилям благосостояния NA 0,00174 0,05 1,1 (от 1 до 1,2)
Провинция Пенджаб 21 880 (92,6) [91,8] Базовый уровень 1744 (7.4) [8,2] <0,001 0,19 (0,15–0,24) <0,001 0,3 (0,24–0,37)
Возраст 0 5964 (25,2) [26] Исходный уровень
1 8006 (33,9) [33,8] <0,001 4,22 (3,57 до 5) <0,001 8,717 (6,95) 2 9654 (40.9) [40,2] <0,001 6,38 (5,37–7,57) <0,001 16,28 (12,22–21,68)
Сравнение охвата плановой иммунизацией по данным AFP и MICS
Было зарегистрировано 2649 случаев неполиомиелитного ОВП из районов, включенных в МИКС Белуджистана и Пенджаба, которые соответствовали критериям включения. Между оценками рутинного пятивалентного охвата на основе MICS и AFP наблюдалась сильная положительная корреляция (r = 0.649 [95% ДИ от 0,55 до 0,73], p <0,01; Рисунок 3А). Оценки на основе AFP были на 28,2% (80% ДИ от -2,8 до 88,4) выше оценок MICS. Это было стабильно для всех возрастов и было значительно (p <0,01) выше в Пенджабе. Оценки общей дозы ОПВ (проанализированные только в Белуджистане) имели умеренное согласие между источниками данных, что свидетельствует о положительной, но более слабой корреляции (r = 0,348 [95% ДИ от 0,12 до 0,54], p <0,01). Оценки на основе AFP были ниже, со снижением на -3,5% (80% ДИ от -68,2 до 160,2) по сравнению с оценками MICS, с большим разбросом между наблюдениями, которые увеличивались с возрастом и дозой OPV (Рисунок 3B).
Рис. 3.
Сравнение возрастных оценок (A) пятивалентного охвата, введенного с помощью рутинной иммунизации, и (B) общих доз ОПВ, полученных с помощью MICS и эпиднадзора за ОВП. Диагональная линия указывает на полное соответствие данных.
Рис. 3.
Сравнение возрастных оценок округа (А) пятивалентного охвата, введенного с помощью плановой иммунизации, и (В) общих доз ОПВ, полученных с помощью МИКС и эпиднадзора за ОВП. Диагональная линия указывает на полное соответствие данных.
Обсуждение
Это исследование выявило значительные различия в уровнях плановой иммунизации в двух провинциях Пакистана, что свидетельствует о большом неравенстве в сфере здравоохранения. По сравнению с предыдущими оценками охвата по данным DHS и других национальных обследований, таких как Обследование социального и жизненного уровня Пакистана (PSLSS), разница между провинциями сохраняется. Сообщенная здесь пятивалентная вакцинация ниже в обеих провинциях по сравнению с другими источниками данных: PSLSS сообщил о пятивалентном охвате 57% и 94% для Белуджистана и Пенджаба, соответственно, в 2012 году по сравнению с 20.Здесь сообщили 7% и 59,7% соответственно. ¹⁶ DHS в 2012 году сообщило о пятивалентном охвате 27,1% и 76,3% в Белуджистане и Пенджабе, ¹⁷ соответственно, что больше согласуется с результатами, представленными здесь (Таблица 2). Охват ОПВ высок в обеих провинциях, и вероятно, что частые кампании дополнительной иммунизации внесли значительный вклад в это. Приведенный здесь охват MV ниже, чем указанный в PSLSS (55% и 89% соответственно), и аналогичен оценкам DHS (37.3% и 70,0% соответственно). Охват МВ выше, чем охват пятивалентной вакциной, что, вероятно, отражает более широкое использование дополнительной иммунизации против кори, в то время как пятивалентная вакцина в основном вводится в медицинских центрах. Национальные оценки основаны на данных обследований и правительственных административных данных и корректируются на основе воспринимаемого качества данных и других факторов в рамках методов ВОЗ / ЮНИСЕФ, описанных Burton et al. ¹⁸ Национальные оценки обычно выше, чем оценки для Белуджистана, поскольку охват в остальных провинциях аналогичен оценкам в Пенджабе.Национальная оценка пятивалентности в значительной степени основывалась на национальных оценках DHS 2011 года (65,2%) с некоторой корректировкой.
Таблица 2. Сравнение охвата вакцинацией пентавалентной, ОПВ и МВ в Белуджистане и Пенджабе по разным источникам
DH171 908 DH17.9 908 DH17.3 Вакцина
. Провинция
. Источник
. Скорректированный% вакцинированных
.
Пятивалентный Страна WUENIC 74
Белуджистан PSLSS 57 1
MICS 20,7
Пенджаб PSLSS 94
9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016
OPV Страна WUENIC 75
Белуджистан PSLSS 91
MICS 80,7
Пенджаб PSLSS 96
9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016
Корь Страна WUENIC 53
Белуджистан PSLSS 55
MICS 39,7
Пенджаб PSLSS 89
9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016
MIC817 PSLSS 9016 9016 9016 9016 9017 9017 9017 9017 9017 9017 9017 9017 9016 9017 9017 9016 9016 9016 9016 9016 Balochistan6 DHS 9016 9016 9016 9016 Балочистан 70164 9017 9017 9017 74 Вакцина
. Провинция
. Источник
. Скорректированный% вакцинированных
.
Пятивалентный Страна WUENIC 74
Белуджистан 57 20,7
Пенджаб PSLSS 94
DHS 76.3
MICS 59,7
OPV Страна WUENIC 75
74,9
MICS 80,7
Пенджаб PSLSS 96
2
MICS 88,8
Корь Страна WUENIC 53
37,3
MICS 39,7
Пенджаб PSLSS 89
Таблица 2. Сравнение охвата вакцинацией пентавалентной вакциной, ОПВ и МВ в Белуджистане и Пенджабе по разным источникам
DH171 908 DH17.9 908 DH17.3 Вакцина
. Провинция
. Источник
. Скорректированный% вакцинированных
.
Пятивалентный Страна WUENIC 74
Белуджистан PSLSS 57 1
MICS 20,7
Пенджаб PSLSS 94
9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016
OPV Страна WUENIC 75
Белуджистан PSLSS 91
MICS 80,7
Пенджаб PSLSS 96
9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016
Корь Страна WUENIC 53
Белуджистан PSLSS 55
MICS 39,7
Пенджаб PSLSS 89
9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016 9016
MIC817 PSLSS 9016 9016 9016 9016 9017 9017 9017 9017 9017 9017 9017 9017 9016 9017 9017 9016 9016 9016 9016 9016 Balochistan6 DHS 9016 9016 9016 9016 Балочистан 74 Вакцина
. Провинция
. Источник
. Скорректированный% вакцинированных
.
Пятивалентный Страна WUENIC 74
Белуджистан 57 20,7
Пенджаб PSLSS 94
DHS 76.3
MICS 59,7
OPV Страна WUENIC 75
74,9
MICS 80,7
Пенджаб PSLSS 96
2
MICS 88,8
Корь Страна WUENIC 53
37,3
MICS 39,7
Пенджаб PSLSS 89
Сравнение данных AFP и MICS показывает значительную согласованность в наблюдениях за возрастом в округах, и этот результат обнадеживает.Однако оценки ОВП были постоянно выше, чем оценки МИКС в пределах района (и в значительной степени в Пенджабе), что позволяет предположить, что может быть увеличен доступ к вакцинации для детей, затронутых ОВП, или увеличена систематическая ошибка при отзыве историй вакцинации от случаев ОВП при сравнении. с поперечными данными. Основанные на AFP оценки охвата пятивалентной вакциной основаны на дозах OPV, полученных в ходе плановой иммунизации, поэтому этот вывод основан на предположении о минимальном дефиците пентавалентной вакцины при получении OPV.Оценки охвата на основе отзыва ранее не сравнивались, и этот вывод важен, учитывая, что эти данные используются для информирования таких показателей здоровья, как оценки ВОЗ / ЮНИСЕФ и мероприятия по планированию вакцинации. Анализ дополнительных наборов данных из других стран может помочь определить источник этого несоответствия. Мы выявили больше вариаций в оценках общих доз ОПВ, чем в пятивалентном охвате. ОПВ вводится в рамках плановой и дополнительной вакцинации, где, как известно, охват дополнительной вакцинацией варьируется в пределах территориальных единиц, меньших, чем районный уровень.^19,20 По мере увеличения общего количества полученных доз ОПВ вероятность увеличения количества ошибок в припоминании, что может объяснить снижение корреляции между общими дозами ОПВ.
Обучение матери во многих местах неизменно ассоциировалось с плановой вакцинацией. Материнское образование отражает важные аспекты социальной изоляции в Пакистане; например, только 14,3% матерей получили высшее образование. Повышение уровня образования, вероятно, будет обременительной задачей, и тем временем стратегии, направленные на улучшение поведения родителей с низким уровнем образования, направленных на улучшение здоровья, должны стать приоритетом в Пакистане.Аналогичным образом, связь использования дородовой помощи и детей, рожденных в государственных больницах, может быть связана с повышением санитарной грамотности и распространением медицинских сообщений, включая пропаганду вакцинации. Связь доступа к телевидению и вакцинации также указывает на повышение осведомленности о здоровье, чему могут способствовать сообщения, передаваемые через эту среду, хотя другие источники коммуникации считаются более эффективными. ²¹ Кроме того, доступ к радио был связан с уменьшением пятивалентного покрытия.Хотя значимость этой связи была умеренно сильной (p = 0,028) и незначительной для кори, этот результат можно считать противоречащим здравому смыслу. Неясно, является ли эта ассоциация ошибкой типа I, возможно, из-за смешивающих эффектов. Поскольку анализ включен в многомерный регрессионный анализ, который включает богатство, идентификация этих факторов риска не зависит от их связи с богатством.
Чтобы способствовать усовершенствованию плановой вакцинации, в Национальном плане действий в чрезвычайных ситуациях по ликвидации полиомиелита приоритет отдается совместным рабочим планам между специалистами по ликвидации полиомиелита и провинциальным персоналом РПИ.²² Кроме того, правительство Пакистана недавно разработало комплексный многолетний план улучшения плановой иммунизации, который включает постановку задач по снижению заболеваемости корью, прекращению передачи полиомиелита и ликвидации столбняка новорожденных к 2018 году. ²³ Этот амбициозный план включает мониторинг охвата вакцинами РПИ, улучшенного управления человеческими ресурсами, увеличения финансирования, увеличения инвестиций в логистику холодовой цепи, улучшения в предоставлении услуг, планирования коммуникации и пропаганды, а также планов реализации для конкретных провинций.Считается, что передача здравоохранения провинциям дает уникальную возможность сосредоточить внимание на здоровье и питании бедных, а вместе с тем — на улучшении плановой иммунизации. ²⁴ Ключом к успеху будет эффективное осуществление этих стратегий и осуществление долгосрочных инвестиций для устранения социальных детерминант неравенства в отношении здоровья.
Представленный здесь анализ имеет несколько ограничений. Мы изучили домашние факторы, связанные с охватом вакцинацией, но доступ к медицинскому обслуживанию и предоставление услуг также будут влиять на вакцинацию.Нам не удалось включить данные, которые подробно описывают эти факторы. Комплексный анализ услуг плановой вакцинации в Пакистане, проведенный Масудом и Навартне ³, показал, что стагнация в предоставлении услуг РПИ была связана со слабым наращиванием потенциала, плохим местным планированием, ограниченными финансовыми ресурсами и ограниченным мониторингом и оценкой услуг. Хотя мы выявили сильную корреляцию между источниками данных по ОВП и МИКС, более надежную информацию можно получить, регулярно используя карты вакцинации семьями и регистрируя эту информацию в рамках эпиднадзора за ОВП.В рамках данных по AFP мы предположили, что дозы OPV, полученные в ходе плановой иммунизации, были эквивалентны пятивалентным дозам, что позволило провести сравнение с данными MICS. Это предположение основывается на наличии хорошей доступности пентавалентной вакцины в медицинских центрах Пакистана. Если в Пакистане будет обычным явлением дефицит, это предположение перестанет быть верным. Были также проблемы с качеством данных в рамках MICS. Более 50% наблюдений были исключены из анализа, потому что история вакцинации не регистрировалась, а для объясняющих переменных (таких как образование, место рождения ребенка и использование дородовой помощи) было много пропущенных ответов, что может увеличить ошибки типа II в анализе и может сделать опрос предвзятым в ответах.Только отсутствующие данные об образовании матерей были связаны с охватом вакцинацией, поэтому к этому выводу следует относиться с осторожностью. Кроме того, расчеты размера выборки и стратификация населения обследования были основаны на данных переписи 1998 года, которые, вероятно, являются устаревшими. Недавняя перепись (2017 г.) в Пакистане, вероятно, решит проблемы, связанные с неточными демографическими данными. ²⁵ Поперечные опросы дают только индикаторы ассоциации, и они не всегда могут обеспечить очевидный курс действий для улучшения охвата вакцинацией.Недавний систематический обзор выявил (со средней степенью уверенности), что предоставление информации и обсуждение вакцинации с родителями на деревенских собраниях или дома, вероятно, улучшает охват. ²⁶ Авторы также сообщили, что имеется ограниченное количество доказательств эффективных вмешательств, и, следовательно, существует значительная необходимость в проведении хорошо проведенных испытаний вмешательств для улучшения охвата плановой иммунизацией в таких условиях, как Пакистан.
Выводы
Плановая вакцинация в Пакистане сильно различается по регионам, что связано с факторами, касающимися гендерного равенства и доступа к образованию.Хотя анализ подтверждает растущее количество доказательств того, что в последние годы уровень вакцинации в Пакистане не изменился, были предприняты значительные усилия для устранения этих наблюдений.
Вклад авторов: HI, DR и KO разработали исследование и провели анализ. Все авторы интерпретировали данные и анализ и участвовали в написании рукописи.
Выражение признательности: HI и DR провели анализ в рамках магистерской программы в области общественного здравоохранения в Имперском колледже.
Финансирование: Эта работа была поддержана Советом медицинских исследований (Лондон, Великобритания; грант MR / J014362 / 1) и ВОЗ (Комитет по исследованиям полиомиелита). Источник финансирования не принимал участия в разработке исследования, сборе данных, анализе и интерпретации данных и написании рукописей.
Конкурирующие интересы: Не заявлены.
Этическое одобрение: Одобрение институциональной этики не запрашивалось, потому что это исследование проводилось на общедоступных данных, которые являются анонимными и не содержат личной информации.MICS тщательно проводится с соблюдением этических норм и, при необходимости, с получением этического одобрения. Более подробную информацию можно найти в инструментах планирования MICS (www.mics.unicef.org).
Список литературы
1
Ван
H
, Liddell
CA
, Coates
MM
et al. .
Глобальный, региональный и национальный уровни неонатальной, младенческой смертности и смертности детей в возрасте до 5 лет в период 1990–2013 гг .: систематический анализ для исследования глобального бремени болезней, 2013 г.
. Ланцет
2014
; 384
( 9947
): 957
— 79
,2
Риаз
H
.
Недостатки общественного здравоохранения привели к всплеску кори в Пакистане
. Ланцет
2013
; 381
( 9862
): 189
,5
Андерссон
N
, Cockcroft
A
, Ansari
N
et al..
Уравнения затрат и выгод для домашних хозяйств и устойчивая всеобщая иммунизация детей: рандомизированное кластерное контролируемое исследование в Южном Пакистане
. BMC Public Health
2005
; 5
( 1
): 72
,6
Торунь
SD
, Бакирчи
N
.
Охват вакцинацией и причины невакцинации в районе Стамбула
. BMC Public Health
2006
; 6
( 1
): 125
,7
Яни
СП
, De Schacht
C
, Jani
IV
et al. .
Факторы риска неполной вакцинации и упущенной возможности иммунизации в сельских районах Мозамбика
. BMC Public Health
2008
; 8
( 1
): 161
.8
Сайкс
S
, Wills
J
, Rowlands
G
et al. .
Понимание критической санитарной грамотности: анализ концепции
. BMC Public Health
2013
; 13
( 1
): 150
,9
Бугви
AS
, Рахат
R
, Закар
R
et al..
Факторы, связанные с неиспользованием детской иммунизации в Пакистане: данные обследования демографии и здравоохранения за 2006–07 годы
. BMC Public Health
2014
; 14
: 232
.10
Агентство международного развития США
. Программа демографических и медицинских обследований. www.dhsprogram.com [по состоянию на 7 ноября 2017 г.].
13
Каттс
футов
, Изуриета
HS
, Рода
DA
.
Измерение охвата ЗМНД: проблемы разработки, реализации и интерпретации, связанные с отслеживанием охвата вакцинацией с помощью обследований домохозяйств
. PLoS Med
2013
; 10
( 5
): e1001404
,14
Центры по контролю и профилактике заболеваний
.
Прогресс в деле ликвидации полиомиелита — Афганистан и Пакистан, январь 2010 г. — сентябрь 2011 г.
. MMWR Morb Mortal Wkly Rep
2011
; 60
( 44
): 1523
— 7
.15
Виттингхофф
E
, Glidden
DV
, Shiboski
SC
et al. .
Методы регрессии в биостатистике
. Бостон
: Springer US
, 2012
.18
Бертон
А
, Kowalski
R
, Gacic-Dobo
M
et al..
Официальное представление оценок ВОЗ и ЮНИСЕФ национального охвата иммунизацией: подход с использованием вычислительной логики
. PLoS One
2012
; 7
( 10
): e47806
,19
О’Рейли
К
, Cori
A
, Durry
E
et al. .
Новый метод оценки охвата кампаний массовой вакцинации против полиомиелита на основе данных эпиднадзора
. Am J Epidemiol
2015
; 182
( 11
): 961
— 70
.20
Муштак
MU
, Majrooh
MA
, Ullah
MZS
et al. .
Достаточно ли мы делаем? Оценка инициативы по ликвидации полиомиелита в районе пакистанской провинции Пенджаб: исследование LQAS
. BMC Public Health
2010
; 10
: 60
.21
Хан
MU
, Ахмад
A
, Aqeel
T
et al. .
Знания, отношение и восприятие иммунизации от полиомиелита среди жителей двух сильно пострадавших регионов Пакистана
. BMC Public Health
2015
; 15
( 1
): 1100
, 24
Бхутта
ZA
, Hafeez
A
, Rizvi
A
et al..
Репродуктивное здоровье, здоровье матерей, новорожденных и детей в Пакистане: проблемы и возможности
. Ланцет
2013
; 381
( 9884
): 2207
— 18
,25
Статистическое бюро Пакистана
. Предварительные итоги 6-й переписи населения и жилого фонда ^-й — 2017 г. http://www.pbscensus.gov.pk/ [по состоянию на 7 ноября 2017 г.].
Заметки автора
© Автор (ы) 2018.Опубликовано Oxford University Press от имени Королевского общества тропической медицины и гигиены.
Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), которая разрешает неограниченное повторное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии, что оригинал работа правильно процитирована. Иммунизация от полиомиелита в Пакистане: этические проблемы и проблемы | Обзоры общественного здравоохранения
Проблемы системы здравоохранения Пакистана усугубляются трудным географическим положением, от гималайских ледников на севере до сурового и труднопроходимого ландшафта Белуджистана на юге, что усугубляет плохое состояние здравоохранения в государственном секторе [16].В последнее время иммунизация специально с целью искоренения полиомиелита стала горячей темой в новостях Пакистана. Пакистан — одна из трех оставшихся стран в мире, где полиомиелит все еще существует, и большая часть сопротивления в Пакистане программе иммунизации происходит из северной провинции Хайбер-Пахтунхва и некоторых частей Белуджистана [17]. В 2014 г., когда Индия была объявлена свободной от полиомиелита [18], в Пакистане было диагностировано и зарегистрировано 306 случаев полиомиелита, что составило почти 80% всех случаев полиомиелита в мире.В 2015 г. было зарегистрировано около 53 новых случаев [19]. Из общего числа случаев, диагностированных в Пакистане, почти 96% были зарегистрированы в провинции Хайбер-Пахтунхва.
Глобальные усилия по ликвидации полиомиелита во многом зависят от способности Пакистана устранять широкий спектр препятствий для иммунизации, включая религиозные, политические и социально-экономические барьеры, несоответствие в охвате вакцинами, слабую инфраструктуру здравоохранения и конфликты в эндемичных по полиомиелиту регионах страны [20]. Более того, исследования, проведенные за пределами Пакистана, продемонстрировали сильное влияние социокультурных и особенно религиозных факторов на решение родителей сделать иммунизацию своих детей, и противодействие, с которым это сталкивается, представляет собой серьезную проблему для поставщиков медицинских услуг.Божественное провидение и преднамеренное внедрение «болезни» в созданное Богом человеческое тело — вот некоторые из задокументированных религиозных возражений против вакцинации во всем мире [2]. В Пакистане ситуация в определенной степени сравнима и в некоторых известных группах населения, страдающих от продолжающейся передачи полиомиелита. Устойчивость к вакцинации против полиомиелита является многогранной и многофакторной и поставила почти 250 000 детей, живущих в провинции Хайбер-Пахтунхва, на риск заражения полиомиелитом по целому ряду причин, включая отказы, недоступность определенных географических регионов, соображения безопасности, отсутствие вакцинаторов-женщин. , так далее.[21].
В настоящее время в Пакистане под эгидой Национальной программы иммунизации осуществляется несколько ключевых мероприятий, направленных на расширение доступа, информирование населения и повышение показателей вакцинации. Они варьируются от взаимодействия с религиоведами и духовенством [20], улучшения холодовой цепи, создания информационной системы управления логистикой вакцин [22], усиления мониторинга полевых мероприятий, проведения исследований для принятия решений на основе фактов, запуска общественных кампаний, направленных на поведение. изменения и, в первую очередь, расширение охвата и охвата медицинскими работниками-женщинами, которых теперь сопровождают сотрудники службы безопасности из-за конфликта в некоторых приграничных районах Пакистана [23, 24].
Также было обнаружено, что отсутствие образования и информации о вакцине способствовало отрицательному отношению и упорному отношению к вакцинации [25, 26]. Программа должна отражать местные системы ценностей на пути к искоренению полиомиелита. Признание религиозных и культурных ценностей, а также понимание международной политической ситуации было бы значимым [27].
Итак, стоит задуматься над вопросом: этично ли вводить вакцину при низком уровне осведомленности людей о ее преимуществах и в связи с этим их нежеланием, или же для людей неэтично отказываться защищать своих детей от потенциально инвалидизирующего заболевания? Проблема этических проблем, связанных с темой иммунизации, не нова [10].
Отказ от вакцинации ребенку и, как следствие, создание для него / нее риска стать жертвой болезни, которую можно было бы избежать, которая может сделать его инвалидом на всю жизнь, никоим образом не может считаться приемлемым с этической точки зрения. Иммунизация против полиомиелита — проблема не только Пакистана. Активное сопротивление здравоохранению, проистекающее из религиозных убеждений, является документированной проблемой [28]. Этот сценарий необходимо учитывать в стратегиях и модальностях. Например, социальная мобилизация предназначена для расширения возможностей и предоставления бенефициарам программы возможности взять на себя ответственность за нее [29].Прагматическая социальная мобилизация будет заключаться в привлечении лидеров сообществ и групп. Однако такой подход может оказаться неэффективным в тех областях, где существует активное сопротивление здравоохранению в обществе, что является гораздо более трудноразрешимой проблемой, поскольку обычно она проистекает из культурных и религиозных убеждений и веры. Местные низовые организации — это еще один путь к сообществу и созданию собственности. Этот подход оказался эффективным для таких вопросов, как водоснабжение и санитария, а также детские болезни [30], но его эффективность для иммунизации от полиомиелита еще не установлена и может быть сомнительной в тех областях, где существует высокая степень устойчивости к вирусу полиомиелита. программа иммунизации.Одновременно может сработать гибридный подход, при котором цели и стратегии обсуждаются и формулируются с привлечением местных организаций и общественных деятелей на всех этапах [31]. Точно так же можно оценить ситуацию в Пакистане. Религиозные доктрины, культурные верования и взгляды имеют приоритет над научными доказательствами. В 2016 году Пакистан занял 132 место в Глобальном индексе процветания из 142 стран. Пакистан со статусом низкого человеческого развития занимает 147 место в Индексе человеческого развития, и это также остается неизменным в течение последних 5 лет [32].Хотя важность иммунизации против полиомиелита как части глобальной кампании по искоренению полиомиелита по понятным причинам является трудной для понимания массами концепцией, она вызывает тревогу, поскольку в значительной степени способствует низкому индексу человеческого развития в стране.
Решающее значение имеет межотраслевой подход с участием министерств образования. Материнское образование является признанным фактором в обеспечении положительных результатов в отношении здоровья детей, и интеграция знаний об иммунизации с услугами по охране здоровья матери и ребенка имеет решающее значение [33].Исследования показали, что женщины могут играть жизненно важную роль в формировании семейного поведения, связанного с обращением за медицинской помощью, поскольку они оказывают первичную помощь и относительно больше заботятся о здоровье детей [34]. Силы женщин-вакцинаторов склонны сообщать только женщинам из домашних хозяйств о важности вакцинации. Однако в патриархальном обществе, таком как Пакистан, где мужчина является главой семьи, убеждение только женщин может быть менее эффективным в снижении устойчивости к иммунизации от полиомиелита.Уровень вакцинации, как правило, остается низким, если женщины не имеют права принимать решения, касающиеся здоровья своих детей [35]. Следовательно, мужчины — главы домохозяйств также должны быть приняты в работу.
Более того, с представлениями о том, что вакцина против полиомиелита является заграничным заговором с некоторыми недобросовестными намерениями нанести вред здоровью пакистанских детей, следует бороться с помощью агрессивной массовой просветительской кампании. Один из способов сделать это — привлечь известных знаменитостей и известных общественных деятелей к поддержке вакцинации [36].Вернуть общественное доверие через надежную стратегию изменения поведения, устранить важные причины нерешительности в отношении иммунизации и эффективно справиться с эмоциями — это способ повысить уровень иммунизации.
Исследования систем здравоохранения и политики
ICV 2016: 82,75
Исследования систем здравоохранения и политики (ISSN: 2254-9137) — международный рецензируемый журнал, обеспечивающий свободный доступ к исследовательской информации по всему миру без финансовых, юридических или технических барьеров и выступающий в качестве форума для обмена идеями / взглядами. .В журнале публикуются статьи о тех проектах, которые оказывают существенное влияние на образование медицинских кадров. Этот журнал проиндексирован в Google Scholar, распространяется бесплатно и доступен на нескольких веб-сайтах. Этот журнал обеспечивает быструю публикацию (ежемесячно) сквозных вопросов в области систем и политики здравоохранения, особенно по исследованиям общественного здоровья, новым формам кадров здравоохранения, анализу факторов окружающей среды, оказанию медицинских услуг и исследованиям. поддержания здоровья.Цель журнала — расширить знания медицинских работников и академиков, способствуя свободному доступу и предоставляя ценную информацию о медицинской информации, исследованиях и идеях.
Отправьте рукопись на https://www.imedpub.com/submissions/health-systems-policy-research.html или отправьте в виде вложения по электронной почте в редакцию по адресу [электронная почта защищена]
Медицинские услуги
Медицинские услуги или социальное страхование — это поддержание или изменение благополучия посредством прогнозирования, определения и лечения недомоганий, болезней, повреждений и других физических и психических недостатков людей.Социальные услуги предоставляются экспертами по благополучию (поставщиками или специалистами) в рамках унифицированных вызовов благополучия, врачами, партнерами-врачами, стоматологией, родильным хозяйством, уходом за больными, решениями, оптометрией, аудиологией, аптекой, наукой о мозге и другими задачами, связанными с благополучием. Он включает в себя работу, проделанную по оказанию основной помощи, вспомогательной помощи и третичной помощи, а также общего благополучия.
Здравоохранение
Здравоохранение является важным определяющим фактором в обеспечении общего физического и психического здоровья и благополучия людей во всем мире.Здравоохранение включает в себя диагностику, профилактику, лечение заболеваний, болезней, травм, а также физических и психических нарушений у людей.
Связанные медицинские журналы
Здравоохранение: текущие обзоры , Первичное здравоохранение: открытый доступ , Уход за пациентами, исследования и разработки в области первичной медико-санитарной помощи, социальная работа в здравоохранении, Британский журнал управления здравоохранением.
Финансирование систем здравоохранения
Финансирование здравоохранения касается того, как финансовые ресурсы генерируются, распределяются в системах здравоохранения, и связано с тем, как приблизиться к универсальным вопросам, связанным с предоставлением достаточных средств для здравоохранения; преодолеть финансовые барьеры в отношении политики здравоохранения; для предоставления эффективных медицинских услуг.
Связанные журналы финансирования систем здравоохранения Краткий обзор результатов: Финансирование и организация здравоохранения, Системы здравоохранения в переходный период.
Управление здравоохранением
Управление здравоохранением или Управление здравоохранением — это область, определяющая полномочия, администрирование и организацию общего здравоохранения, систем информирования о здоровье, клиник и систем медицинских учреждений.
Связанные журналы управления здравоохранением

Здравоохранение: текущие обзоры , Health Science Journal, Advances in Health Care Management, British Journal of Health Care Management, Health Care Management Science, Home Health Care Management and Practice.
Политика общественного здравоохранения
Политика общественного здравоохранения — это область исследования, в которой рассматриваются ценности и приоритеты, лежащие в основе распределения ресурсов здравоохранения. На здоровье нации может влиять политика общественного здравоохранения. Это заявление в отношении любой цели оценки состояния здоровья.
Связанные журналы политики общественного здравоохранения

Международный журнал общественного здравоохранения и безопасности, Медсестринское дело в сообществах и общественном здравоохранении , Журнал политики общественного здравоохранения, Новые решения: журнал политики в области окружающей среды и гигиены труда: NS., Мировая политика в области медицины и здравоохранения, Политика здравоохранения, Политика и планирование здравоохранения, Журнал политики и экономики в области психического здоровья.
Глобальное здравоохранение
Global Health занимается вопросами здравоохранения во всем мире, включая области исследований и политики, улучшающие здоровье людей, достижение справедливости в отношении здоровья для всех людей во всем мире и защиту от глобальных угроз в отношении общественного здоровья.
Связанные журналы глобального здравоохранения

Общественное и общественное здравоохранение , Международный журнал общественного здоровья и безопасности, Исследования и обзоры: Журнал медицинских наук , The Lancet Global Health, Глобальное укрепление здоровья, Журнал эпидемиологии и глобального здравоохранения.
Общественное здоровье
Общественное здоровье имеет дело со всеми аспектами защиты здоровья группы людей, например, принадлежностью к определенной области. Действия, направленные на защиту и улучшение здоровья населения, можно разделить на три области: укрепление здоровья, охрана здоровья и медицинские услуги.
Связанные журналы общественного здравоохранения

Общественное и общественное здравоохранение , Общественная медицина и санитарное просвещение, Здоровье семьи и сообщества, Индийский журнал общественного здравоохранения, Журнал общественного здравоохранения, Журнал эпидемиологии и общественного здравоохранения.
Права человека на здоровье
Осуществление права человека на здоровье жизненно важно для всех аспектов жизни и благополучия человека и имеет решающее значение для реализации многих других основных прав и свобод человека. Права человека в отношении здоровья изложены в основных договорах по правам человека.
Родственные журналы по правам человека

Журнал исследований и разработок в области санитарного просвещения, BMC International Health and Human Rights, British Journal of Health Care Management, Health Care Management Science, Home Health Care Management and Practice.
Электронное здравоохранение
eHealth предоставляет все информационные и коммуникационные технологии для здравоохранения, включая лечение пациентов, проведение исследований, обучение медицинских работников, отслеживание заболеваний и мониторинг общественного здоровья.
Неравенство в состоянии здоровья
Неравенство в отношении здоровья — это неравенство, которое имеет место в предоставлении медицинской помощи и доступе к ней среди различных расовых, этнических и социально-экономических групп.Различия в состоянии здоровья относятся к различиям между группами людей.
Связанные журналы различий в состоянии здоровья
Здравоохранение: текущие обзоры , Health Science Journal, Journal of Public Health Policy, Central European Journal of Public Health.
Статистика здравоохранения
Статистика здоровья — это числа о некоторых аспектах здоровья. Статистика и данные о здоровье важны, потому что они измеряют широкий спектр показателей здоровья сообщества.Чаще всего сообщается статистика жизнедеятельности (количество рождений, смертей, браков, разводов), заболеваемость и смертность.
Связанные журналы статистики здравоохранения

Национальные отчеты статистики здравоохранения, Национальные отчеты статистики естественного движения населения, Статистика естественного движения населения и здоровья.
Этика здоровья
Суть этики общественного здравоохранения касается морального обоснования политики, программ и закона, направленных на защиту и укрепление общественного здоровья.В области здравоохранения и здравоохранения возникают многочисленные этические проблемы, связанные с оказанием медицинской помощи, использованием людей в качестве субъектов в исследовании новых методов здравоохранения.
Связанные журналы этики здоровья

Медицинская этика и политика в области здравоохранения, Этика общественного здравоохранения, Йельский журнал политики здравоохранения, права и этики, Индийский журнал медицинской этики, Журнал права, медицины и этики.
Система здравоохранения
Система здравоохранения предполагает внесение систематических изменений в практику первичной медико-санитарной помощи и системы здравоохранения для повышения качества и эффективности ухода за пациентами.Услуги медсестры являются неотъемлемой частью всех уровней и схем оказания помощи, и медсестры составляют наибольшее число поставщиков в системе здравоохранения.
Связанные журналы системы здравоохранения

Первичное здравоохранение: открытый доступ , Здравоохранение: текущие обзоры , Уход за пациентами, Международный журнал систем психического здоровья, Системы здравоохранения на переходном этапе.
Мониторинг здоровья
Мониторинг состояния здоровья — это неформальный метод опроса ваших сотрудников на предмет наличия симптомов нездоровья.Этот тип системы управления гигиеной труда может позволить вам знать о проблемах со здоровьем и принимать меры для предотвращения проблем, вызванных производственной деятельностью.
Связанные журналы мониторинга здоровья

Журнал клинического мониторинга и вычислений, Журнал первичной медико-санитарной помощи, Исследования и разработки в области первичной медико-санитарной помощи.
Политика здравоохранения
Политика здравоохранения включает любые решения или план действий, которые осуществляются для достижения конкретных целей здравоохранения в обществе.Политика здравоохранения может достичь нескольких целей и видения будущего, она способствует достижению консенсуса и информирует людей.
Связанные журналы политики здравоохранения
Журнал политики и экономики психического здоровья, Журнал политики общественного здравоохранения, Новые решения: журнал политики в области окружающей среды и гигиены труда: NS., Мировая политика в области медицины и здравоохранения, Политика здравоохранения, Политика и планирование здравоохранения.
Анализ политики системы здравоохранения
Анализ политики здравоохранения — это междисциплинарный подход к государственной политике, целью которого является объяснение взаимодействия между учреждениями, интересами и идеями в политическом процессе.Это полезно как в ретроспективе, так и в перспективе, чтобы понять прошлые неудачи и успехи политики и спланировать будущую реализацию политики.
Связанные журналы анализа политики системы здравоохранения

Журнал политики общественного здравоохранения, Новые решения: журнал политики в области окружающей среды и гигиены труда: NS., Мировая политика в области медицины и здравоохранения, Политика в области здравоохранения, Политика в области здравоохранения и планирование.
Скорая медицинская помощь
Чрезвычайная ситуация в области здравоохранения — это отдельная единица, которая вступает в силу во время серьезных вспышек инфекционных заболеваний, любых химических, биологических или радиологических инцидентов, инцидентов с массовыми жертвами, таких как землетрясение, или любой чрезвычайной ситуации, когда значительное количество людей нуждается в медицинской помощи.
Связанные журналы неотложной медицинской помощи
Emergency Medicine: открытый доступ, Международный журнал экстренной психиатрической помощи и устойчивости человека, Journal of Emergency Medicine, Journal of Emergency Medicine, Trauma and Acute Care, Journal of Emergency Nursing.
Исследования в сфере здравоохранения
Исследования служб здравоохранения — это научная область, в которой изучается, как люди получают доступ к практикующим врачам и медицинским услугам, сколько стоит уход и что происходит с пациентами в результате этого ухода.Основные цели исследования служб здравоохранения — выявить наиболее эффективные способы организации, управления, финансирования и оказания высококачественной помощи, а также повышения безопасности пациентов.
Связанные журналы исследований служб здравоохранения

Здравоохранение: текущие обзоры , Health Science Journal, Journal of Health Services Research and Policy, Journal of Psychosocial Nursing and Mental Health Services, Journal of Zanjan University of Medical Sciences and Health Services, Administration and Policy in Mental Health and Health Services Исследования служб психического здоровья
Укрепление здоровья
Укрепление здоровья — это процесс, позволяющий людям усилить контроль над своим здоровьем и его детерминантами и тем самым улучшить свое здоровье.Основные средства укрепления здоровья — это разработка здоровой государственной политики, учитывающей такие предпосылки здоровья, как доход, жилье, продовольственная безопасность, занятость и качественные условия труда.
Связанные журналы по укреплению здоровья

Глобальное укрепление здоровья, Австралийский журнал по укреплению здоровья, Практика укрепления здоровья, Международный журнал по укреплению здоровья и просвещению.
Ликвидация полиомиелита и текущее состояние в Пакистане: реалии
Пакистан входит в тройку последних стран наряду с Афганистаном и Нигерией, где вирус полиомиелита все еще является эндемическим.Более или менее, с некоторыми колебаниями, количество зарегистрированных случаев за последние несколько лет демонстрирует тенденцию к росту. 2014 год поставил страну в пучину трудностей, поскольку число случаев заболевания выросло до 328. Ситуация с безопасностью отрицательно повлияла на всю кампанию по охвату иммунизацией. В стране, где с 2012 года было убито 40 вакцинировавших против полиомиелита, такое большое количество случаев не является неожиданным результатом. Более плохое восприятие родителями вакцины против полиомиелита, поскольку в Карачи и ФУТП, зонах повышенного риска, 100% охват становится мечтой.Незначительные и, возможно, задержанные выплаты работникам полиомиелита расстраивают их, что приводит к сокращению квалифицированных кадров для вакцинации. Требуется строгое осуществление политики, и виновные в нападении на работников, занимающихся полиомиелитом, должны быть наказаны. Адресная программа повышения осведомленности населения, сильная сеть эпиднадзора и участие влиятельных религиозных организаций могут помочь искоренить полиомиелит в стране. Настоящий обзор направлен на анализ всех препятствий на пути к успеху в искоренении полиомиелита в Пакистане.
1. Введение
Полиомиелит (семейство Picornaviridae), часто обозначаемый аббревиатурой « Полиомиелит », является одним из самых страшных вирусов двадцатого века в мире, что привело к началу программы глобальной инициативы по искоренению полиомиелита ВОЗ. в 1988 году. Полиомиелит, представляющий собой позитивно-цепочечную РНК, энтеровирус хорошо известен своей способностью поражать часть спинного мозга (серое вещество), приводя к необратимому острому вялому параличу (ОВП), в основном у детей в возрасте до пяти лет из-за пораженных двигательных нейронов, или может привести к смерти, если парализованы дыхательные мышцы или мышцы горла, но, к счастью, это случается нечасто [1].
Три серотипа вируса полиомиелита, хотя они различаются по своему потенциалу вирулентности, специфически воздействуют на человеческие клетки через рецепторы CD-155 PVR [2]. Частота параличей в зависимости от количества инфекций колеблется от 1 на 200–2000 случаев инфекции в зависимости от типа вирусного серотипа. Летальность в паралитических случаях обычно составляет от 5 до 10%. Возраст и географическое положение — два ключевых параметра в этом отношении. ВАП (вакцино-ассоциированный полиомиелит) усложнила ситуацию.Преобладает фекально-оральный путь передачи, где преобладают нестандартные санитарные условия и проблемы со здоровьем [3]. После заражения репликация происходит в ЖКТ (желудочно-кишечный тракт) [4]. Необходимо оценить глобальные усилия по искоренению серотипов второго и третьего типов, поскольку с 1999 года не было зарегистрировано ни одного зарегистрированного случая заболевания типа 2, а с 2012 года. Тип 1 все еще находится в обращении [5].
Самая известная GPEI (глобальная инициатива по искоренению полиомиелита), запущенная ВОЗ 27 лет назад, добилась значительного успеха в сокращении числа эндемичных стран со 125 по всему миру до всего 3, включая Пакистан, Афганистан и Нигерию, где ДПВ (дикий полиомиелит) вируса) передача еще не была прервана, хотя численное значение случаев снизилось на 99% по сравнению с 350 000 новых случаев в год в то время (1988 г.) [6–8].Программа ликвидации столкнулась с гораздо большим количеством оперативных проблем в этих странах по сравнению с остальным миром [9–13]. В мае 2014 года Всемирная ассамблея здравоохранения (ВАЗ) объявила серьезную болезнь полиомиелита как PHEIC (глобальная чрезвычайная ситуация в области общественного здравоохранения, имеющая международное значение) [14].
Полиомиелит — одна из немногих серьезных проблем, с которыми сегодня сталкивается Пакистан. Расширенная программа иммунизации (РПИ) приступила к реализации сценария здравоохранения в 1978 году с ее основной целью вакцинировать детей от смертельных болезней в младенчестве.Программа ликвидации полиомиелита официально началась в 1994 году. НДИ (Национальные дни иммунизации) и эпиднадзор привели к значительному сокращению числа случаев заболевания — до 28 в 2005 г. по сравнению с 1155, зарегистрированными в 1997 г. [15]. ВОЗ ввела обязательную вакцинацию для людей, путешествующих за границу из Пакистана, что опорочило имидж страны наряду с паникой и стрессом среди путешественников [16]. Ликвидация полиомиелита для Пакистана — вопрос жизни и смерти. Несмотря на все усилия, полиомиелит все еще является эндемическим заболеванием в Пакистане.
2. Иммунизация: ключ к ликвидации полиомиелита
ОПВ (пероральная вакцина против полиомиелита), также называемая вакциной Сэбина, и ИПВ (инактивированная вакцина против полиомиелита), два способа иммунизации спасли бесчисленное количество детей [17]. Вакцина Солка (ИПВ) содержит инактивированный вирус полиомиелита. Простое введение и длительная иммунизация делают вакцину Сэбина предпочтительной. Трехвалентная пероральная вакцина против полиомиелита, имеющая три известных вирусных серотипа (аттенуированные), используется в Пакистане [2]. ОПВ является наиболее предпочтительным вариантом для ДМИ (дополнительная иммунизация) и РИА (плановая иммунизация) [18].Пакистан по-прежнему стремится перейти с трехвалентной ОПВ на бивалентную ОПВ в соответствии с рекомендациями ВОЗ Стратегического плана заключительного этапа на 2013–2018 гг. [19].
3. Стратегический план ГИЛП по искоренению
Осмотрительные основы ГИЛП, как видно из историй успеха нескольких региональных кампаний по ликвидации полиомиелита, включают RIA (текущие мероприятия по иммунизации), SIA (дополнительные мероприятия по иммунизации), выявление случаев полиомиелита посредством эпиднадзора (AFP + надзор за окружающей средой), а четвертый столп нацелен на ликвидацию мероприятий [20, 21].В Пакистане первые два являются координаторами программы ликвидации. РИА — это основа успеха искоренения [22]. Иммунизация, ключ к искоренению полиомиелита, сталкивается с такими трудностями, как грубое управление, неопределенное восприятие родителей и ограниченный подход к объектам вакцинации. Ежегодно программой EPI пользуются около 5,8 миллиона детей. ДМИ охватывают около тридцати миллионов детей за один раунд операции [2].
4. Роль РПИ (Расширенная программа иммунизации) в Пакистане
Услуги иммунизации в стране в основном предоставляются РПИ, тогда как только 3% оказываются частным сектором.Иммунизация проводится через постоянные (6000 центров) и мобильные сеансы вакцинации более чем десятью тысячами вакцинаторов и 6000 LHV (посетительницами женского здоровья), работающими в этих центрах иммунизации. SIA и RIA дополняются примерно 100 000 LHV [2].
5. Зоны с высокой степенью передачи полиомиелита (HPTZ)
Единственный пример ликвидации эпидемии с поверхности Земли (оспы) показал, что военная точность незаменима во время нескольких синхронизированных усилий по иммунизации.Три зоны с высокой степенью передачи полиомиелита (HPTZ) по всей стране включают провинцию Хайбер-Пахтунхва (KPK), а также FATA (Территории племен федерального управления), граничащие с соседней страной Афганистан (эндемичный полиомиелит) и блок Кветта, который является частью Белуджистана (географически расположенный на юге к ФУТП) и третьей зоне, Карачи, космополитическому городу на юге Пакистана вдоль Аравийского моря, в котором проживает более 14 миллионов человек, который трагически пострадал от полиомиелита (Рисунок 1).В ЗТЗ 33 района находятся в центре внимания, отмечены как «районы с высокой степенью опасности (горячие точки полиомиелита)», поскольку по тем или иным причинам о 100% охвате вакцинацией здесь не может быть речи [23].

6. Почему в Пакистане терпит неудачу инициатива по ликвидации полиомиелита? Реальный сценарий за занавесом
Существует множество причин, по которым инициатива по ликвидации полиомиелита в Пакистане практически не удалась. Эти многочисленные факторы, скрывающиеся за занавесом, представляют собой весь реальный сценарий.
6.1. Война против терроризма
Война против терроризма сильно повлияла на регионы ФУТП и КПК в стране, на которые вторглись лица без гражданства. Загадка усложняется, поскольку уровень грамотности среди женщин едва ли составляет 3%. С 2004 года эти районы стали объектами атак беспилотников, которые привели к массовым убийствам (1900–2900 человек). Некоторые части ФУТП оставались без внимания кампании против полиомиелита в течение 3 лет из-за опасений по поводу безопасности и слухов против иммунизации. По данным ВОЗ, в 2011 году большая часть населения, почти 38% детей, оставалась недоступной для вакцинации от полиомиелита в округе Хайбер, входящем в состав FATA, хотя в следующем году (2012) эта доля снизилась до 20% [ 23].Кроме того, местные религиозные деятели с их неприязненной точкой зрения на вакцинацию от полиомиелита и работники существенно повлияли на процесс ликвидации полиомиелита [26].
6.2. Нападения с угрозой для жизни против лиц, передовых от полиомиелита
Опасные для жизни нападения на вакцинаторов от полиомиелита в Пакистане [25] и Нигерии — это способ, используемый фанатическими группами для привлечения внимания мировой общественности из-за деликатности проблемы [27]. В стране, где с июля 2012 года в результате таких нападений погибло почти 40 вакцинаторов, всплеск полиомиелита не является неожиданным результатом (рис. 2).Такие нападения приводят к временному прекращению кампании. Если прививки от полиомиелита и рабочие часто возвращаются к работе после короткого перерыва всего в несколько недель, это действительно похвально [28]. С июня 2012 года региональные вожди племен Агентства Северный Вазиристан (входит в ФУТП) запретили иммунизацию от полиомиелита. Независимый наблюдательный совет (IMB) сообщил в феврале 2014 года, что чиновники здравоохранения медленно реагировали, осознавая серьезность ситуации. Такое отношение официальных лиц может привести к ситуации, когда Пакистан станет последней эндемичной страной в мире.В этой ситуации стало обязательным наказание ответственного должностного лица, и необходимо обеспечить безупречную безопасность передовым работникам по полиомиелиту, чтобы возобновить кампанию по искоренению полиомиелита в пострадавших районах [29]. Помощь и иммунизация часто связаны с иностранными интересами в Пакистане [30], что делает все эти действия сомнительными и спорными на национальном уровне. LHV стали объектами преследования в регионе Сват за то, что они участвовали в таких кампаниях и использовали противозачаточные средства [31] для улучшения положения женщин в Пакистане.

6.3. Crummy Healthcare Systems
Недобросовестные действия в предоставлении услуг и лазейки в существующих системах здравоохранения становятся серьезной проблемой [23]. Плохая система здравоохранения, по-видимому, является серьезным препятствием для охвата иммунизацией [32–34]. Показатель RI (плановая иммунизация) низкий [35]. Недостатки в системе здравоохранения допускают коррупцию как в финансовом, так и в моральном плане, что приводит к хищению ресурсов. Отсутствие сотрудников при исполнении служебных обязанностей, отсутствие операций на местах и даже использование вакцин в частных клиниках влияет на предоставление услуг с точки зрения количества и качества.Бесплатные услуги (шприцы и карты вакцинации) платные. Политикой открытого флакона часто злоупотребляют в личных целях. Инфраструктура доставки, через которую осуществляется инициатива по ликвидации полиомиелита, недофинансируется [34]. Shah et al. (2011) сообщили, что некачественное выполнение РПИ, недостаточно подготовленные работники и ужасная осведомленность родителей лишили почти 10–20% младенцев, получивших начальную дозу ТОВ (трехвалентной пероральной вакцины), возможности получить вторую и третью бустерные дозы [2] .
6.4. Сокращение количества вакцинаторов
Вакцинаторы и волонтеры, работающие на переднем крае, в основном способствуют успеху кампании по ликвидации. Уменьшение количества обученных сотрудников для вакцинации в отдаленных и находящихся под угрозой регионах регионах стало важной проблемой для РПИ. Их количество снизилось почти до половины от первоначального количества, рекомендованного EPI (требуется по крайней мере два вакцинатора против полиомиелита на каждый Совет Союза, в то время как реальное число составляет около 1,3 в каждом Совете Союза) [35]. Работники полиомиелита отказываются работать в зонах конфликта в стране из-за опасений за жизнь [36], что приводит к жалобам на отсутствие бригад иммунизации.Финансовая поддержка в этом отношении работникам не ощутима. Нерегулярная, небольшая заработная плата, отсутствие поощрений, стимулов, стресс и разочарование — другие основные факторы нехватки рабочей силы [37, 38].
6.5. Ужасное восприятие родителей
Помимо таких неизбежных обстоятельств, отказ родителей сделать иммунизацию своих детей (до 74%) является еще одной ключевой проблемой, которая наблюдалась в Карачи в ходе последних двух ДМИ. Пуштуны из групп с низким и высоким доходом отказываются вакцинировать своих детей.Из-за недостаточной осведомленности о полиомиелите, недостаточного доверия к эффективности вакцины, заблуждений, связанных с вакцинами, и отсутствия доверия к работникам полиомиелита, пуштуны из группы с низким доходом, как выяснилось, более неохотно проходят иммунизацию своих детей в ДМИ по сравнению с теми, кто не иммунизируется. -Паштуны малообеспеченной группы. Сильное влияние религиозного человека — еще один фактор, который заставляет пуштунов избегать вакцинации своих детей или отказываться от них. Ключ к искоренению лежит в консультировании членов мужского пола как движущей силы в принятии решений [39, 40].Таким образом, слабые знания о вакцинации оказываются основной причиной, а неверные религиозные представления, присутствующие в некоторых этнических группах, могут быть вторичной причиной того, что большая группа населения остается неиммунизированной [41].
6.6. Возрождение полиомиелита: кошмар
Статистический анализ данных показал, что в Пакистане было проведено 5 раундов НДИ (Национальные дни иммунизации) вместе с суб-НДИ, которых было два в 2001 году с 119 подтвержденными случаями полиомиелита (рис. 3). В провинции Синд зарегистрировано наибольшее количество случаев заболевания (25 случаев) по сравнению с Белуджистаном (20 случаев), Пенджабом (18 случаев) и Хайбер-Пахтунхвой (22 случая).В следующем году (2002) наблюдалась тенденция к снижению численного значения случаев полиомиелита (90 подтвержденных случаев). В 2003 г. снова наблюдалась тенденция к росту (103 новых случая полиомиелита). В течение следующих четырех лет это число колебалось от 59 до 32. Настоящие трудности начались в 2008 году, когда количество случаев достигло тройной цифры в 118 случаев. Причина этого всплеска, по всей видимости, заключалась в том, что по соображениям безопасности в районах, близких к прозрачной границе Пакистана и Афганистана, а также на обширных территориях ФУТП и КПК, СИА не проводились.Более того, кампании иммунизации сильно пострадали в провинциях Белуджистан и Синд из-за политических и административных проблем. В 2009 году общее количество зарегистрированных случаев диких штаммов вируса полиомиелита составило 89 [2]. Тенденция к количественному и географическому распространению возрождения преобладает с 2007 года, и после этого, что совершенно ясно из ситуации в провинции Пенджаб, в которой проживает более 60% населения. В 2007 г. полиомиелит был свободен, а в 2008 г., к сожалению, было зарегистрировано 8 случаев заболевания [42]. Охват вакцинацией показал общую тенденцию к увеличению с 1980 г. до первого десятилетия 21-го века.Очевидно, что число случаев полиомиелита должно уменьшиться, и так продолжалось до 2007 года, после чего был зарегистрирован быстрый рост, несмотря на расширение охвата иммунизацией [22]. Географическая нестабильность и правопорядок помешали этому успеху, и ФУТП стала красной зоной для команд по борьбе с полиомиелитом. Более того, массовое перемещение местного населения из районов, пораженных полиомиелитом, приводит к резкому увеличению случаев заболевания диким полиомиелитом до самого высокого числа — 144 случая в 2010 г. и 198 в 2011 г. [15]. Из общего числа (144) зарегистрированных случаев в 2010 г. 100 случаев снова были из пострадавших от конфликта регионов на западной границе страны (23 случая было зарегистрировано в ФУТП, а остальные — в КПК) [2].Значительный прогресс был продемонстрирован Пакистаном в 2012 году, когда численное значение уменьшилось до 58 случаев по сравнению с 198 случаями в предыдущем году [22]. Подтвержденных зарегистрированных случаев вируса дикого полиомиелита типа 1 (ДПВ1) в 2013 г. было 93 по сравнению с 58 случаями в предыдущем году [6]. В 2014 году Пакистан погрузился в пучину трудностей, поскольку число случаев полиомиелита выросло до уровня «красной тревожной» (328 случаев). Это было неудачей для усилий по искоренению. В 2015 году было зарегистрировано 56 случаев ДПВ. До февраля 2016 г. было зарегистрировано только два случая полиомиелита.Возрождение полиомиелита стало кошмаром для людей, связанных с достижением цели искоренения (рис. 3) [43].

На пути к успеху искоренения полиомиелита определены три основных препятствия: проблемы безопасности, отказ родителей вакцинировать детей и надежность вакцины против полиомиелита, а также эффективная кампания. Правительство провинции КПК недавно начало программу здравоохранения под названием «Сехат ка Иттехад», чтобы уменьшить политические препятствия и решить проблемы безопасности вакцинаторов.На будущее остается большая надежда, поскольку сотрудники службы безопасности Пакистана будут охранять вакцины в будущем. Однодневная кампания против полиомиелита также является позитивным сигналом для повышения безопасности вакцинатора. Внедрение нового законодательства об аресте родителей, которые отказываются вакцинировать своих детей, вероятно, усилит искоренение. Вопрос об эффективности вакцины — большая проблема [44]. Ложная пропаганда вакцины как причины кастрации чрезвычайно затруднила иммунизацию. Достижение Пакистана, свободного от полиомиелита, зависит от отвлечения внимания с мероприятий федерального уровня на непосредственный персонал кампании по ликвидации полиомиелита.Шаги по поддержке LHV неизбежны, включая повышение их вознаграждения и возможности карьерного роста. Эти LHV и передовые вакцинаторы приобрели большое значение, поскольку персоналу ООН запретили работать на местах по соображениям безопасности [26].
Пакистан входит в число четырех стран, экспортирующих ДПВ, поскольку корни ближайших случаев полиомиелита в Афганистане восходят к Пакистану и в будущем могут повлиять на прогрессирование кампании полиомиелита в этой стране. Даже при генетическом анализе штаммов полиомиелита в Сирии, сертифицированных как свободные от полиомиелита с 1999 по 2013 гг., Было обнаружено, что штаммы полиомиелита имеют пакистанское происхождение, и такая же ситуация наблюдалась со сточными водами в таких странах, как Египет, Израиль и палестинские государства, пока страны региона Восточного Средиземноморья ВОЗ обратилась к Пакистану с просьбой приложить искренние усилия, чтобы остановить экспорт полиомиелита во всем мире [42].Присутствие вируса полиомиелита в Пакистане уже затронуло Китай и Афганистан [45]. Ограничение передвижения беженцев внутри и через границу может быть ключом к успеху [42]. Провал кампании по искоренению полиомиелита представляет угрозу для путешествий и международной экономики [46]. Возрождение полиомиелита произошло в некоторых странах с падением показателей вакцинации и антисанитарными условиями. Израиль оставался свободным от полиомиелита с 1988 г. (передача ДПВ) до 2013 г., когда в пробах сточных вод были обнаружены признаки вируса полиомиелита [47].
7. Рекомендации и возможные пути выхода
Сочетание нескольких факторов сильно помешало успеху ликвидации полиомиелита в Пакистане. Каждый фактор имеет решающее значение в борьбе с искоренением. В Китае, Сирии и Ираке в последние годы были вспышки из-за экспорта вируса полиомиелита из Пакистана [16]. (1) Несмотря на различные неудачи, цель все еще не является невыполнимой. В Индии успешная ликвидация полиомиелита вошла в историю и стала источником вдохновения для стран Южной Азии в том, что ликвидация возможна даже в тяжелых условиях.Финансовая помощь и содействие странам с ограниченными ресурсами должны быть предоставлены GPEI и производителями вакцин [17]. Успех в ликвидации полиомиелита в Индии может быть использован остальными эндемичными странами, такими как Пакистан, для достижения оставшихся целей. 2010 год оказался знаменательным годом в истории Индии, поскольку стратегия иммунизации bOPV (бивалентная пероральная вакцина против полиомиелита) зарекомендовала себя как гигантский скачок на ухабистой дороге искоренения полиомиелита. Сильная сеть наблюдения, созданная обученным персоналом [20], и эффективная система доставки с уровня земли сделали ликвидацию посевов реальностью [48].Рекомендуется вакцинировать каждого ребенка в соответствии с высокими стандартами охвата, а не полагаться только на НДИ, что поможет Пакистану искоренить полиомиелит [14]. (2) Кампании иммунизации от полиомиелита могут не получать широкой огласки, поскольку безопасность медицинских работников имеет решающее значение для искоренения. успеха. (3) Необходимо еще раз разработать решительную стратегию борьбы с эпидемией полиомиелита из-за цПВВП (вирус полиомиелита, полученного из циркулирующей вакцины), использования ИПВ вместо ОПВ (стоимость и методы приема) и плана прекращения приема ОПВ [49 ].(4) Медицинские работники находятся на переднем крае борьбы с полиомиелитом, поэтому обеспечение их безопасности очень важно в конфликтных районах страны [6]. (5) Укрепление сети эпиднадзора во всем мире, безусловно, поможет искоренить полиомиелит [6]. ( 6) Консультирование родителей через религиозные организации или родителей, участвующих в ДМИ, может служить образцом для подражания [39]. Стратегия с участием религиозных лидеров уже применялась в Нигерии и регионе северной Индии [50, 51]. (7) Коммуникационные стратегии, такие как социальная мобилизация и межличностное общение, должны быть ориентированы на неиммунизированное население [40].(8) Стратегия, обладающая способностью к адаптации и имеющая опыт обучения, будет лучше служить в конфликтных районах страны [52].
8. Заключение
Хотя Пакистан твердо привержен делу ликвидации полиомиелита, ему еще предстоит пройти долгий путь. Революционные шаги, которые уже представлены черным по белому, должны быть преобразованы в эффективную стратегию на уровне земли, а не просто оплакивать текущую ситуацию. Индийской стратегии успеха можно следовать. Племенной полосе на северо-западной границе страны следует уделять особое внимание, и необходимо разработать политику, основанную на реальных условиях, чтобы искоренение посевов стало реальностью.
Конкурирующие интересы
Авторы заявляют, что между ними нет конкурирующих интересов относительно публикации этой работы.
Вклад авторов
Шазия Гафур получает степень магистра на факультете зоологии Университета Пенджаба. Надим Шейх работает доцентом на кафедре. Обзор написан Шазией Гафур. Надзор и обработка бумаги были выполнены Надимом Шейхом.
РНК-вакцины: введение | PHG Foundation
Вакцинация — одна из главных историй успеха современной медицины, которая значительно снижает заболеваемость инфекционными заболеваниями, такими как корь, и искореняет другие, такие как оспа.Обычные подходы к вакцинации не были столь же эффективными против быстро развивающихся патогенов, таких как грипп, или новых угроз болезней, таких как вирусы Эбола или Зика. Вакцины на основе РНК могут оказать влияние в этих областях из-за более короткого времени их производства и большей эффективности. Помимо инфекционных заболеваний, РНК-вакцины обладают потенциалом в качестве новых терапевтических возможностей для лечения основных заболеваний, таких как рак.
Сводка
В отличие от обычной вакцины, РНК-вакцины работают за счет введения последовательности мРНК (молекулы, которая сообщает клеткам, что им строить), которая кодируется для специфического для болезни антигена, после того, как он продуцируется в организме, антиген распознается иммунной системой, подготавливая это для борьбы с настоящим
РНК-вакцины производятся быстрее и дешевле, чем традиционные вакцины, а вакцины на основе РНК также безопаснее для пациента, поскольку они не производятся с использованием инфекционных элементов
Производство РНК-вакцин осуществляется в лаборатории, и процесс может быть стандартизирован и масштабирован, что позволит быстро реагировать на крупные вспышки и эпидемии
Большинство текущих исследований посвящено РНК-вакцинам от инфекционных заболеваний и рака, для которых существует несколько ранних клинических испытаний, а также некоторые ранние исследования потенциала РНК-вакцин против аллергии
Еще предстоит проделать большую работу, прежде чем мРНК-вакцины станут стандартным лечением, а пока нам нужно лучше понимать их потенциальные побочные эффекты и больше доказательств их долгосрочной эффективности
Что такое РНК-вакцины и как они работают?
Обычные вакцины обычно содержат инактивированные болезнетворные организмы или белки, вырабатываемые патогеном (антигены), которые действуют, имитируя инфекционный агент.Они стимулируют иммунный ответ организма, поэтому он настроен более быстро и эффективно реагировать на воздействие инфекционного агента в будущем.
Вакцины с РНК используют другой подход, который использует преимущества процесса, который клетки используют для производства белков: клетки используют ДНК в качестве матрицы для создания молекул информационной РНК (мРНК), которые затем транслируются для создания белков. РНК-вакцина состоит из цепи мРНК, кодирующей специфический для болезни антиген. Как только цепь мРНК вакцины оказывается внутри клеток организма, клетки используют генетическую информацию для производства антигена.Затем этот антиген отображается на поверхности клетки, где он распознается иммунной системой.
Как производятся и вводятся РНК-вакцины?
Основным преимуществом РНК-вакцин является то, что РНК можно получить в лаборатории из ДНК-матрицы с использованием легкодоступных материалов, дешевле и быстрее, чем производство традиционных вакцин, которое может потребовать использования куриных яиц или других клеток млекопитающих.
Вакцины с РНК могут быть доставлены несколькими способами: с помощью инъекций иглы и шприца или без иглы в кожу; путем инъекции в кровь, мышцы, лимфатический узел или непосредственно в органы; или через назальный спрей.Оптимальный путь доставки вакцины пока не известен. Точный процесс производства и доставки РНК-вакцин может варьироваться в зависимости от типа.
Типы РНК-вакцины
Нереплицирующаяся мРНК
Простейший тип РНК-вакцины, цепь мРНК упаковывается и доставляется в организм, где она поглощается клетками организма для образования антигена.
Самовоспроизводящаяся мРНК in vivo
Нить мРНК патогена упакована с дополнительными цепями РНК, которые гарантируют, что она будет скопирована, как только вакцина окажется внутри клетки.Это означает, что большее количество антигена производится из меньшего количества вакцины, что помогает обеспечить более устойчивый иммунный ответ.
Вакцина с нереплицирующейся мРНК дендритных клеток in vitro
Дендритные клетки — это иммунные клетки, которые могут представлять антигены на своей клеточной поверхности другим типам иммунных клеток, чтобы помочь стимулировать иммунный ответ. Эти клетки извлекаются из крови пациента, трансфицируются РНК-вакциной, а затем возвращаются пациенту для стимуляции иммунной реакции.
Льготы
Преимущества вакцин с мРНК по сравнению с традиционными подходами: ¹:
Безопасность: РНК-вакцины не содержат частиц патогенов или инактивированных патогенов, поэтому не являются инфекционными. РНК не интегрируется в геном хозяина, и цепь РНК в вакцине разрушается после образования белка.
Эффективность: первые результаты клинических испытаний показывают, что эти вакцины вызывают надежный иммунный ответ и хорошо переносятся здоровыми людьми с небольшим количеством побочных эффектов.
Производство: вакцины можно производить быстрее в лаборатории с помощью процесса, который может быть стандартизован, что улучшает реагирование на возникающие вспышки.
Важные задачи
Способы изготовления мРНК-вакцин могут быть очень эффективными. Однако существуют технические проблемы, которые необходимо преодолеть, чтобы эти вакцины работали должным образом:
Непредвиденные эффекты: цепь мРНК в вакцине может вызывать непреднамеренную иммунную реакцию.Чтобы свести к минимуму это, последовательности мРНК вакцины разработаны таким образом, чтобы имитировать последовательности, продуцируемые клетками млекопитающих.
Доставка: эффективная доставка вакцины к клеткам является сложной задачей, поскольку свободная РНК в организме быстро разрушается. Чтобы помочь достичь доставки, цепь РНК включается в более крупную молекулу, чтобы помочь стабилизировать ее, и / или упаковывается в частицы или липосомы.
Хранение: многие вакцины с РНК, как и обычные вакцины, необходимо замораживать или охлаждать. В настоящее время ведется работа по надежному производству вакцин, которые можно хранить вне холодовой цепи, поскольку они будут гораздо более подходящими для использования в странах с ограниченными холодильными установками или без них.
Как можно использовать РНК-вакцины для здоровья человека?
Наиболее активными областями исследований РНК-вакцин являются инфекционные заболевания и рак, в которых ведутся исследования, а также проводятся ранние клинические испытания. Работа по использованию РНК-вакцин для лечения аллергии все еще находится на ранней стадии исследований ².
Инфекционные болезни
Исследователи, использующие традиционные подходы, изо всех сил пытались разработать эффективные вакцины против ряда патогенов, особенно вирусов, вызывающих как острую (грипп, Эбола, Зика), так и хроническую (ВИЧ-1, вирус простого герпеса) инфекцию.РНК-вакцины изучаются как способ более быстрого и дешевого производства вакцин от этих болезней, особенно в ответ на возникающие вспышки. Были проведены или продолжаются клинические испытания мРНК вакцин против гриппа, цитомегаловируса, ВИЧ-1, бешенства и вируса Зика.
Пример из практики: в недавнем исследовании ³ изучалось использование программируемых самовоспроизводящихся РНК-вакцин, доставляемых в виде наночастиц, для лечения ряда инфекционных заболеваний, включая вирус Эбола, грипп h2N1 и Toxoplasma gondii, которые были эффективны на мышах.Эти вакцины могут быть изготовлены примерно за одну неделю и сделаны против целого ряда заболеваний, что демонстрирует потенциальные сроки быстрого реагирования на вспышки болезней.
Противораковые вакцины
Противораковые вакцины — это форма иммунотерапии, при которой вакцина заставляет иммунную систему нацеливаться на рак. Изучаются вакцины на основе дендритных клеток и персонализированные вакцины против рака, в которых последовательность РНК в вакцине предназначена для кодирования раковых антигенов.На сайте Clinicaltrials.gov перечислены более 50 клинических испытаний РНК-вакцин против ряда видов рака, включая рак крови, меланому, глиобластому (рак мозга) и рак простаты.
Пример из практики: исследователи секвенировали геномы опухолей пациентов с меланомой. Они создали РНК, кодирующие мутантные белки, специфичные для рака пациентов, которые могут вызывать иммунный ответ, и превратили их в вакцины, специфичные для пациентов. Восемь из тринадцати вакцинированных не имели опухолей до двух лет спустя ⁴
Вакцины РНК — кто причастен?
Существует ряд компаний и инициатив, проявляющих интерес к РНК-вакцинам, включая Merit Consortium, который является европейской инициативой по разработке противораковых вакцин, а UniVax — это исследовательское сотрудничество по разработке универсальной вакцины против гриппа.Такие компании, как Moderna Therapeutics, CureVac и BioNTech, участвуют в фазе I испытаний РНК-вакцин против рака и инфекционных заболеваний. Эти компании также изучают более широкое использование РНК-терапевтических средств для лечения заболеваний, при которых важные белки отсутствуют или дефектны, а лечение мРНК может быть использовано для экспрессии функциональной копии белка.
Использование РНК-вакцин для здоровья — каковы проблемы и основные соображения?
Исследования и клинические испытания: необходимы дальнейшие исследования для устранения технических препятствий, таких как стабильность и доставка вакцины.Пока неясно, какие производственные методы в настоящее время являются лучшими. Данные клинических испытаний ограничены — необходимы более долгосрочные исследования для определения эффективности РНК-вакцин.
Производство: производство вакцин в настоящее время ведется в небольших масштабах, и неясно, позволяют ли существующие методы производить вакцины на уровне эпидемии.
Ресурсы: персонализированный подход к противораковым вакцинам требует времени и ресурсов, и требуется работа, чтобы определить, является ли этот подход рентабельным.
Безопасность: необходимо лучше понимать побочные эффекты вакцины — они могут включать воспаление или аутоиммунные реакции.
Парди Н., Хоган М.Дж., Портер Ф.В. и др. мРНК-вакцины — новая эра в вакцинологии. Nat Rev Drug Discov. 2018; 17 (4): 261-279.
Weiss R, Scheiblhofer S, Thalhamer, J. Создание и оценка профилактических мРНК-вакцин против аллергии. Методы Мол биол. 2017; 1499: 123-139.
Чахал Дж.С., Кан О.Ф., Купер С.Л. и др.Наночастицы дендример-РНК создают защитный иммунитет против смертельной инфекции Эбола, гриппа h2N1 и Toxoplasma gondii с помощью однократной дозы. Proc Natl Acad Sci USA. 2016; 113 (29): E4133-42.
Сахин У., Дерхованесиан Э., Миллер М. и др. Персонализированные вакцины с мутаномной РНК мобилизуют полиспецифический терапевтический иммунитет против рака. Природа. 2017; 547 (7662): 222-226.
Отказ от пероральной вакцины против полиомиелита на северо-западе Пакистана: качественное и количественное исследование
Справочная информация:
Вакцинация детей младшего возраста является важной глобальной практикой общественного здравоохранения, которая ежегодно спасает от двух до трех миллионов жизней, но многие дети не получают все рекомендованные вакцины.Для достижения и поддержания надлежащих показателей охвата программы вакцинации полагаются на людей, которые достаточно осведомлены о вакцинах и принимают их. Широко используются личные сведения или образовательные мероприятия, чтобы помочь родителям понять, почему вакцины важны; объяснять, где, как и когда получить доступ к услугам; и устранить сомнения и опасения по поводу безопасности или эффективности вакцины. Такие вмешательства являются интерактивными и могут быть адаптированы к конкретным группам населения или выявленным препятствиям. Это обновление обзора, первоначально опубликованного в 2013 году.Цели:
Оценить влияние личных мероприятий по информированию или просвещению родителей о вакцинации в раннем детстве на прививочный статус и осведомленность родителей, их отношение и намерение вакцинировать. Методы поиска:
Мы провели поиск в CENTRAL, MEDLINE, Embase, пяти других базах данных и двух реестрах пробных версий (июль и август 2017 г.). Мы просмотрели списки литературы соответствующих статей и связались с авторами включенных исследований и экспертами в данной области. У нас не было ограничений по языку или дате.Критерий выбора:
Мы включили рандомизированные контролируемые испытания (РКИ) и кластерные РКИ, оценивающие эффекты очных вмешательств, проводимых родителям или будущим родителям для информирования или просвещения их о вакцинации в раннем детстве, по сравнению с контрольными или другими очными вмешательствами. . Всемирная организация здравоохранения рекомендует, чтобы дети получали все вакцины для детей младшего возраста, за исключением вакцины против вируса папилломы человека (ВПЧ), которая вводится подросткам. Сбор и анализ данных:
Мы использовали стандартные методологические процедуры, ожидаемые Кокраном.Два автора независимо проанализировали все результаты поиска, извлекли данные и оценили риск систематической ошибки включенных исследований. Основные результаты:
В этом обновлении мы нашли четыре новых исследования, всего десять исследований. Мы включили семь РКИ и три кластерных РКИ с участием в общей сложности 4527 участников, хотя нам не удалось объединить данные из одного кластерного РКИ. Три из десяти исследований были проведены в странах с низким или средним уровнем дохода. Во всех включенных исследованиях сравнивали индивидуальные вмешательства с контрольными.В большинстве исследований оценивалась эффективность одного сеанса вмешательства для отдельных родителей. Вмешательства представляли собой равномерное сочетание коротких (десять минут или меньше) и более длительных сессий (от 15 минут до нескольких часов). В целом элементы дизайна исследования подвергали их риску систематической ошибки от умеренного до высокого. Все исследования, кроме одного, имели низкий риск систематической ошибки при генерации последовательности (т. Е. Использовали последовательность случайных чисел). Что касается сокрытия распределения (то есть человек, рандомизирующий участников, не знал, в какую исследовательскую группу будет распределен участник), трое были в группе высокого риска, а один оценивался как неясный риск систематической ошибки.Из-за образовательного характера вмешательства ослепление участников и персонала не было возможным ни в одном исследовании. Риск систематической ошибки из-за ослепления специалистов по оценке результатов был оценен как низкий в четырех исследованиях. Большинство исследований подвергалось неясному риску систематической ошибки из-за неполных данных об исходах и выборочной отчетности. Другие потенциальные источники систематической ошибки включали неспособность учесть кластеризацию в кластерном РКИ и значительные необъяснимые исходные различия между группами. Одно кластерное РКИ подвергалось высокому риску выборочного набора участников.Мы сочли достоверность доказательств низкой для результатов вакцинационного статуса детей, отношения или убеждений родителей, намерения вакцинировать, побочных эффектов (например, беспокойства) и стоимости иммунизации и умеренной для знаний или понимания родителей. Все исследования имели ограничения по дизайну. Мы снизили достоверность доказательств в тех случаях, когда мы полагали, что в исследованиях были проблемы с рандомизацией или сокрытием распределения, или когда результаты сообщались самими участниками, которые знали, получили они вмешательство или нет.Мы также снизили достоверность на предмет несоответствия (вакцинационный статус), неточности (намерение вакцинировать и побочные эффекты) и косвенности (отношение или убеждения, а также стоимость). Доказательства с низкой достоверностью из семи исследований (3004 участника) предполагали, что непосредственная встреча вмешательство, направленное на информирование или просвещение родителей, может улучшить вакцинационный статус (отношение рисков (ОР) 1,20, 95% доверительный интервал (ДИ) 1,04–1,37). Доказательства со средней степенью достоверности из четырех исследований (657 участников) показали, что личные вмешательства, вероятно, немного улучшили знания родителей (стандартизованная разница средних (SMD) 0.19, 95% ДИ от 0,00 до 0,38), а доказательства с низкой достоверностью из двух исследований (179 участников) предполагали, что они могут немного улучшить намерение вакцинировать (SMD 0,55, 95% ДИ от 0,24 до 0,85). Доказательства с низкой степенью достоверности показали, что вмешательства могут привести к незначительным или нулевым изменениям в отношении родителей или их взглядах на вакцинацию (SMD 0,03, 95% ДИ от -0,20 до 0,27; три исследования, 292 участника) или беспокойство родителей (средняя разница (MD ) -1,93, 95% ДИ от -7,27 до 3,41; одно исследование, 90 участников). Только в одном исследовании (365 участников) измерялась стоимость вмешательства для стратегии ведения случая, и сообщалось, что предполагаемые дополнительные затраты на одного полностью иммунизированного ребенка для вмешательства были примерно в восемь раз выше, чем при обычном уходе (доказательства с низкой степенью достоверности).
Leave a Comment Отменить ответ
Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *
Message
Имя *
Email *
Сайт

Рубрики
Воспаление
Лечение
Препарат
Профилактика
Разное
Ринофарингит
Симптом
Советы
Справки по телефонам (4932)58-99-46; 58-99-48; 345-282
© Областной координационно-методический центр культуры и творчества
2010-2024 Все права защищены}

Социально-демографический показатель	Отец (n = 390)	Мать (n = 390)
1.Возраст в годах
<20	0	103 (26,5%)
21-25	46 (11,8%)	165 (42,2%)	26- 30	191 (49,0%)	107 (27,5%)
31-35	114 (29,4%)	11 (2,9%)
36-40	39 (9,8%)	4 (1%)
> 40	0	0
2.Образование
Неграмотные	164 (42,2%)	318 (81,4%)
Начальная школа	100 (25,5%)	57 (14,71%)	92 (23,5%)	11 (2,9%)
Дошкольное образование	23 (5,9%)	4 (1%)
Выпускник	11 (2,9%)	0
3.Род занятий
Безработная / домохозяйка	19 (4,9%)	375 (96,1%)
Дневная заработная плата	256 (65,7%)	4 (1 1 Занятые	115 (29,4%)	11 (2,9%)