Aureus staphylococcus лечение: Виды лечения для уменьшения инфекции, вызванной Staphylococcus aureus, при экземе

Содержание

v3_2011.p65

%PDF-1.5 % 2 0 obj > endobj 5 0 obj > stream

  • v3_2011.p65
  • Администратор
  • PageMaker 6.52012-01-31T11:35:52+03:002012-03-22T12:46:04+03:00Acrobat Distiller 6.0 (Windows) endstream endobj 20 0 obj > stream HW[GfFݽmwf$ZY3[J]’qA!Zl?X 6+~ ?!-py RbƋyvV:sӧnqr2.
    XU\8u6eJTi.׈/2L)NxZ

    Эффективное лечение Staphylococcus aureus — врачи, симптомы, диагностика на DocDoc.ru

    Инфекционисты Москвы — последние отзывы

    Всё прошло нормально. На приёме Светлана Сергеевна меня выслушала, взяла анализы и сказала прийти на повторный приём за их результатами. Она уделила достаточное количество времени для решения моего вопроса. Внимательный, доброжелательный врач.

    Валерий, 03 декабря 2021

    Была на приеме гастроэнтеролога. Очень хороший врач, уважительный. Мне всё очень понравилось. Доктор расспросил, дал необходимые рекомендации. По итогу консультации врач назначил мне обследование, сдачу анализов. Я бы рекомендовала данного специалиста своим друзьям и знакомым.

    Мадина, 30 ноября 2021

    К данному специалисту обращаюсь 3 раз, мне нравиться. Доброжелательный доктор. Профессионал своего дела. Прием длился 20 минут. Доктора порекомендовала бы своим знакомым, при необходимости.

    Галина, 09 ноября 2021

    Прием прошел хорошо, во время, четко и без канители. Дарья Михайловна помогла в решении моей проблемы. При необходимости обращусь к данному специалисту. Доктора выбирала по доступности, профессионализму и рекомендации.

    Наталья, 03 ноября 2021

    Очень доброжелательный врач. Располагает к себе человек. Отнеслась Анна Леонидовна по-человечески, с пониманием и вошла в моё положение. Доктор дала много рекомендации по дальнейшим действиям по моей болезни. Примерно приём длился полчаса. Буду обращаться повторно к данному специалисту если понадобится.

    На модерации, 05 декабря 2021

    Анна Леонидовна хороший и внимательный врач. Никаких замечаний нет. Все прошло нормально. Будем судить по результату. На приеме дал рекомендации, и назначил лечение. Прием длился 30-35 минут.

    На модерации, 05 декабря 2021

    Доктор очень вежливый, общительный. Игорь Иванович все мне рассказал о моей проблеме, успокоил меня, назначил анализы, которые надо будет сдать и наметил дальнейший план лечения. Специалиста бы рекомендовала.

    На модерации, 04 декабря 2021

    Мне очень понравился врач. Доктор уделил мне много внимания. Татьяна Владимировна — профессионал. В своём вопросе разбирается круто. Мне нужна была бумага, я ее и получила. Приемом я осталась довольна. При необходимости повторно обращусь к этому специалисту и буду рекомендовать его знакомым.

    Ольга, 03 декабря 2021

    Записывался на прием к гепатологу. Всё положительно, врач высшей категории. В дальнейшем лечиться буду только у него. Врач отвечал на все вопросы даже больше, чем я ожидал, объяснял подробно все рекомендации, процесс лечения. Прием длился минут 15. Я бы порекомендовал данного специалиста своим друзьям и знакомым.

    Завтра я иду на повторный прием к этому врачу.

    Виталий, 02 декабря 2021

    С врачом у нас была онлайн-консультация. На приёме Марина Владимировна внимательно изучила мою проблему, вникла в неё и дала хорошие советы. В случае необходимости я могу к ней обратиться повторно. Качеством консультации я осталась довольна.

    Ольга, 01 декабря 2021

    Показать 10 отзывов из 2168

    Устойчивость к антибиотикам — серьезная угроза общественному здравоохранению

    \n30 апреля 2014 г. | Женева —\nВ новом докладе ВОЗ впервые рассматривается проблема устойчивости к противомикробным препаратам, включая антибиотики, на глобальном уровне. Он свидетельствует о том, что эта серьезная опасность уже не представляет собой лишь прогноз на будущее, поскольку она уже проявляется прямо сейчас в каждом регионе мира и может отрицательно сказаться на каждом, независимо от возраста, в каждой стране. Устойчивость к антибиотикам — явление, когда бактерии меняются настолько, что антибиотики больше не оказывают никакого воздействия на организм людей, которые нуждаются в них для борьбы с инфекцией, и это сейчас одна из серьезнейших угроз для здоровья людей.

    \n

    \n«В связи с отсутствием оперативных и согласованных действий многих заинтересованных сторон наш мир вступает в эпоху, когда антибиотики теряют эффективность, и обычные инфекции и небольшие травмы, которые можно было излечивать в течение многих десятилетий, сейчас могут снова убивать, — говорит Помощник Генерального директора ВОЗ по безопасности здравоохранения д-р Кейджи Фукуда (Keiji Fukuda). — Эффективные антибиотики были одним из важнейших элементов, которые позволяли нам жить дольше, быть более здоровыми и пользоваться преимуществами современной медицины. Если мы не примем существенных мер для улучшения профилактики инфекций и не изменим методы изготовления, назначения и использования антибиотиков, наш мир будет все больше и больше утрачивать эти достижения общественного здравоохранения, и последствия этого бездействия будут опустошительны».

    \n

    Основные выводы доклада

    \n

    \nВ докладе под название «Устойчивость к противомикробным препаратам: глобальный доклад по эпиднадзору» указано, что элемент устойчивости проявляется в случае множества самых различных переносчиков инфекции. В то же время в нем обращается особое внимание на устойчивость к антибиотикам 7 различных бактерий, которые вызывают широко распространенные и серьезные болезни, такие как заражение крови (сепсис), диарея, пневмония, инфекции мочевыводящих путей и гонорея. Эти результаты вызывают большую озабоченность, документально подтверждая устойчивость к антибиотикам, в особенности к антибиотикам, которые назначают в качестве «крайней меры», во всех региона мира.

    \n

    \nОсновные выводы доклада:

    \n
      \n
    • Устойчивость к препаратам для лечения, используемым в качестве крайней меры в случае инфекций, угрожающих жизни людей, которые вызываются обычными кишечными бактериями Klebsiella pneumonia (антибиотики группы карбапенемы), получает распространение во всех регионах мира. K. pneumonia— одна из важнейших причин больничных инфекций, таких как пневмония, инфекции крови, инфекции среди новорожденных и больных, находящихся в отделениях реанимации. В некоторых странах антибиотики группы карбапенемы не оказывают никакого воздействия по причине устойчивости на более чем половину людей, которые подвергаются лечению от инфекций K. pneumoniae.
    • \n
    • Устойчивость к одному из самых широко распространенных противобактериальных средств (фторхинолонам), используемых для лечения инфекций мочевыводящих путей, причиной которых являются E. coli, также получила широкое распространение. В 1980-х годах, когда эти лекарственные средства были впервые введены в практику, устойчивость практически равнялась нулю. Сегодня есть страны во многих частях мира, в которых это лечение сейчас неэффективно для более половины пациентов.
    • \n
    • Случаи отсутствия эффекта лечения гонореи средствами, назначаемыми в качестве «крайней меры» (цефалоспорины третьего поколения), подтверждены в Австралии, Австрии, Канаде, Норвегии, Словении, Соединенном Королевстве, Швеции, Франции, Южной Африке и Японии. Гонореей инфицируется ежедневно в нашем мире более одного миллиона человек.
    • \n
    • Устойчивость к антибиотикам приводит к тому, что люди болеют течение более длительного времени, и вероятность смертельного исхода повышается. Например, по оценкам, вероятность смерти людей, инфицированных MRSA (метициллин-устойчивые бактерии Staphylococcus aureus) на 64% выше по сравнению с людьми с лекарственно-неустойчивой формой инфекции. Устойчивость также приводит к увеличению расходов на медицинскую помощь в результате более длительного пребывания в стационарах и предполагает необходимость более интенсивного лечения.
    • \n
    \n

    Ключевые способы борьбы с устойчивостью к антибиотикам

    \n

    \nВ докладе отмечается, что ключевые средства, позволяющие противодействовать устойчивости к антибиотикам, такие как базовые системы отслеживания и контроля за этой проблемой, характеризуются определенными недостатками или просто не существуют во многих странах. Хотя некоторые страны предприняли важные шаги по решению этой проблемы, тем не менее каждая страна и каждый человек должны делать больше.

    \n

    \nДругие важные меры включают профилактику инфекций на самом начальном этапе — за счет лучшей гигиены, доступа к чистой воде, борьбе с инфекциями в медико-санитарных учреждениях и вакцинации в целях снижения потребности в антибиотиках. ВОЗ также обращает внимание на необходимость разработки новых средств диагностики антибиотиков и других средств, которые позволяли бы специалистам общественного здравоохранения быть готовыми к возникновению лекарственной устойчивости.

    \n

    \nЭтот доклад представляет собой начальный этап, который должен активизировать глобальные усилия под руководством ВОЗ по решению проблемы лекарственной устойчивости. Это предполагает разработку соответствующих средств и стандартов и повышение эффективности сотрудничества во всем мире в целях отслеживания лекарственной устойчивости, измерения ее воздействия на здоровье людей и экономику и разработки целенаправленных решений.

    \n

    Что может сделать каждый из нас?

    \n

    \nЛюди могут помочь в противодействии развитию устойчивости посредством:

    \n
      \n
    • использования антибиотиков только в том случае, когда они назначаются врачом;
    • \n
    • полного соблюдения предписанного режима принятия антибиотиков, даже если самочувствие улучшается;
    • \n
    • недопущения передачи антибиотиков другим лицам или использования остатков предписанных лекарственных средств.
    • \n
    \n

    \nМедицинские работники и фармацевты могут помочь в противодействии развитию устойчивости посредством:

    \n
      \n
    • укрепления системы профилактики инфекции и борьбы с ней;
    • \n
    • назначения и отпуска антибиотиков только в том случае, когда они действительно нужны;
    • \n
    • назначения и отпуска правильных антибиотиков для лечения данной болезни.
    • \n
    \n

    \nДирективные органы могут помочь в противодействии развитию устойчивости посредством:

    \n
      \n
    • укрепления системы отслеживания устойчивости и лабораторных возможностей;
    • \n
    • регулирования и поощрения надлежащего использования лекарственных средств.
    • \n
    \n

    \nДирективные органы и промышленность могут помочь в противодействии развитию устойчивости посредством:

    \n
      \n
    • укрепления новаторской работы и исследований и разработки новых средств;
    • \n
    • расширения сотрудничества и обмена информацией среди всех заинтересованных сторон.
    • \n
    \n

    \nЭтот доклад, который также включает информацию по устойчивости к лекарственным средствам для лечения других инфекций, таких как ВИЧ, малярия, туберкулез и грипп, содержит самую полную на сегодняшний день картину лекарственной устойчивости с учетом данных из 114 стран.

    \n
    За дополнительной информацией обращайтесь:
    \n

    \nGlenn Thomas
    \nВОЗ, Женева
    \nCoтрудник по связям со СМИ
    \tTeл.: +41 22 791 39 83
    \nMoбильный тел.: +41 79 509 06 77
    \nЭл. почта:[email protected]

    \n

    Основные выводы доклада в разбивке по регионам ВОЗ

    \n
    Африканский регион ВОЗ
    \n

    \nВ докладе отражены существенные пробелы в отслеживании устойчивости к антибиотикам в Африканском регионе ВОЗ, что подтверждается данными, собранными в ограниченном числе стран. Хотя оценить истинные масштабы этой проблемы на основании имеющихся данных невозможно, тем не менее она вызывает беспокойство. Имеются данные о значительной устойчивости некоторых бактерий, которые широко распространены в больничных учреждениях и на местах. Эти случаи включают существенную устойчивость E. coli к цефалоспоринам и фторхинолонам третьего поколения — двум важнейшим и широко используемым типам противобактериальных лекарственных средств. По сообщениям, в некоторых частях этого Региона в 80% случаев инфицирования Staphylococcus aureus проявляется устойчивость к метициллину (MRSA), что означает, что лечение с помощью стандартных антибиотиков не дает результатов.

    \n
    Американский регион ВОЗ
    \n

    \nПанамериканская организация здравоохранения (Региональное бюро ВОЗ для стран Америки) координирует сбор данных по устойчивости к антибиотикам в больницах и лабораториях в 21 стране региона. Результаты показывают высокий уровень устойчивости E. coli к цефалоспоринам и фторхинолонам третьего поколения — двум важнейшим и широко используемым типам противобактериальных лекарственных средств в Америке. Устойчивость к цефалоспоринам третьего поколения в случае инфицирования K. pneumoniae также высока и широко распространена. По сообщениям, в некоторых местах в 90% случаев инфицирования Staphylococcus aureus проявляется устойчивость к метициллину (MRSA), что означает, что лечение с помощью стандартных антибиотиков не дает результатов.

    \n
    Регион Восточного Средиземноморья ВОЗ
    \n

    \nДанные в докладе свидетельствуют о существенной устойчивости к антибиотикам во всем Регионе Восточного Средиземноморья ВОЗ. В частности, отмечаются высокие уровни устойчивости E. coli к цефалоспоринам и фторхиналонам третьего поколения — двум важнейшим и широко используемым типам противобактериальных лекарственных средств. Устойчивость к цефалоспоринам третьего поколения в случае инфицирования K. pneumoniae также высока и широко распространена. По сообщениям, в некоторых частях региона более чем в половине случаев инфицирования Staphylococcus aureus проявляется устойчивость к метициллину (MRSA), что означает, что лечение с помощью стандартных антибиотиков не дает результатов. В докладе отмечаются существенные пробелы в отслеживании устойчивости к антибиотикам в данном регионе. Региональное бюро ВОЗ для стран Восточного Средиземноморья определило стратегические меры по сдерживанию лекарственной устойчивости и оказывает странам поддержку в разработке всесторонних программных мер, стратегий и планов.

    \n
    Европейский регион ВОЗ
    \n

    \nВ докладе отмечаются высокие уровне устойчивости к цефалоспоринам третьего поколения в случае инфицирования K. pneumoniae во всем Европейском регионе ВОЗ. По сообщениям, во многих местах в 60% случаев инфицирования Staphylococcus aureus проявляется устойчивость к метициллину (MRSA), что означает, что лечение с помощью стандартных антибиотиков не дает результатов. В докладе делается вывод о том, что хотя большинство стран в Европейском Союзе располагают хорошо действующими национальными и международными системами отслеживания устойчивости к антибиотикам, тем не менее в других частях этого региона такие системы необходимо срочно укрепить или создать. Европейское региональное бюро ВОЗ и его партнеры оказывают этим странам поддержку по линии недавно созданной Центрально-Азиатской и Восточноевропейской сети эпиднадзора за устойчивостью к противомикробным препаратам (CAESAR). Цель CAESAR — создать сеть национальных систем мониторинга устойчивости к антибиотикам во всех странах Европейского региона ВОЗ в целях стандартизации сбора данных, что позволит обеспечить сопоставимость информации.

    \n
    Регион Юго-Восточной Азии ВОЗ
    \n

    \nИмеющиеся данные свидетельствуют о том, что устойчивость к антибиотикам — это зарождающаяся проблема в Регионе Юго-Восточной Азии ВОЗ, в котором проживает четверть мирового населения. Данные доклада свидетельствуют о высоком уровне устойчивости E. coli к цефалоспоринам и фторхинолонам третьего поколения — двум важнейшим и широко используемым типам противобактериальных лекарственных средств в регионе. Устойчивость к цефалоспоринам третьего поколения в случае инфицирования K. pneumoniae также высока и широко распространена. По сообщениям, в некоторых частях этого региона в более чем одной четверти случаев инфицирования Staphylococcus aureus проявляется устойчивость к метициллину (MRSA), что означает, что лечение с помощью стандартных антибиотиков не дает результатов. В 2011 году министры здравоохранения региона взяли на себя согласованное обязательство по борьбе с лекарственной устойчивостью на основе Джайпурской декларации. С тех пор проводится работа по повышению осведомленности о необходимости надлежащей системы отслеживания лекарственной устойчивости, в связи с чем все страны решили на согласованной основе передавать информацию в соответствующую базу данных. Региональный директор ВОЗ для стран Юго-Восточной Азии д-р Пунам Кхетрапаль Сингх (Poonam Khetrapal Singh) определила лекарственную устойчивость в качестве одной из приоритетных областей работы ВОЗ в регионе.

    \n
    Регион Западной части Тихого океана ВОЗ
    \n

    \nСотрудничество в отслеживании устойчивости к антибиотикам между странами в Регионе Западной части Тихого океана ВОЗ было налажено в 1980-х годах, однако в связи с целым рядом чрезвычайных обстоятельств в начале 2000-х годов оно пошло на спад. Вместе с тем во многих странах этого региона есть давно сложившиеся национальные системы отслеживания устойчивости. Недавно Региональное бюро ВОЗ для стран Западной части Тихого океана предприняло шаги по активизации регионального сотрудничества. В докладе отмечаются высокие уровни устойчивости E. coli к фторхинолонам — важнейшим и широко используемым типам противобактериальных средств в регионе. Устойчивость к цефалоспоринам третьего поколения в случае инфицирования K. pneumoniae также широко распространена. По сообщениям, в некоторых частях региона в 80% случаев инфицирования Staphylococcus aureus проявляется устойчивость к метициллину (MRSA), что означает, что лечение с помощью стандартных антибиотиков не дает результатов.

    \n
    \n

    \nИСПРАВЛЕНИЕ (22 сентября 2014 г.) В отношении числа новых случаев гонореи выявлена ошибка. Вместо «Гонореей инфицируется ежедневно в нашем мире более 1 миллиона человек» следует читать «По оценкам, ежегодно 106 миллионов человек инфицируется гонореей (оценка 2008 г. )».

    \n»,»datePublished»:»2014-04-30T00:00:00.0000000+00:00″,»image»:»https://www.who.int/images/default-source/imported/medicines-pills.jpg?sfvrsn=61c9b5f0_0″,»publisher»:{«@type»:»Organization»,»name»:»World Health Organization: WHO»,»logo»:{«@type»:»ImageObject»,»url»:»https://www.who.int/Images/SchemaOrg/schemaOrgLogo.jpg»,»width»:250,»height»:60}},»dateModified»:»2014-04-30T00:00:00.0000000+00:00″,»mainEntityOfPage»:»https://www.who.int/ru/news/item/30-04-2014-who-s-first-global-report-on-antibiotic-resistance-reveals-serious-worldwide-threat-to-public-health»,»@context»:»http://schema.org»,»@type»:»NewsArticle»};

    Золотистый стафилококк (лат. — Staphylococcus aureus)

    Золотистый стафилококк (Staphylococcus aureus) представляет собой шарообразную, неподвижную и аэробную (способную существовать в воздухе) бактерию, положительно окрашиваемую по Грамму, которая вызывает различные заболевания у детей и реже у взрослых.

    Свое название «золотистый» стафилококк получил от золотистого свечения, которое издает при посеве на питательную среду. В переводе с греческого slaphyle – «гроздь» и coccus — «шаровидный», стафилококк под микроскопом напоминает гроздь винограда. Золотистый стафилококк широко распространен в окружающей среде, его можно высеять с предметов обихода, с игрушек, с медицинского инструментария, из грудного молока и пораженных кожи и слизистых оболочек больного и здорового человека.

    Чем опасен золотистый стафилококк

    В норме золотистый стафилококк обитает на коже и слизистых практически у всех людей. Но здоровые люди с хорошим иммунитетом не болеют стафилококковой инфекцией, так как нормальная микрофлора подавляет рост стафилококка и не дает проявить свою патогенную сущность. Но при ослаблении защитных сил организма микроб «поднимает голову» и вызывает различные заболевания, вплоть до заражения крови или сепсиса.

    Высокая патогенность золотистого стафилококка связана с тремя факторами.

    • Во-первых, микроорганизм обладает высокой устойчивостью к антисептикам и факторам внешней среды (выдерживает кипячение в течение 10 минут, высушивание, замораживание, этиловый спирт, перекись водорода, за исключением «зеленки»).
    • Во-вторых, золотистый стафилококк вырабатывает ферменты пенициллиназу и лидазу, что делает его защищенным почти от всех антибиотиков пенициллинового ряда и помогает расплавлять кожные покровы, в том числе и потовые железы, и проникать вглубь организма.
    • А в-третьих, микроб вырабатывает эндотоксин, который приводит как к пищевому отравлению, так и синдрому общей интоксикации организма, вплоть до развития инфекционно-токсического шока.

    И, конечно, следует отметить, что иммунитет к золотистому стафилококку отсутствует, и человек, переболевший стафилококковой инфекцией, может заразиться ею вновь.

    Особую опасность золотистый стафилококк представляет для грудных детей, находящихся в роддоме. Именно в больницах высока концентрация данного микроба в окружающей среде, чему немаловажное значение придает нарушение правил асептики и стерилизации инструментов и носительства стафилококка среди мед. персонала.

    Причины

    Бесспорно, что причиной стафилококковой инфекции является, как правило, золотистый стафилококк. Заражение происходит при снижении иммунитета, чему способствует ряд факторов:

    • прием антибиотиков и гормональных препаратов;
    • стрессы;
    • неправильное питание;
    • гипо- и авитаминозы;
    • инфекции;
    • дисбактериоз кишечника;
    • несоблюдение правил личной гигиены;
    • недоношенность;
    • незрелость ребенка при рождении;
    • искусственное вскармливание;
    • позднее прикладывание к груди.

    Виды стафилококковой инфекции

    Различают генерализованные и локальные формы стафилококковой инфекции.

    К генерализованным формам относится сепсис (септикопиемия и септикоцемия).

    К локальным формам относятся заболевания кожи, слизистых оболочек, внутренних органов, костей, суставов, молочных желез и пупочного канатика. Также отдельной графой стоит выделить пищевые отравления эндотоксином стафилококка.

    Кроме того, стафилококковая инфекция может быть первичной и вторичной (при наличии первичного очага). По течению выделяют острые, затяжные и хронические формы, а по тяжести стафилококковой инфекции легкой, средней и тяжелой степени.

    Симптомы в зависимости от пораженного органа

    Симптомы стафилококковой инфекции зависят от места локализации стафилококк в организме ребенка и от степени снижения защитных сил организма. К основным признакам стафилококковой инфекции относятся

    • повышение температуры тела
    • выраженный интоксикационный синдром (вялость, слабость, отсутствие аппетита, тошнота).

    Омфалит

    Поражение микробом пупочной ранки, которое сопровождается отеком пупочного кольца, гнойным отделяемым из раны. При вовлечении в процесс пупочной вены прощупывается уплотненная и утолщенная вена. Также наблюдается гиперемия, которая распространяется вверх, в сторону грудины.

    Поражение кожных покровов

    • При псевдофурункулезе (поражение потовых, а не сальных желез) возникают плотные, красного цвета узелки в кожных складках (скопление потовых желез), которые затем нагнаиваются.
    • Везикулопустулез характеризуется образованием пузырьков с жидким содержимым, которые самопроизвольно вскрываются и на их месте образуется корочка.
    • Эксфолиативный дерматит (болезнь Риттера), или «синдром ошпаренной кожи» характеризуется образованием больших пузырей, по виду напоминающих ожоги, затем кожа слущивается и формируются незащищенные раны.
    • Абсцесс – поражение глубоких слоев кожи с видимым покраснением и уплотнением. Формируется полость, содержащая гной.
    • Панариций – поражение крайней фаланги пальца.
    • Флегмона – в процесс кроме кожных покровов вовлекается подкожная клетчатка, которая нагнаивается.

    Поражение глаз

    При поражении слизистой глаз развивается конъюнктивит (светобоязнь, слезотечение, отек век, гнойное отделяемое из глаз).

    Поражение дыхательных путей

    Ринит – покраснение слизистой с обильным гнойным отделяемым из носа. При проникновении инфекции ниже развивается ангина, характеризующаяся болью в горле, фарингит, трахеит с сухим и болезненным кашлем.

    Инфицирование бронхов и легких приводит к бронхитам и пневмониям. Как правило, бронхиты и пневмонии протекают сочетано с фарингитами, ринитами, трахеитами.

    Отмечается значительное повышение температуры (до 39-40°C), сухой кашель, одышка.

    Возможно развитие стеноза дыхательных путей.

    Поражение центральной нервной системы

    Проникновение золотистого стафилококка в головной мозг ведет к развитию менингита и абсцесса головного мозга. Заболевания у детей протекают тяжело, с высокой температурой и явлениями интоксикации.

    Характерна «мозговая» рвота, головные боли, положительные менингеальные симптомы, эписиндром и кожная сыпь. При спинномозговой пункции жидкость вытекает под давлением, имеет зеленоватый оттенок с примесью гноя.

    Поражение мочевыводящих путей

    Развиваются уретрит, цистит, пиелонефрит. Характерные симптомы: учащенное и болезненное мочеиспускание, боли в поясничной области, высокая температура. В анализах мочи определяются белок, большое количество лейкоцитов, высевается золотистый стафилококк.

    Поражение костей и суставов

    При инфицировании костей и суставов развиваются артриты и остеомиелит.

    Пищевая токсикоинфекция

    Развивается при употреблении зараженной или испорченной пищи и протекает с явлениями острого энтероколита. Характерны повышение температуры, тошнота, рвота до 10 и более раз в сутки, жидкий стул с примесью зелени.

    Сепсис

    Заражение крови или сепсис, возникает при выраженном иммунодефиците. Течение заболевание тяжелое, с очень высокой температурой, выраженными симптомами интоксикации, нарушением сознания (от возбуждения до вялости).

    При развитии инфекционно-токсического шока резко падает артериальное давление, больной теряет сознание и может впасть в кому.

    Септикопиемия – циркулирование золотистого стафилококка в крови с формированием гнойных очагов, как на коже ребенка, так и во внутренних органах.

    При септицемии характерно развитие инфекционного токсикоза. Септицемию может осложнять присоединение пневмонии, развитие ДВС-синдрома и прочее.

    Диагностика

    Дифференциальную диагностику стафилококковой инфекции следует проводить со стрептококковой инфекцией. В диагностике заболеваний стафилококковой этиологии используют следующие серологические методы, отличающиеся быстротой и высокой точностью:

    • Стандартный коагулазный тест в пробирке, который продолжается 4 часа, но при отрицательном результате продляется на сутки.
    • Латекс-агглютинация, при которой используются коммерческие наборы частиц латекса, связанных с антителами к стафилококку (А-протеину, фактору слипания и ряду поверхностных антигенов), что делает ее также полезной для видовой и штаммовой идентификации возбудителя

    Также используют:

    • Общие анализы крови и мочи (в крови определяется лейкоцитоз, нейтрофилез, повышенное СОЭ, а в моче белок, лейкоциты, стафилококки).
    • Посев биологического материала на питательные среды.

    Посев на питательные среды проводится с целью идентификации возбудителя заболевания и определения его чувствительности и устойчивости к антибиотикам.

    Посев кала должен производиться не позднее чем через 3 часа после дефекации, мазки со слизистых рта и носоглотки должны браться натощак, до чистки зубов и до приема лекарств.

    Мазок при стафилококковом конъюнктивите берется с нижнего века стерильным тампоном, смоченным в дистиллированной воде и до умывания.

    При кожных заболеваниях мазки берутся после предварительно обработки кожи вокруг раны раствором антисептика и удаления некротизированных участков (корочек) из раны.

    • Реакция агглютинации Видаля

    Позволяет определить динамику заболевания и эффективность лечения. Проводится 2 и более раз с перерывами в 7-10 дней. Нарастание титра антител в крови более 1:100 свидетельствует о прогрессировании инфекции.

    • Фаготипирование выделенных стафилококков

    Позволяет определить чувствительность микроба к фагам-вирусам для назначения соответствующего лечения.

    Лечение

    При легких формах стафилококковой инфекции назначение антибиотиков не требуется.

    При среднетяжелых и тяжелых формах назначаются полусинтетические пенициллины (амоксиклав), которые эффективны при устойчивости микроорганизма к пенициллинам и цефалоспорины (кефзол, цефтриаксон).

    Сроки лечения зависят от тяжести заболевания и инфицирования кожи или внутренних органов (от 7 дней до нескольких месяцев).

    При гнойно-воспалительных заболеваниях кожи (фурункулез, карбункул, импетиго) назначается местное лечение — мупироцин или производные плевромутилина. При их отсутствии может быть произведена обработка ран растворами антисептиков: бриллиантовой зеленью, перекисью водорода, перманганатом калия и антибактериальными мазями (синтомициновая, олеандомициновая мази, бактробан).

    При конъюнктивите ежедневно промываются глаза слабым раствором марганцовки, и закапывается 30% раствор альбуцида 4-5 раз в сутки.

    При гнойных поражениях кожи (абсцессы, флегмоны) производится хирургическое вскрытие гнойников для оттока гноя.

    Кроме того, показано назначение антистафилококкового бактериофага, антистафилококковой плазмы и иммуноглобулина (при сепсисе и тяжелом течении заболеваний).

    При стафилококковой пищевой токсикоинфекции антибиотики не назначаются, используется антистафилококковый анатоксин. Проводят промывание желудка и восполнение объема циркулирующей крови внутривенными инфузиями солевых растворов (физ. раствор, раствор глюкозы, регидрон и прочие).

    Для профилактики дисбактериоза кишечника рекомендовано использование противогрибковых препаратов (дифлюкан, нистатин) параллельно с антибиотиками.

    Одновременно назначается иммунокорригирующая терапия (витамины группы В, С, левамизол, Тактивин и прочие).

    Лечением стафилококковой инфекции у детей занимается детский врач-инфекционист.

    Методы лечения подбираются в зависимости от поражения тех или иных органов. Ребенок госпитализируется в отдельную палату-бокс, где производится ежедневная смена постельного и нательного белья и ежедневный душ больного.

    Осложнения и прогноз

    Особенно опасен золотистый стафилококк для детей грудного возраста. Возможные осложнения:

    • сепсис;
    • инфекционно-токсический шок;
    • кома;
    • летальный исход.

    Прогноз зависит от тяжести заболевания и эффективности лечения.

    При легких поражениях кожи и слизистых оболочек прогноз благоприятный. Массивное инфицирование золотистым стафилококком, особенно при развитии сепсиса в 50% заканчивается летальным исходом.

    Клинические исследование Methicillin-resistant Staphylococcus Aureus: TMP-SMX, ДОКСИ — Реестр клинических исследований

    Приемлемость

    Критерии:

    Критерии включения: 1. от 9 до 85 лет 2. Способен завершить процесс получения информированного согласия или, если несовершеннолетний, родитель или опекун, который может завершить процесс получения информированного согласия; форма согласия также будет заполнено для детей от 9 лет и старше 3. Желание и возможность завершить протокол исследования, мероприятия, связанные с исследованием, и посещения 4. Диагностика uSSTI, либо гнойный целлюлит (определяется как воспаление кожи и связанные структуры кожи) или абсцесс (определяемый как ограниченное скопление гноя), о чем свидетельствуют как минимум 2 из следующих локализованных признаков или симптомов на коже для не менее 24 часов: 1. эритема 2. припухлость или уплотнение 3. местное тепло 4. гнойный дренаж 5. болезненность при пальпации или боли 5. гной или дренаж из раны, которые можно отправить на клинический посев. 6. Возможность принимать пероральные антибиотики в форме таблеток или суспензии. 7. Для женщин с детородным потенциалом участник соглашается использовать противозачаточные средства для 7 дней приема исследуемого препарата и 7 дней после завершения приема исследуемого препарата Пациенты, ранее получавшие антибактериальную терапию против стафилококков. активность за последние 14 дней: 8. Получила предварительную системную антибактериальную терапию с антистафилококковой активностью по поводу кожная инфекция и не на ней в настоящее время, и есть рецидивы / рецидивы кожи инфекционное заболевание. 9. Получал предшествующую системную антибактериальную терапию с антистафилококковой активностью по поводу кожная инфекция (включая тех, кто в настоящее время на ней) без надлежащего контроля источника их кожная инфекция и отсутствие реакции (т. е. постоянство или прогрессирование поражение) для предварительного изучения антибактериальной терапии с постоянными признаками кожной инфекции. 10. Ранее получала антибиотики с антистафилококковой активностью для лечения не кожных инфекций. и у кого развилась кожная инфекция во время приема этих антибиотиков или вскоре после этого восполнение этих антибиотиков. Критерий исключения: 1. Целлюлит без абсцесса, дренажа или другого культурируемого экссудата. 2. стационарный стационар 3. Госпитализация в течение предшествующих 14 дней. 4.Проживание в учреждении длительного квалифицированного сестринского ухода 5.Требование к госпитализации в связи с кожной инфекцией или другим заболеванием. 6. предыдущая регистрация в этом протоколе 7. участие в другом клиническом исследовании в течение предыдущих 30 дней. 8. только поверхностные инфекции кожи, в том числе 1. импетиго 2. эктима 3. фолликулит 4. Инфекции, которые быстро излечиваются только после хирургического разреза (например, изолированный фурункулез) или после местных или местных мер 9. нестабильное психическое или психологическое состояние, при котором субъект маловероятен. кооператив или для выполнения требований обучения 10. Активное употребление наркотиков или алкоголя или зависимость, которая, по мнению сайта исследователь, может помешать приверженности или соблюдению субъектом исследования требования 11. систолическое артериальное давление> 180 мм рт. 12.Систолическое артериальное давление (САД) ниже возрастного критического значения: 1. от 9 до 17 лет: <90 мм рт. 2. возраст ≥ 18 лет: <90 мм рт. 13. пульс менее 45 ударов в минуту (уд ​​/ мин) 14. ЧСС выше возрастного критического значения: 1. от 9 до 17 лет:> 120 ударов в минуту 2. Возраст ≥ 18 лет:> 120 ударов в минуту 15. Температура полости рта (или эквивалент ректальной, барабанной перепонки, подмышечной впадины, определенной в таблице). 2) менее 35,5 ° C (95,9 ° F) 16. оральная температура (или эквивалент ректальной, барабанной перепонки, подмышечной впадины, определенной в таблице). 2) выше возрастного критического значения: 1. от 9 до 17 лет:> 38,5 ° C (101,3 ° F) 2. Возраст ≥ 18 лет:> 38,5 ° C (101,3 ° F) 17. Документально подтвержденный укус человека или очевидца животного в течение последних 30 дней в месте заражения. 18. Получал предшествующую системную антибактериальную терапию с антистафилококковой активностью в течение за предыдущие 14 дней, которые не соответствуют критериям включения 8, 9 и 10. 19. Следующие сопутствующие препараты: варфарин, фенитоин, метотрексат, дофетилид, метанамин, амиодарон, лейковорин, пириметамин, ацитретин, атоваквон, атоваквон / прогуанил, изотретиноин или сульфонилмочевины и вводимые системно антибактериальные средства с активностью в отношении стафилококков 20. Диагностированная или подозреваемая диссеминированная или тяжелая инфекция, вызванная S.aureus или GAS, включая: лимфангицидное распространение кожной инфекции, сепсиса, бактериемии, пневмонии, эндокардит, остеомиелит, септический артрит, гангрена, некротический фасциит, миозит или другие серьезные инфекции 21. Инфекция на коже анатомической области, требующая специализированного лечения или специализированного лечения. антимикробная терапия, в том числе 1. периурикулярная или орбитальная инфекция 2. периректальная инфекция 3. подозрение на глубокую космическую инфекцию кисти или стопы. 4. генитальная инфекция 5. мастит 6. бурсит 22. радиографические доказательства или подозрение на наличие газа в тканях или инфекцию инородного тела. (примечание: рентгенография не требуется для скрининга и может быть проведена в на усмотрение лечащего врача) 23. желудочно-кишечные симптомы, такие как тошнота, рвота или диарея такой степени тяжести, что исключит употребление пероральных антибиотиков 24. гиперчувствительность или аллергическая реакция на исследуемый препарат в анамнезе. 25.История дефицита G6PD. 26.Беременность, кормление грудью или намерение забеременеть в течение 3 месяцев после обследования. Женщины детородного возраста должны иметь отрицательный тест на беременность в моче или сыворотке. результат в течение 1 дня до начала приема исследуемого препарата. 27. тяжелое или патологическое ожирение с индексом массы тела (ИМТ)> 45 кг / м2; пациенты с ИМТ выше > 45 могут быть зачислены, если их вес <100 кг / м2. 28. Осложненная инфекция кожи или мягких тканей, например: 1. инфекция катетера или катетера в течение 30 дней после установки 2. Инфекция в области хирургического вмешательства 3. известная или подозреваемая инфекция протеза. 4.Подозреваемый грамотрицательный или анаэробный возбудитель 5. анамнез необычного воздействия (например, подводная травма, воздействие в аквариуме, тяжелая почва. экспозиция и т. д.) 29. История лекарственной тромбоцитопении и документально подтвержденная мегалобластная анемия, вызванная дефицит фолиевой кислоты. 30. Инфекция в области основного кожного заболевания, такого как хроническая экзема, псориаз, атопический дерматит или хронический венозный застой 31. История тяжелого основного иммунодефицитного состояния или иммунодефицита, для пример 1. хроническая почечная недостаточность, клиренс креатинина

    Пол:

    Все

    Минимальный возраст:

    9 лет

    Максимальный возраст:

    85 лет

    Здоровые волонтеры:

    Нет

    Бакпосев на флору и чувствительность к антибиотикам — из ЦЕРВИКАЛЬНОГО КАНАЛА

    Универсальное микробиологическое исследование, позволяющее определить наличие и основные культуральные свойства (титр, количество), чувствительность к основным группам антибактериальных препаратов) большинства аэробных микроорганизмов, растущих на обычных питательных средах. 4)

    Указанные выше микроорганизмы относятся к постоянной нормальной микрофлоре и не требуют лечения антимикробными препаратами, т.к. при их отсутствии могут возникнуть проблемы «дисбактериоза» в указанных органах (снижение местного иммунитета, рецидивы хронических заболеваний) . Лечение этих микроорганизмов антибиотиками сравнимо, с лечением антибиотиками лакто- и бифидобактерий в кишечнике. При обнаружении микробиологическим методом микроорганизмов, составляющих нормальную микрофлору, или условно-патогенных микроорганизмов в титре менее диагностического не определяется чувствительность к антибиотикам и бактериофагам, так как это количество не является значимым и не требует лечения противомикробными препаратами. 

    Стоимость исследования

    Наука: Наука и техника: Lenta.ru

    Нос человека содержит бактерии, которые производят эффективный антибиотик. Это выяснили немецкие бактериологи из Тюбингенского университета, которые хотели определить причины, по которым в носовой полости только двух третей всех людей живет и размножается золотистый стафилококк. Результаты исследования опубликованы в журнале Nature.

    В большинстве случаев бактерии золотистого стафилококка (Staphylococcus aureus) являются безвредными, но иногда они вызывают сепсис, попадая, например, в открытую рану. S.aureus часто встречается в больницах, а один из его штаммов обладает лекарственной устойчивостью к антибиотикам пенициллинового ряда. Ежегодно от суперинфекций, вызванных стафилококком, погибает до 10 тысяч человек.

    Материалы по теме

    00:09 — 22 июля 2016

    Адские гончие

    Как человека жестоко убивают обитающие в организме пузырьки

    Ученые выяснили, что человеческий нос, в котором часто поселяется S.aureus, является агрессивной средой для микроба. В нем содержатся другие виды стафилококков, в частности, S. lugdunensis, который предотвращает рост потенциально патогенной бактерии. Это ему удается благодаря производству вещества, содержащего антибиотик. Исследователям удалось синтезировать соединение, названное лугдунином, в лаборатории. Эксперименты показали, что оно предотвращает рост колоний S.aureus в чашке Петри, а при нанесении на кожу мышей избавляет грызунов от инфекции.

    Принцип работы лугдунина пока остается неясным. Бактериологи отмечают, что золотистый стафилококк не развивает устойчивость к нему, даже при воздействии низких доз антибиотика в течение 30 дней.

    Исследователи изучили микробные популяции в носу госпитализированных пациентов и обнаружили, что 60 человек являются носителями S.aureus, а 17 — S. lugdunensis. При этом только у одного человека эти два вида микроорганизмов присутствовали одновременно, что указывает на то, что S. lugdunensis является врагом золотистого стафилококка.

    Если длительное применение лугдунина действительно не вызывает появления супербактерий, которые устойчивы к лечению, то этот препарат может предотвратить закат эры антибиотиков, прогнозируемый многими специалистами. Ученые, однако, отмечают, что следует скептически относиться к такой возможности, и в будущем резистентность к новому антибактериальному соединению все-таки может проявиться.

    Лечение колонизации золотистого стафилококка при атопическом дерматите снижает тяжесть заболевания | Педиатрия

    ЗАДАЧИ. Цели заключались в том, чтобы определить распространенность внебольничной колонизации устойчивых к метициллину Staphylococcus aureus у пациентов с атопическим дерматитом и определить, улучшает ли тяжесть экземы подавление роста S aureus с помощью ванн с гипохлоритом натрия (отбеливателя) и интраназального лечения мупироцином.

    МЕТОДЫ.Рандомизированное слепое плацебо-контролируемое исследование с участием 31 пациента в возрасте от 6 месяцев до 17 лет с умеренным и тяжелым атопическим дерматитом и клиническими признаками вторичных бактериальных инфекций. Все пациенты получали цефалексин перорально в течение 14 дней и были случайным образом распределены для лечения интраназальной мазью мупироцина и ванн с гипохлоритом натрия (отбеливатель) (лечебная группа) или интраназальной петролатумной мазью и банями с простой водой (группа плацебо) в течение 3 месяцев.Первичным критерием оценки результатов была оценка площади экземы и индекса тяжести.

    РЕЗУЛЬТАТЫ. Распространенность внебольничных метициллин-устойчивых S aureus в нашем исследовании (7,4% наших S aureus — положительных посевов кожи и 4% наших S aureus — положительных носовых культур) была намного ниже, чем в население в целом с культурами в Детской мемориальной больнице (75–85%). Пациенты в группе, которые принимали ванны с разбавленным отбеливателем и интраназальное лечение мупироцином, показали значительно большее среднее снижение по сравнению с исходным уровнем показателей площади экземы и индекса тяжести по сравнению с группой плацебо при посещениях через 1 и 3 месяца.Средние показатели площади экземы и индекса тяжести для головы и шеи не уменьшились для пациентов в группе лечения, тогда как оценки для других участков тела (погруженных в ванны с разбавленным отбеливателем) снизились через 1 и 3 месяца по сравнению с пациентами, получавшими плацебо. пациенты.

    ВЫВОДЫ. Хроническое использование ванн с разбавленными отбеливателями с периодическим интраназальным нанесением мази мупироцина уменьшало клиническую тяжесть атопического дерматита у пациентов с клиническими признаками вторичных бактериальных инфекций.Пациенты с атопическим дерматитом не имеют повышенной восприимчивости к инфекции или колонизации устойчивыми штаммами S aureus .

    Границы | Антимикробное лечение Staphylococcus aureus у пациентов с муковисцидозом

    Введение

    Staphylococcus aureus является повсеместным комменсальным патогеном человека. Он обычно выделяется у пациентов с муковисцидозом (CF) и считается одной из основных причин рецидивирующих острых легочных инфекций и прогрессирующего снижения функции легких, которые характеризуют это наследственное мультисистемное нарушение, опасное для жизни (Cogen et al., 2015). Однако истинная роль S. aureus у пациентов с МВ до конца не изучена (Hurley, 2018). Дифференциация инфекции S. aureus (т.е. присутствие S. aureus в дыхательных путях, связанное со значительными респираторными симптомами) от простой колонизации S. aureus (т.е. присутствие S. aureus в дыхательных путях без любое клиническое проявление) у пациентов с МВ часто невозможно.

    В отличие от того, что было продемонстрировано для Pseudomonas aeruginosa (Lund-Palau et al., 2016), окончательно не известно, является ли предотвращение колонизации S. aureus эффективной и безопасной мерой для снижения риска ранних легочных инфекций (Smyth and Rosenfeld, 2017). Более того, хотя существует общее мнение о том, что антибиотики необходимо назначать для лечения острых инфекций S. aureus (Akil and Muhlebach, 2018), неизвестно, какой вид терапии является наиболее эффективным для снижения риска хронического S. aureus , особенно когда метициллин-устойчивый S.aureus (MRSA) являются возбудителями (Muhlebach, 2017). Наконец, когда происходит персистирование S. aureus в дыхательных путях, нет единого мнения о том, как лучше всего уничтожить S. aureus из легких (Ahmed and Mukherjee, 2018). Основная цель этого повествовательного обзора — обсудить современные знания о роли S. aureus у пациентов с МВ.

    Носительство

    Staphylococcus aureus у здоровых субъектов и пациентов с МВ

    S.aureus — обычное явление у здоровых людей. Колонизация происходит в первые дни жизни, так как более чем у 70% новорожденных базальные культуры положительны на этот патоген. Более того, примерно 45% младенцев постоянно колонизируются в течение первых 8 недель после рождения (Peacock et al., 2003). Носительство S. aureus снижается с возрастом, но остается значительным даже у подростков и взрослых, среди которых установлено, что 30% или более являются носителями (Kenner et al., 2003; Anwar et al., 2004; Бишофф и др., 2004; Leman et al., 2004). Частота обнаружения носительства строго зависит от метода сбора респираторного секрета. Традиционно используются только мазки из носа, но было показано, что у незначительного числа субъектов в ротоглотке имеется S. aureus . Следовательно, более высокая частота носительства показана при одновременном сборе мазков из носа и глотки. Эспозито и др. (Esposito et al., 2014) изучили 497 здоровых людей в возрасте 6-17 лет и обнаружили, что 264 (53.1%) были носителей S. aureus : 129 (25,9%) ротоглоточных носителей и 195 (39,2%) носителей носа, из которых 60 (12,1%) были ротоглоточными и назальными носителями. Все эти результаты позволяют предположить, что вероятность положительного результата мазка из носа или ротоглотки на S. aureus , точно отражающего этиологию инфекции нижних дыхательных путей, мала и что использование мазков из носа / ротоглотки для идентификации легкого S. aureus инфекции могут привести к неверным результатам со значительным завышением.

    Однако отличить простых носителей от истинно инфицированных пациентов у пациентов с МВ еще труднее, поскольку частота носительства у этих субъектов выше, чем у лиц без МВ. Сравнение мазков и культур из бронхоальвеолярного лаважа S. aureus , проведенное у детей с МВ <5 лет, показало, что положительная прогностическая ценность мазков составила только 64% ​​(Rosenfeld et al., 1999). Некоторые факторы могут объяснить более высокую тенденцию пациентов с МВ достигать S.носители aureus . Младенцы с МВ имеют более раннее присутствие S. aureus в носоглотке, чем здоровые дети контрольной группы, вероятно, потому, что у них есть дефект защиты от бактерий, которые могут способствовать колонизации дыхательных путей (Prevaes et al., 2016). Свидетельства того, что свиньи с МВ при инфицировании бактериальными патогенами развивают заболевание легких и обнаруживают дефектную бактериальную эрадикацию при рождении, убедительно подтверждают эту гипотезу (Stoltz et al., 2010). Более того, в отличие от других бактерий, S. aureus может очень хорошо расти при анаэробиозе, состоянии, совместимом с экосистемой МВ, где снижение мукоцилиарного транспорта, стойкая гиперсекреция слизи и увеличение высоты слоя слизи в просвете приводят к развитию значительных гипоксических состояний. в слизистых пробках (Goss, Muhlebach, 2011).Однако, в отличие от того, что происходит у здоровых субъектов, которые в большинстве случаев, хотя и являются носителями, остаются бессимптомными (Wertheim et al., 2005), у пациентов с МВ наблюдается ранняя и стойкая колонизация S. aureus , особенно при небольших вариантах колоний ( SCVs) могут быть связаны со значительно худшим респираторным исходом (Wolter et al., 2013). Более того, приобретение de novo S. aureus в возрасте 3 лет было связано с развитием большего числа бронхоэктазов и более низким FEF25–75%, прогнозируемым через 5–7 лет (Caudri et al., 2018).

    Риск того, что колонизация S. aureus может привести к развитию инфекций с быстрым структурным и функциональным ухудшением нижних дыхательных путей, объясняет, почему профилактика колонизации S. aureus считается потенциальной мерой для защиты детей с МВ с первых месяцев жизни.

    Профилактика

    золотистого стафилококка Колонизация

    Антистафилококковая профилактика антибиотиками узкого спектра действия, такими как флуклоксациллин, рекомендуется в Великобритании от диагностики в неонатальном периоде до конца третьего года жизни с возможным продлением до 6 лет (Национальный институт здравоохранения и качества ухода, 2017 г.).Эта рекомендация подтверждается результатами некоторых исследований, проведенных несколько лет назад. Было показано, что профилактика цефалексином в течение 2 лет при амбулаторном ведении пациентов с МВ, колонизированных S. aureus , была связана со значительным сокращением числа респираторных заболеваний, госпитализаций по поводу респираторных проблем и использования антибиотиков по сравнению с пациентами, получавшими плацебо ( Loening-Baucke et al., 1979). Более того, в течение 24 месяцев Weaver et al. (Weaver et al., 1994) наблюдали за группой детей с МВ, получавших с первых недель жизни непрерывный пероральный прием флуклоксациллина или эпизодические противомикробные препараты по клиническим показаниям.Они обнаружили, что дети, которым не проводилась профилактика, имели более частый кашель и большее количество изолятов S. aureus в мокроте, чем у младенцев, получавших профилактику. Более того, дети с МВ чаще госпитализировались и оставались в больнице дольше, чем дети, принимавшие флуклоксациллин.

    Однако более поздние исследования вызвали сомнения как в эффективности, так и в безопасности профилактики. Проблемы, связанные с профилактикой, подчеркиваются выводами Кокрановского обзора, в котором были проанализированы четыре исследования, опубликованные до сентября 2016 г. (Smyth and Rosenfeld, 2017).Профилактика началась в раннем младенчестве и продолжалась до 6 лет, не вызвала значительных побочных эффектов и снизила количество детей с одним или несколькими изолятами S. aureus в течение периода исследования. Однако постоянное введение антибиотиков не привело к какому-либо истинному клиническому преимуществу. Не было обнаружено различий между леченными и нелеченными детьми в отношении функции легких, питания, госпитализации и дополнительных курсов антибиотиков. Более того, нельзя было исключить, что антибиотикопрофилактика может вызвать повышенный риск заражения P.aeruginosa приобретение. Объединение данных из четырех исследований продемонстрировало тенденцию к более низкому кумулятивному уровню изоляции P. aeruginosa в группе профилактики через 2 и 3 года и тенденцию к более высокому уровню от 4 до 6 лет.

    Кроме того, предел отсутствия информации об истинной эффективности и безопасности профилактики с использованием S. aureus не был решен по результатам ряда исследований, не включенных в ранее цитируемый метаанализ. Результаты были явно противоречивыми.Введение амоксициллина-клавуланата оказалось неэффективным как при заражении S. aureus , так и при заражении P. aeruginosa (Douglas et al., 2009). Длительное употребление антистафилококковых препаратов, в основном пероральных цефалоспоринов, уменьшило колонизацию S. aureus на , но было связано с повышенным риском заражения P. aeruginosa на (Ratjen et al., 2001). Наконец, самый обескураживающий вывод об использовании профилактики S. aureus сделан из результатов исследования, в котором данные, собранные в Великобритании, где была рекомендована профилактика, сравнивались с данными, собранными в США, где применялись только антибиотики. периодически по мере необходимости (Hurley et al., 2018). В общей сложности 1074 ребенка из Великобритании и 3677 детей с МВ были набраны с рождения или с момента их первого обследования и наблюдались до достижения 4-летнего возраста. Более раннее приобретение как S. aureus , так и P. aeruginosa было зарегистрировано у детей в США, что свидетельствует о положительном эффекте профилактики. Однако, когда результаты, собранные в Великобритании, были проанализированы отдельно, было показано, что дети, получавшие флуклоксациллин, имели повышенный риск заражения P. aeruginosa (риск опасности [HR], 2.53; 95% доверительный интервал [CI], 1,71–3,74; p <0,001] и никаких преимуществ относительно приобретения S. aureus (HR 1,22; 95% ДИ 0,74–2,0; p = 0,43).

    Однако, поскольку эффективность и безопасность антибиотикопрофилактики остаются дискуссионными, Фонд муковисцидоза США не рекомендует назначать препараты против S. aureus для профилактики (Фонд кистозного фиброза, 2013).

    Staphylococcus aureus Инфекция у больных МВ

    В первое десятилетие жизни S.aureus — наиболее распространенный патоген, обнаруживаемый в дыхательных путях пациентов с МВ с респираторными симптомами. Лишь позже P. aeruginosa становится распространенным, хотя S. aureus все еще играет важную роль в качестве причины обострений [Cystic Fibrosis Foundation (США), 2017]. Однако в последние годы распространенность инфекции S. aureus увеличилась, о чем свидетельствуют Razvi et al. (Razvi et al., 2009), которые проанализировали Реестр пациентов Фонда муковисцидоза США с 1995 по 2005 год и подсчитали, что в этот период распространенность инфекций MSSA и MRSA прогрессивно увеличивалась (уровень инфицирования MSSA составил 21.7% в 1995 г. и 33,2% в 2005 г .; Уровень инфицирования MRSA составил 0,1% в 1995 г. и 17,2% в 2005 г.).

    Из-за выработки нескольких факторов вирулентности (Akil and Muhlebach, 2018) присутствие S. aureus в дыхательных путях связано со значительными изменениями в легких. Развитие соответствующей воспалительной реакции, которая более серьезна, чем воспалительная реакция на другие распространенные респираторные бактерии, и менее серьезна, чем ответ только на P. aeruginosa (Gangell et al., 2011), еще больше увеличивает повреждение структуры и функций легких. В жидкости бронхоальвеолярного лаважа детей с МВ, инфицированных S. aureus , увеличивается количество клеток, а также уровни интерлейкина-8, ферментов нейтрофилов (миелопероксидаза и эластаза нейтрофилов) и маркеры окислительного стресса (Khan et al., 1995; Розенфельд и др., 2001; Бреннан и др., 2005; Слай и др., 2009). Хотя за некоторыми исключениями (Thomas et al., 1998; Miall et al., 2001; Sawicki et al., 2008), исследования показали, что повреждение легких больше, а смерть наступает чаще и раньше, когда штаммы MRSA являются причиной инфекция.Ren et al. (Ren et al., 2007) оценили объем форсированного дыхания за 1 секунду (ОФВ1) у 1834 пациентов с МВ, положительных только на S. aureus , в соответствии с присутствием MRSA или MSSA в их респираторном секрете. У всех субъектов, независимо от возраста, ОФВ1 был значительно ниже у пациентов с MRSA, чем у пациентов с MSSA ( p <0,001). Более того, вероятность госпитализации и лечения антибиотиками была значительно выше у пациентов с MRSA по сравнению с пациентами с MSSA.Однако функция легких снижается быстрее, когда инфекция MRSA сохраняется, а не в случаях обнаружения инцидента. За двухлетний период Sawicki et al. (Sawicki et al., 2008) не обнаружили изменений в прогнозируемой скорости снижения ОФВ1% у пациентов со случайным обнаружением MRSA. Напротив, Dasenbrook et al. (Dasenbrook et al., 2008), которые изучали 1732 человека в возрасте 8–21 лет с персистирующей инфекцией MRSA (≥3 культур MRSA), за которыми наблюдали в среднем 3,5 года, сообщили, что среднее снижение ОФВ1 у этих пациентов было на 43% больше. быстрее, чем у пациентов без MRSA (разница -0.62% прогнозируемых / год; 95% ДИ, от -0,70 до -0,54; p <0,001).

    Влияние MRSA на смертность подчеркивается в исследовании, проведенном Dasenbrook et al. (Dasenbrook et al., 2010). Эти авторы ретроспективно проанализировали медицинские карты 19833 пациентов с МВ в возрасте от 6 до 45 лет, за которыми наблюдались в период с января 1996 года по декабрь 2006 года в США, чтобы сравнить выживаемость между пациентами с МВ с и без MRSA дыхательных путей. Уровень смертности составил 18,3 смертей (95% ДИ, 17,5–19,1) на 1000 пациенто-лет у пациентов без MRSA и 27.7 смертей (95% ДИ, 25,3–30,4) на 1000 пациенто-лет у пациентов с MRSA. После корректировки на изменяющиеся во времени ковариаты, связанные с тяжестью заболевания, было обнаружено, что MRSA связан с более высоким риском смерти (95% ДИ, 1,11–1,45). С другой стороны, важность MRSA как причины смерти, по-видимому, подтверждается данными о том, что после уничтожения MRSA из дыхательных путей риск смерти возвращается к аналогичным уровням, обнаруженным у MSSA-положительных пациентов.

    Все эти находки объясняют, почему уничтожение S.aureus из дыхательных путей пациентов с МВ в настоящее время считается важным для ограничения негативного развития структуры и функций легких. Однако для достижения этой цели кажется обязательным не только назначать эффективное лечение антибиотиками, но и вмешиваться, когда это возможно, в факторы, которые способствуют сохранению S. aureus и развитию хронической инфекции.

    Факторы, связанные с персистенцией

    Staphylococcus aureus у пациентов с МВ

    Несколько факторов риска персистенции S.aureus у людей с МВ. Устойчивость MRSA была связана с получением помощи в центре CF с повышенной распространенностью MRSA, наличием недостаточности поджелудочной железы, диабетом, связанным с CF, и количеством госпитализаций в год (Akil and Muhlebach, 2018). Однако наиболее важной причиной, по-видимому, является способность патогена развивать адаптивные механизмы, которые позволяют ему противостоять давлению антибиотиков и защитным силам хозяина. Описаны трансформация в SCV, рост в анаэробных условиях, образование биопленок и развитие изолятов-персистеров.Хотя существуют различия в зависимости от субстрата, используемого для культивирования, или способности расти в CO 2 (Gomez-Gonzalez et al., 2010), SCV S. aureus обычно характеризуются мутациями в метаболических генах, которые вызывают дефицит роста. и подавленная, но не исключенная активность α-цитотоксина. Это позволяет патогену жизнеспособно сохраняться внутри клеток-хозяев. Однако, когда происходит лизис клетки-хозяина, внутриклеточный S. aureus снова становится внеклеточным и может проникать в соседнюю ткань.Это объясняет, почему SCV часто можно извлечь у пациентов, страдающих рецидивирующими и резистентными к терапии инфекциями. Наконец, поскольку SCV выглядят как маленькие гладкие колонии с медленным ростом на культуральной чашке, их трудно обнаружить, и их часто не замечают или неправильно идентифицируют (Kahl et al., 2016).

    Однако при использовании правильных условий культивирования SCV могут быть обнаружены у определенного числа пациентов с МВ. В 34-месячном проспективном исследовании было обнаружено, что SCV могут быть идентифицированы отдельно или в сочетании с нормальным S.aureus , в одной трети случаев и у большинства пациентов эти варианты оставались в дыхательных путях в течение длительного времени, до 31 месяца (Kahl et al., 1998). Наличие SCV связано с персистирующей инфекцией, ухудшением функции легких, устойчивостью к нескольким антибиотикам и коинфекцией P. aeruginosa (Besier et al., 2007; Schneider et al., 2008; Wolter et al., 2013).

    Что касается чувствительности к антибиотикам, большинство SCV являются MRSA. В недавнем исследовании (Suwantarat et al., 2018), проведенного в США с июля по декабрь 2014 г., в котором было проанализировано 483 респираторных образцов с положительным результатом на S. aureus , было показано, что пациенты с SCV MRSA чаще (93%) имели стойкую инфекцию MRSA (≥4 MRSA -положительные респираторные культуры за предыдущие 18 месяцев), чем таковые с не-SCV-MRSA (39%, p <0,001). Более того, респираторная функция у пациентов с SCV MRSA была хуже, чем у пациентов с не SCV-MRSA, о чем свидетельствует статистически значимое более низкое среднее прогнозируемое значение FEV1% ( p <0.001), а использование триметоприма / сульфаметоксазола (TMP / SMX) и тетрациклинов было выше ( p <0,001 и p <0,004, соответственно). Наконец, хотя 100% SCV были чувствительны к ванкомицину и цефтаролину, большинство из них были очень чувствительны к линезолиду (86%), рифампицину (86%) и тетрациклину (86%), а также к клиндамицину, TMP / SMX, эритромицину. , а моксифлоксацин (4%) был плохим (18%, 18%, 4% и 4% соответственно). Более того, немаргинальное количество изолятов имело минимальную ингибирующую концентрацию ванкомицина (МИК) 2 мкг / дл, что находится на верхнем пределе диапазона чувствительности (Chen et al., 2014).

    Возникновение SCV зависит от нескольких факторов, включая предшествующее воздействие антибиотиков и коинфекцию P. aeruginosa . Besier et al. (Besier et al., 2007) сообщили, что предыдущее лечение TMP / SMX было независимым фактором риска для выявления SCV. Аналогичные результаты были получены Schneider et al. (Schneider et al., 2008), которые показали, что носителей SCV S. aureus предварительно лечили более часто и в течение более длительных периодов системными аминогликозидами ( p = 0.02) и TMP / SMX ( p = 0,001).

    S. aureus / P. aeruginosa относительно часто встречается у пациентов с МВ. Несколько исследований показали, что SCV чаще обнаруживаются в случаях коинфекции, чем когда только S. aureus идентифицируются в респираторных секретах (Kahl et al., 1998; Besier et al., 2007; Schneider et al., 2008). Это открытие считается следствием стратегии выживания, использованной S. aureus для преодоления негативных эффектов нескольких экзопродуктов, секретируемых P.aeruginosa (Hotterbeekx et al., 2017). Исследования in vitro показали, что такие молекулы, как 4-гидрокси-2-гептилхинолин , N -оксид (HQNO) (Hoffman et al., 2006) и пиоцианин (Tashiro et al., 2013), продуцируются P. aeruginosa подавляют систему цитохрома, препятствуя окислительному дыханию и росту S. aureus и способствуя образованию SCV (Filkins et al., 2015). Это открытие ясно подчеркивает важность эффективной профилактики и лечения P.aeruginosa , чтобы снизить риск образования SCV и выявить более серьезные проблемы при лечении S. aureus . После индукции SCV происходят дальнейшие метаболические изменения в S. aureus . Эти изменения способствуют внутриклеточной персистенции S. aureus (Atalla et al., 2011) и его тенденции к образованию биопленок (Mitchell et al., 2010). Поскольку большинство препаратов, используемых для лечения бактериальных инфекций у пациентов с МВ, остаются во внеклеточном пространстве и не обладают значительной внутриклеточной бактерицидной активностью, внутриклеточные SCV не уничтожаются, и возникает хроническая инфекция.Более того, SCV остаются потенциально способными вызывать острую инфекцию, особенно когда клетки рассеиваются из биопленки, что может привести к распространению патогенов (Moormeier and Bayles, 2017; Akil and Muhlebach, 2018).

    Образование биопленок еще больше способствует сохранению инфекций и риску обострения, поскольку помещение бактерий в матрицу на основе полимера снижает эффективность защиты хозяина и активность антибиотиков. Антитела и макрофаги плохо проникают в структуру биопленки, а патогены, включенные в биопленки, обладают пониженной восприимчивостью.Более того, они выживают при высоких концентрациях антибиотиков, хотя протестированная МИК не меняется (Waters et al., 2016).

    Развитие клеток-персистеров является последним фактором, который может объяснить хроническую инфекцию S. aureus и рецидивирующие обострения у пациентов с МВ. Персистентность — это способность патогена переносить смертельные дозы антибиотиков, несмотря на отсутствие генетических изменений (Brauner et al., 2016). Персистирующие клетки представляют собой спящие или фенотипические варианты, которые обычно присутствуют в общей популяции данного бактериального патогена и могут быть постепенно отобраны в результате многократного лечения антибиотиками, которые уменьшают нормальные штаммы и способствуют появлению персистеров.У пациентов с МВ это ясно продемонстрировано для P. aeruginosa (Smith et al., 2006), и предполагается, что это происходит даже для S. aureus.

    Лечение острого и хронического

    Staphylococcus aureus Инфекция у пациентов с МВ

    Пациентов с МВ с S. aureus можно разделить на четыре разные группы: с первой или ранней инфекцией S. aureus , которая может быть бессимптомные или симптоматические, а также пациенты с хроническими инфекциями, которые могут протекать в стабильных клинических условиях или с обострением респираторных заболеваний.

    Лечение пациентов с МВ с их первой или ранней инфекцией S. aureus без симптомов обсуждается, потому что, как сообщалось ранее, практически невозможно отличить простую колонизацию от бессимптомной инфекции. Более того, ненужное введение антибиотика может сопровождаться несколькими проблемами, включая появление устойчивости к антибиотикам и колонизацию P. aeruginosa .

    Использование антибиотиков у пациентов с симптомами, напротив, рекомендуется так же, как и лечение стабильных субъектов с хронической инфекцией, хотя окончательно не установлено, может ли лечение уничтожить S.aureus и изменить клиническое течение CF. Было предпринято несколько попыток прояснить эти проблемы, но результаты не позволяют сделать однозначных выводов, поскольку большинство исследований представляли собой неконтролируемые серии случаев, включали очень мало пациентов и использовали разные определения эрадикации S. aureus и схем лечения. .

    До первых лет 1990-х годов, когда MRSA был редкостью, попытки лечения и искоренения S. aureus в основном основывались на комбинации двух антибиотиков из выбора полусинтетического лекарственного средства, устойчивого к β-лактамазе (флуклоксациллин). или диклоксациллин), рифампицин и фузидиевая кислота.Курс антибиотиков продолжительностью 2–4 недели считался эффективным для большинства пациентов. Тем, кто не ответил на вопросы, был рекомендован второй курс (Döring and Hoiby, 2004). Ретроспективное исследование, проведенное в Дании с участием 191 пациента с МВ и 2 349 курсов антибиотиков с 1965 по 1979 год, показало, что S. aureus могут быть полностью удалены из мокроты в 74% случаев. Второй курс антибиотиков продолжительностью 2 или 4 недели был успешным у большинства оставшихся пациентов, о чем свидетельствует сохранение инфекции в течение 6 месяцев только в 9% случаев (Szaff and Høiby, 1982).

    Подход к заражению S. aureus значительно усложнился с появлением MRSA. Хотя MRSA был идентифицирован во всем мире, частота обнаружения особенно высока в Азии, на Мальте, а также в Северной и Южной Америке (Stefani et al., 2012), где распространение этого патогена быстро увеличивается. В США, например, распространенность в 2017 г. составила 25,9% по сравнению с 2% в 1999 г. [Cystic Fibrosis Foundation (US), 2017]. Увеличение выявления MRSA также недавно было зарегистрировано в Европе, где несколько лет назад оно не превышало 3% в большинстве стран (Goss and Muhlebach, 2011).Напротив, в 2016 году Европейский центр по контролю и профилактике заболеваний сообщил, что процент MRSA среди всех изолятов S. aureus был выше 25% в 7 из 29 стран-респондентов из Европейского Союза или Европейской экономической зоны (Европейский центр по профилактике и контролю заболеваний, 2018 г.).

    Хотя некоторые пациенты с их первой или ранней культурой, положительной на MRSA, могут избавиться от патогенов без терапии, потому что они просто колонизируются, в нескольких исследованиях оценивалось влияние антибиотиков на этих субъектов.Применялись пероральные и парентеральные антибиотики, иногда связанные с ингаляционными препаратами, такими как ванкомицин (Campbell et al., 2016); в большинстве случаев отмечен определенный положительный эффект (Garske et al., 2004; Macfarlane et al., 2007; Vanderhelst et al., 2013; Kappler et al., 2016; Muhlebach et al., 2017; Dolce et al. , 2019). Несколько примеров могут проиллюстрировать, какие протоколы использовались и какие результаты были получены. Открытое проспективное исследование недавно колонизированных пациентов в возрасте 0,6–39,6 лет, проведенное в Германии в период с января 2002 г. по декабрь 2012 г. (Kappler et al., 2016) показали, что длительная эрадикация, оцениваемая по микробиологическому статусу на третий год после первого обнаружения, может быть получена в 84% случаев (31/37 пациентов) с трехэтапным протоколом. Первоначально пациенты получали лечение в течение 3 недель двумя внутривенными (IV) антибиотиками, выбранными в соответствии с чувствительностью к патогенам. Также применялись гигиенические мероприятия и местная терапия в течение 5 дней. За этим первым этапом лечения последовал 6-недельный период с двойной пероральной антибиотикотерапией и ингаляцией ванкомицина.Наконец, каждое новое обнаружение MRSA лечилось 6-недельной ингаляцией ванкомицина и местной терапией в течение 5 дней. В рандомизированном контролируемом исследовании, проведенном с апреля 2011 г. по сентябрь 2014 г. в США (Muhlebach et al., 2017) у пациентов в возрасте 4–45 лет с их первым или ранним (≤2 положительных посева в течение 3 лет) S. aureus инфекция, эрадикация была определена как отрицательная респираторная культура MRSA через 28 дней после рандомизации, а лечение основывалось на пероральном TMP / SMX или, если у пациента был сульфаллергический, миноциклин плюс пероральный рифампин, жидкость для полоскания рта хлоргексидином в течение 2 недель, назальный мупироцин и хлоргексидин салфетки для тела в течение 5 дней, обеззараживание окружающей среды в течение 21 дня.Эрадикация наблюдалась в 82% случаев, получавших антибиотики, и в 26% случаев в контрольной группе. На 84-й день 55% леченых субъектов и только 10% контрольной группы остались MRSA-отрицательными. В итальянском рандомизированном контролируемом исследовании, проведенном в период с июля 2013 года по апрель 2016 года (Dolce et al., 2019), значительно более длительный период отсутствия MRSA в респираторных секретах (три отрицательных посева за 6 месяцев) считался показателем искоренения. Более того, хотя использовались те же антибиотики, которые были прописаны в исследовании в США, лечение проводилось в течение более длительного периода (21 день).Причем обеззараживание кожи и поверхностей не добавлялось. У пролеченных пациентов был продемонстрирован более низкий уровень положительности MRSA, хотя различия по сравнению с контролем не достигли статистической значимости. Однако, несмотря на некоторые положительные результаты, недавний Кокрановский обзор опубликованных исследований (Lo et al., 2018) пришел к выводу, что в настоящее время недостаточно доказательств в поддержку использования схем лечения, предложенных в этих исследованиях. С другой стороны, предлагаемые протоколы не были должным образом оценены с точки зрения воздействия на функцию легких, смертность и стоимость лечения.Более того, некоторые протоколы очень сложны и требуют полного соблюдения пациентом, а в случае детей — его семьей.

    Было собрано очень мало данных о влиянии лечения антибиотиками на пациентов с МВ и персистирующим MRSA, и имеющиеся данные, кажется, указывают на то, что искоренение у этих субъектов очень сложно. В недавнем исследовании, проведенном в США в 2017 г. (Dezube et al., 2018), в которое были включены 29 субъектов в возрасте ≥18 лет с хронической инфекцией MRSA, лечение основывалось на TMP / SMX или, при непереносимости, доксициклине, в связь с рифампицином в течение 28 дней.Добавлены актуальная дезактивация и экологическая очистка. Более того, все включенные пациенты были рандомизированы для получения либо ингаляционного ванкомицина, либо небулайзерного плацебо. Результаты были неудовлетворительными, поскольку лечение в целом было малоэффективным, а ингаляционный ванкомицин не увеличивал скорость эрадикации. Только в 20% случаев в обеих группах посев мокроты был отрицательным по MRSA в конце лечения и через 3 месяца.

    У пациентов с хронической инфекцией MRSA, страдающих от обострения, лечение варьировалось в зависимости от тяжести заболевания.Анонимный перекрестный опрос аккредитованных Фондом МВ в США программ помощи (Zobell et al., 2015) показал, что амбулаторное лечение в 2013 году основывалось на пероральных препаратах. TMP / SMX был наиболее часто назначаемым антибиотиком как детям (38%), так и взрослым (34%). Комбинация с рифампицином использовалась в 10% случаев. Для стационарного лечения наиболее часто назначаемыми препаратами были линезолид (как внутривенно, так и перорально) и ванкомицин внутривенно. Эти препараты считаются препаратами выбора для лечения обострений S.aureus большинством экспертов (Mandell et al., 2007; Torres et al., 2009).

    Обеспокоенность относительно антибиотиков, используемых для лечения

    Staphylococcus aureus Инфекции у пациентов с МВ

    Использование антибиотиков у пациентов с МВ заслуживает особого внимания, потому что у этих субъектов метаболизм лекарств в печени увеличивается, как и почечный клиренс. Это состояние означает, что во многих случаях необходимо увеличить дозировку лекарства и контролировать уровни в сыворотке, чтобы избежать риска токсичности.Например, рекомендуется увеличить дозу β-лактамов на 20–30% и контролировать плазменные концентрации аминогликозидов (Rey et al., 1998). Более того, часто пациенты с МВ одновременно получают несколько антибиотиков для лечения S. aureus и P. aeruginosa , которые часто заражают этих субъектов одновременно. Использование нескольких методов лечения увеличивает риск нежелательных явлений, связанных с антибиотиками, и негативного взаимодействия между лекарствами. Наконец, некоторые из антибиотиков, обычно используемых у пациентов с МВ, имеют ограничения, которые необходимо учитывать для обеспечения эффективного терапевтического результата.

    Один из лучших примеров в этом отношении — ванкомицин. Этот препарат плохо проникает как в легкие, так и в биопленку (Cruciani et al., 1996), что может вызвать проблемы с эрадикацией MRSA, особенно когда МИК патогена находится в верхнем диапазоне чувствительности (van Hal et al., 2012 ). Однако рекомендуемая доза ванкомицина составляет 15 мг / кг каждые 8 ​​часов, поскольку было продемонстрировано, что у взрослых эта доза обычно обеспечивает достижение фармакокинетических параметров [соотношение 24-часовой площади под кривой зависимости концентрации от времени ( AUC) до бактериального MIC ≥400 и минимальной концентрации 15–20 мкг / мл], которые были связаны с элиминацией чувствительного MRSA (Liu et al., 2011).

    Однако, хотя фармакокинетика ванкомицина у взрослых с МВ аналогична фармакокинетике здоровых взрослых (Pleasants et al., 1996), это не относится к детям. У детей с МВ фармакокинетика ванкомицина различается, и рекомендуемая дозировка не всегда обеспечивает максимальную эффективность препарата. Средняя доза 17,4 ± 4,4 мг / кг привела к средней минимальной концентрации в сыворотке всего 10,1 ± 3,8 мг / л и средней суточной AUC только 282,5 ± 816,9 мг (Stockmann et al., 2013). Этот результат означает, что у детей необходимы более высокие дозы или постоянный мониторинг концентрации лекарственного средства для проверки достижения эффективных минимальных уровней.Напротив, использование только высоких доз требует мониторинга, поскольку ванкомицин нефротоксичен и более высокие, чем рекомендуемые минимальные уровни в сыворотке крови, связаны со значительной почечной недостаточностью (Carreno et al., 2014). Связь с другими нефротоксическими препаратами, такими как аминогликозиды, дополнительно указывает на необходимость мониторинга. Чтобы снизить риск неэффективности лечения или токсичности, рекомендуется непрерывная инфузия. Дети с обострением, которые не достигли адекватных минимальных уровней, несмотря на то, что им давали 15–19 мг / кг каждые 6 часов, успешно лечились непрерывной инфузией доз от 31 до 50 мг / кг / день без каких-либо значительных побочных эффектов (Fung, 2012) .

    По сравнению с ванкомицином линезолид имеет то преимущество, что его можно вводить не только внутривенно, но и перорально. Однако дозировка, необходимая для лечения инфекций MRSA у пациентов с МВ, окончательно не установлена. У взрослых введение 600 мг два раза в день считается эффективным для эрадикации MRSA с МПК ≤1 мкг / мл, но кажется необходимым добавление третьей суточной дозы, когда МПК ≥2 мкг / мл (Keel et al. , 2011). Для детей с МВ эффективная дозировка не определена.В исследовании, в котором использовалась утвержденная доза 10 мг / кг три раза в день, было обнаружено, что ни один из участников не достиг целевых значений AUC / MIC ≥83 и что более молодые пациенты имели самые низкие значения AUC / MIC (Santos et al. ., 2009). Эти результаты, по-видимому, указывают на то, что для лечения инфекций MRSA у педиатрических пациентов, особенно у детей младшего возраста, необходимы дозы, превышающие рекомендованные. К сожалению, это предположение противоречит доказательствам того, что более высокие дозы линезолида связаны с немаргинальными желудочно-кишечными и гематологическими побочными эффектами (Chiappini et al., 2010).

    Некоторые опасения были высказаны и в отношении других лекарств, обычно используемых для лечения инфекций S. aureus . Тетрациклины, TMP / SMX и фузидиевая кислота обычно демонстрируют низкие уровни устойчивости in vitro (Champion et al., 2014) и широко использовались в попытке искоренить MSSA и MRSA (Muhlebach et al., 2017; Dolce et al., др., 2019). Однако тетрациклины нельзя применять у детей младше 8 лет из-за риска развития побочных эффектов (Smith et al., 2001). TMP / SMX, по-видимому, имеет разные фармакокинетические характеристики у пациентов с МВ, с более коротким периодом полувыведения и увеличенным общим временем выведения из организма (Reed et al., 1984), что предполагает необходимость увеличения суточной дозировки, но доз, соответствующих получить максимальный эффект не определено. Более того, данные об эффективности TMP / SMX при обострениях MRSA отсутствуют. Среди новых антибиотиков, эффективных против MRSA, цефтаролин использовался для лечения инфекций MRSA у пациентов с МВ.При исследовании фармакокинетических характеристик цефтаролина у детей и молодых людей с МВ было обнаружено, что по сравнению со здоровыми людьми цефтаролин имел значительно более низкий период полувыведения и требовал более высоких, чем рекомендуемые дозы, для достижения концентраций в крови> 60% от нормы. МИК MRSA у всех пациентов (Le et al., 2017; Barsky et al., 2018). В некоторых исследованиях сообщается, что цефтаролин может быть эффективным при лечении инфекций MRSA у пациентов без МВ. Средняя частота клинического излечения у 379 пациентов составила 74% (Cosimi et al., 2017). Однако опыт лечения МВ крайне ограничен (Cannavino et al., 2016), а информация о безопасности и переносимости более высоких доз отсутствует. Клиндамицин не может быть рекомендован пациентам с МВ, поскольку было показано, что у пациентов с МВ распространенность индуцибельной устойчивости к клиндамицину значительно выше, чем у пациентов без МВ (48% против 8%; p <0,01) (Moore et al. др., 2008). Наконец, хотя новые липогликопептидные препараты оритаванцин (Stewart et al., 2017) и далбаванцин (Bouza et al., 2018) эффективны in vitro против S. aureus с множественной лекарственной устойчивостью, они не лицензированы для использования у детей и в настоящее время не могут быть рекомендованы для лечения пациентов с МВ, поскольку в настоящее время существует мало доказательств их использования при легочной инфекции.

    Выводы

    Несмотря на то, что доступность и использование лекарств, эффективных против S. aureus , совпало со значительным улучшением прогноза заболевания легких у пациентов с МВ, что ясно свидетельствует о важности S.aureus , как использовать старые и новые препараты для достижения максимальной эффективности, точно не определено. Самой важной проблемой остается то, что высокая частота, с которой S. aureus переносится здоровыми субъектами, препятствует дифференциации простой колонизации от инфекции. Эта проблема особенно актуальна, когда обнаружение S. aureus происходит у детей без признаков и симптомов заболевания и объясняет, почему нет единого мнения о профилактическом использовании антибиотиков.

    Более того, хотя эксперты рекомендуют антибиотики пациентам с МВ с симптомами и пациентам с постоянным обнаружением S. aureus , лучший подход к лечению антибиотиками не установлен. Точно не определено, какие препараты выбрать для лечения инфекций MRSA. Кроме того, требуется дополнительная информация о дозировке и продолжительности приема антибиотиков. Наконец, необходимо определить лучший способ окончательной оценки эффективности антибактериальной терапии, чтобы обеспечить пациентам с МВ лечение высочайшего уровня.

    Вклад авторов

    SE предложила проект и написала первый черновик рукописи; GP, VM и NPa критически пересмотрели текст и внесли существенный научный вклад; LP провела анализ литературы; NPr был соавтором рукописи и руководил проектом. Все авторы одобрили окончательный вариант рукописи.

    Финансирование

    Это исследование было поддержано грантом Фонда Касса ди Риспармио ди Перуджа (№ 3368-2018).

    Заявление о конфликте интересов

    Авторы заявляют, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

    Ссылки

    Ахмед, М. И., Мукерджи, С. (2018). Лечение хронической метициллинчувствительной Staphylococcus aureus легочной инфекции у людей с муковисцидозом. Кокрановская база данных Syst. Ред. 7, CD011581. doi: 10.1002 / 14651858.CD011581.pub3

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Акил, Н., Мухлебах, М.С. (2018). Биология и лечение метициллин-устойчивого Staphylococcus aureus при муковисцидозе. Pediatr. Пульмонол. 53, S64 – S74. doi: 10.1002 / ppul.24139

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Анвар, М. С., Джаффери, Г., Рехман Бхатти, К. У., Тайиб, М., Бохари, С. Р. (2004). Золотистый стафилококк и носительство MRSA в носу в общей популяции. J. Coll. Врачи Хирург. Пак. 14, 661–664.

    PubMed Аннотация | Google Scholar

    Аталла, Х., Джайлз, К., Маллард, Б. (2011). Staphylococcus aureus вариантов малых колоний (SCV) и их роль в заболевании. Anim. Health Res. Ред. 12, 33–45. DOI: 10.1017 / S1466252311000065

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Барски, Э. Э., Перейра, Л. М., Салливан, К. Дж., Вонг, А., Макадам, А. Дж., Савицки, Г. С. и др. (2018). Фармакокинетика и фармакодинамика цефтаролина у пациентов с муковисцидозом. J. Cyst. Фиброс. 17, e25 – e31. doi: 10.1016 / j.jcf.2017.10.010

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Besier, S., Smaczny, C., Von Mallinckrodt, C., Krahl, A., Ackermann, H., Brade, V., et al. (2007). Распространенность и клиническое значение Staphylococcus aureus малых колоний при кистозном фиброзе легких. J. Clin. Microbiol. 45, 168–172. doi: 10.1128 / JCM.01510-06

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Бишофф, В. Э., Уоллис, М. Л., Такер, Ребуссен, Б. А., Шерерц, Р. Дж. (2004). Staphylococcus aureus Носительство в носу в студенческом сообществе: распространенность, клональные отношения и факторы риска. Заражение. Control Hosp. Эпидемиол. 25, 485–491. doi: 10.1086 / 502427

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Bouza, E., Valerio, M., Soriano, A., Morata, L., Carus, E.G., Rodríguez-González, C., et al. (2018). Далбаванцин в лечении различных грамположительных инфекций: практический опыт. Внутр. J. Antimicrob. Агенты 51, 571–577. doi: 10.1016 / j.ijantimicag.2017.11.008

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Браунер, А., Фридман, О., Гефен, О., Балабан, Н.К. (2016). Различение устойчивости, толерантности и стойкости к лечению антибиотиками. Nat. Rev. Microbiol. 14, 320–330. doi: 10.1038 / nrmicro.2016.34

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Brennan, S., Hall, G. L., Horak, F., Moeller, A., Pitrez, P.M., Franzmann, A., et al. (2005). Взаимосвязь техники вынужденных колебаний у детей дошкольного возраста с кистозным фиброзом и воспалением легких. Грудь 60, 159–163. DOI: 10.1136 / thx.2004.026419

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Кэмпбелл, К. Т., Маккалеб, Р., Манаско, К. Б. (2016). Новые ингаляционные противомикробные препараты для пациентов с муковисцидозом. Ann. Фармакотер. 50, 133–140. doi: 10.1177 / 1060028015621916

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Cannavino, C. R., Mendes, R. E., Sader, H. S., Farrell, D.J., Critchley, I.A., Biek, D., et al. (2016). Развитие цефтаролин-резистентного MRSA у ребенка с муковисцидозом после многократного воздействия антибиотиков. Pediatr. Заразить. Дис. J. 35, 813–815. doi: 10.1097 / INF.0000000000001171

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Caudri, D., Turkovic, L., Ng, J., de Klerk, N.H., Rosenow, T., Hall, G. L., et al. (2018). Связь между золотистого стафилококка и последующими бронхоэктазами у детей с муковисцидозом. J. Cyst. Фиброс. 17, 462–469. doi: 10.1016 / j.jcf.2017.12.002

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Чемпион, Э. А., Миллер, М. Б., Попович, Э. Б., Хоббс, М. М., Сайман, Л., Мухлебах, М. С. (2014). Чувствительность к противомикробным препаратам и молекулярное типирование MRSA при муковисцидозе. Pediatr. Пульмонол. 49, 230–237. doi: 10.1002 / ppul.22815

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Chen, S. Y., Liao, C.H., Wang, J. L., Chiang, W. C., Lai, M. S., Chie, W. C., et al. (2014). Специфические для метода характеристики тестов на чувствительность к ванкомицину МИК для прогнозирования смертности пациентов с метициллин-резистентной бактериемией Staphylococcus aureus . J. Antimicrob. Chemother. 69, 211–218. doi: 10.1093 / jac / dkt340

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Чиаппини, Э., Конти, К., Галли, Л., де Мартино, М. (2010). Клиническая эффективность и переносимость линезолида у педиатрических пациентов: систематический обзор. Clin. Ther. 32, 66–88. doi: 10.1016 / j.clinthera.2010.01.019

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Коген, Дж., Эмерсон, Дж., Сандерс, Д. Б., Рен, К., Шехтер, М. С., Гибсон, Р. Л. и др. (2015). Факторы риска снижения функции легких у большой группы молодых пациентов с муковисцидозом. Pediatr. Пульмонол. 50, 763–770. doi: 10.1002 / ppul.23217

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Cosimi, R.А., Бейк, Н., Кубяк, Д. В., Джонсон, Дж. А. (2017). Цефтаролин при тяжелых метициллин-резистентных инфекциях Staphylococcus aureus : систематический обзор. Заражение открытого форума. Дис. 4, оф084. doi: 10.1093 / ofid / ofx084

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Cruciani, M., Gatti, G., Lazzarini, L., Furlan, G., Broccali, G., Malena, M., et al. (1996). Проникновение ванкомицина в ткань легких человека. J. Antimicrob. Chemother. 38, 865–869.DOI: 10.1093 / jac / 38.5.865

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Дасенбрук, Э. К., Чекли, В., Мерло, К. А., Констан, М. В., Лехцин, Н., Бойл, М. П. (2010). Связь между устойчивостью к метициллину из дыхательных путей Staphylococcus aureus и выживаемостью при муковисцидозе. JAMA 303, 2386–2392. doi: 10.1001 / jama.2010.791

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Дасенбрук, Э. К., Мерло, К.А., Динер-Вест, М., Лехцин, Н., Бойл, М. П. (2008). Стойкий метициллин-резистентный Staphylococcus aureus и скорость снижения ОФВ1 при муковисцидозе. Am. J. Respir. Крит. Care Med. 178, 814–821. doi: 10.1164 / rccm.200802-327OC

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Dezube, R., Jennings, M. T., Rykiel, M., Diener-West, M., Boyle, M. P., Chmiel, J. F., et al. (2018). Ликвидация стойкой метициллин-резистентной инфекции Staphylococcus aureus при муковисцидозе. J. Cyst. Фиброс. 19, 357–363. doi: 10.1016 / j.jcf.2018.07.005

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Dolce, D., Neri, S., Grisotto, L., Campana, S., Ravenni, N., Miselli, F., et al. (2019). Устойчивый к метициллину Staphylococcus aureus эрадикация у пациентов с муковисцидозом: рандомизированное многоцентровое исследование. PLoS One 14, e0213497. doi: 10.1371 / journal.pone.0213497

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Деринг, Г., Хойби, Н. (2004). Раннее вмешательство и профилактика заболеваний легких при муковисцидозе: европейский консенсус. J. Cyst. Фиброс. 3, 67–91. doi: 10.1016 / j.jcf.2004.03.008

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Дуглас, Т. А., Бреннан, С., Гард, С., Берри, Л., Гангелл, К., Стик, С. М. и др. (2009). Приобретение и искоренение P. aeruginosa у детей раннего возраста с муковисцидозом. Eur. Респир. J. 33, 305–311. DOI: 10.1183 / 0

    36.00043108

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Esposito, S., Terranova, L., Zampiero, A., Ierardi, V., Rios, W.P., Pelucchi, C., et al. (2014). Глотка и нос Staphylococcus aureus Носительство здоровыми детьми. BMC Infect. Дис. 14, 723. doi: 10.1186 / s12879-014-0723-9

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Филкинс, Л. М., Грабер, Дж. А., Олсон, Д. Г., Долбен, Э. Л., Линд, Л. Р., Бхуджу, С., и др. (2015). Совместное культивирование Staphylococcus aureus с Pseudomonas aeruginosa приводит к ферментативному метаболизму S. aureus и снижению жизнеспособности на модели кистозного фиброза. J. Bacteriol. 197, 2252–2264. doi: 10.1128 / JB.00059-15

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Fung, L. (2012). Ванкомицин непрерывной инфузии для лечения метициллин-резистентного стафилококка золотистого стафилококка у пациентов с муковисцидозом. Ann. Фармакотер. 46, е26. doi: 10.1345 / aph.1R272

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Gangell, C., Gard, S., Douglas, T., Park, J., de Klerk, N., Keil, T., et al. (2011). Воспалительные реакции на отдельные микроорганизмы в легких у детей с муковисцидозом. Clin. Заразить. Дис. 53, 425–432. doi: 10.1093 / cid / cir399

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Гарске, Л. А., Кидд, Т.J., Gan, R., Bunting, J.P., Franks, C.A., Coulter, C., et al. (2004). Рифампицин и фузидат натрия снижают частоту выделения устойчивых к метициллину Staphylococcus aureus (MRSA) у взрослых с муковисцидозом и хронической инфекцией MRSA. J. Hosp. Заразить. 56, 208–214. doi: 10.1016 / j.jhin.2003.12.003

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Gomez-Gonzalez, C., Acosta, J., Villa, J., Barrado, L., Sanz, F., Orellana, M.A., и другие. (2010). Клинические и молекулярные характеристики инфекций с CO 2 -зависимых малых колоний вариантов Staphylococcus aureus . J. Clin. Microbiol. 48, 2878–2884. doi: 10.1128 / JCM.00520-10

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Hoffman, L. R., Déziel, E., D’Argenio, D. A., Lépine, F., Emerson, J., McNamara, S., et al. (2006). Селекция на вариантов Staphylococcus aureus с малой колонией из-за роста в присутствии Pseudomonas aeruginosa . Proc. Natl. Акад. Sci. США, 103, 19890–19895. doi: 10.1073 / pnas.0606756104

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Hotterbeekx, A., Kumar-Singh, S., Goossens, H., Malhotra-Kumar, S. (2017). In vivo и In vitro взаимодействия между Pseudomonas aeruginosa и Staphylococcus spp. Фронт. Клетка. Заразить. Microbiol. 7, 106. doi: 10.3389 / fcimb.2017.00106

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Hurley, M.Н., Фогарти, А., Маккивер, Т. М., Госс, К. Х., Розенфельд, М., Смит, А. Р. (2018). Выявление респираторных бактерий и антистафилококковая антибиотикопрофилактика у детей раннего возраста с муковисцидозом. Ann. Являюсь. Грудной. Soc. 15, 42–48. doi: 10.1513 / AnnalsATS.201705-376OC

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Каль, Б. К., Беккер, К., Лёффлер, Б. (2016). Клиническое значение и патогенез вариантов малых колоний стафилококков при хронических инфекциях. Clin. Microbiol. Rev. 29, 401–427. doi: 10.1128 / CMR.00069-15

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Kahl, B., Herrmann, M., Everding, A. S., Koch, H. G., Becker, K., Harms, E., et al. (1998). Персистирующая инфекция штаммами вариантов небольших колоний Staphylococcus aureus у пациентов с кистозным фиброзом. J. Infect. Дис. 177, 1023–1029. doi: 10.1086 / 515238

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Капплер, М., Nagel, F., Feilcke, M., Kröner, C., Pawlita, I., Naehrig, S., et al. (2016). Ликвидация метициллин-резистентного Staphylococcus aureus , впервые обнаруженного при муковисцидозе: одноцентровое наблюдательное исследование. Pediatr. Пульмонол. 51, 1010–1019. doi: 10.1002 / ppul.23519

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Кил, Р. А., Шафтлейн, А., Клофт, К., Поуп, Дж. С., Кнауфт, Р. Ф., Мухлебах, М., и др. (2011). Фармакокинетика линезолида для внутривенного и перорального введения у взрослых с муковисцидозом. Антимикробный. Агенты Chemother. 55, 3393–3398. doi: 10.1128 / AAC.01797-10

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Kenner, J., O’Connor, T., Piantanida, N., Fishbain, J., Eberly, B., Viscount, H., et al. (2003). Показатели носительства метициллин-резистентных и метициллин-чувствительных Staphylococcus aureus в амбулаторных условиях. Заражение. Control Hosp. Эпидемиол. 24, 439–444. doi: 10.1086 / 502229

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Хан, Т.Z., Wagener, J. S., Bost, T. T., Martinez, J., Accurso, F. J., Riches, D. W. (1995). Раннее легочное воспаление у младенцев с кистозным фиброзом. Am. J. Respir. Крит. Care Med. 151, 1075–1082. doi: 10.1164 / ajrccm / 151.4.1075

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Le, J., Bradley, J. S., Hingtgen, S., Skochko, S., Black, N., Jones, R. N., et al. (2017). Фармакокинетика однократного приема цефтаролина фозамила у детей с муковисцидозом. Pediatr.Пульмонол. 52, 1424–1434. doi: 10.1002 / ppul.23827

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Leman, R., Alvarado-Ramy, F., Pocock, S., Barg, N., Kellum, M., McAllister, S., et al. (2004). Назальное носительство метициллин-устойчивого Staphylococcus aureus в популяции американских индейцев. Заражение. Control Hosp. Эпидемиол. 25, 121–125. doi: 10.1086 / 502361

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Лю, К., Байер, А., Косгроув, С. Е., Даум, Р. С., Фридкин, С. К., Горвиц, Р. Дж. И др. (2011). Руководство по клинической практике Американского общества инфекционистов по лечению метициллин-резистентных инфекций Staphylococcus aureus у взрослых и детей: краткое изложение. Clin. Заразить. Дис. 52, 285–292. DOI: 10.1093 / cid / cir034

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Ло, Д. К., Мухлебах, М. С., Смит, А. Р. (2018). Вмешательства по искоренению метициллин-устойчивого Staphylococcus aureus (MRSA) у людей с муковисцидозом. Кокрановская база данных Syst. Ред. 7, CD009650. doi: 10.1002 / 14651858.CD009650.pub4

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Лёнинг-Бауке, В. А., Мишлер, Э., Майерс, М. Г. (1979). Плацебо-контролируемое исследование терапии цефалексином при амбулаторном ведении пациентов с муковисцидозом. J. Pediatr. 95, 630–637. doi: 10.1016 / S0022-3476 (79) 80785-4

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Лунд-Палау, H., Тернбулл А. Р., Буш А., Бардин Э., Кэмерон Л., Сорен О. и др. (2016). Pseudomonas aeruginosa Инфекция при муковисцидозе: патофизиологические механизмы и терапевтические подходы. Эксперт Ред. Респир. Med. 10, 685–697. DOI: 10.1080 / 17476348.2016.1177460

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Macfarlane, M., Leavy, A., McCaughan, J., Fair, R., Reid, A.J. (2007). Успешная деколонизация метициллин-устойчивого Staphylococcus aureus у педиатрических пациентов с муковисцидозом (CF) с использованием трехэтапного протокола. J. Hosp. Заразить. 65, 231–236. doi: 10.1016 / j.jhin.2006.10.011

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Mandell, L.A., Wunderink, R.G., Anzueto, A., Bartlett, J.G., Campbell, G.D., Dean, N.C., et al. (2007). Общество инфекционных болезней Америки / Американское торакальное общество Консенсусные рекомендации по ведению внебольничной пневмонии у взрослых. Clin. Заразить. Дис. 44 Доп. 2, S27 – S72. doi: 10.1086 / 511159

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Miall, L.С., МакГинли, Н. Т., Браунли, К. Г., Конвей, С. П. (2001). Метициллин-резистентная инфекция Staphylococcus aureus (MRSA) при кистозном фиброзе. Arch. Дис. Ребенок. 84, 160–162. doi: 10.1136 / adc.84.2.160

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Mitchell, G., Séguin, D. L., Asselin, A. E., Déziel, E., Cantin, A. M., Frost, E. H., et al. (2010). Staphylococcus aureus sigma B-зависимое появление вариантов небольших колоний и образование биопленок после воздействия Pseudomonas aeruginosa 4-гидрокси-2-гептилхинолин-N-оксид. BMC Microbiol. 10, 33. doi: 10.1186 / 1471-2180-10-33

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Мур, З. С., Джеррис, Р. К., Хилински, Дж. А. (2008). Высокая распространенность индуцибельной устойчивости к клиндамицину среди изолятов Staphylococcus aureus от пациентов с муковисцидозом. J. Cyst. Фиброс. 7, 206–209. doi: 10.1016 / j.jcf.2007.07.010

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Мухлебах, М.С. (2017). Метициллин-устойчивый Staphylococcus aureus при муковисцидозе: как с этим бороться? Curr. Opin. Pulm. Med. 23, 544–550. DOI: 10.1097 / MCP.0000000000000422

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Muhlebach, M. S., Beckett, V., Popowitch, E., Miller, M. B., Baines, A., Mayer-Hamblett, N., et al. (2017). Микробиологическая эффективность раннего лечения MRSA при муковисцидозе в рандомизированном контролируемом исследовании. Грудь 72, 318–326.DOI: 10.1136 / thoraxjnl-2016-208949

    PubMed Реферат | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Пикок, С. Дж., Джастис, А., Гриффитс, А., де Сильва, Г. Д., Канцано, М. Н., Крук, Д. и др. (2003). Детерминанты приобретения и носительства Staphylococcus aureus в младенчестве. J. Clin. Microbiol. 41, 5718–5725. doi: 10.1128 / JCM.41.12.5718-5725.2003

    PubMed Реферат | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Pleasants, R.A., Michalets, E.Л., Уильямс, Д. М., Самуэльсон, В. М., Рем, Дж. Р., Ноулз, М. Р. (1996). Фармакокинетика ванкомицина у взрослых пациентов с муковисцидозом. Антимикробный. Агенты Chemother. 40, 186–190. doi: 10.1128 / AAC.40.1.186

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Prevaes, S. M., de Winter-de Groot, K. M., Janssens, H. M., de Steenhuijsen Piters, W. A., Tramper-Stranders, G.A., Wyllie, A. L., et al. (2016). Развитие микробиоты носоглотки у младенцев с муковисцидозом. Am. J. Respir. Крит. Care Med. 193, 504–515. doi: 10.1164 / rccm.201509-1759OC

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Ratjen, F., Comes, G., Paul, K., Posselt, H.G., Wagner, T.O., Harms, K. (2001). Влияние продолжительной антистафилококковой терапии на частоту приобретения P. aeruginosa у пациентов с муковисцидозом. Pediatr. Пульмонол. 31, 13–16. doi: 10.1002 / 1099-0496 (200101) 31: 1 <13 :: AID-PPUL1001> 3.0.CO; 2-N

    PubMed Реферат | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Разви, С., Куиттелл, Л., Сьюолл, А., Куинтон, Х., Маршалл, Б., Сайман, Л. (2009). Респираторная микробиология пациентов с муковисцидозом в США, 1995–2005 гг. Chest 136, 1554–1560. DOI: 10.1378 / Chess.09-0132

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Рид, М. Д., Стерн, Р. К., Бертино, Дж. С., младший, Майерс, К. М., Ямасита, Т. С., Блумер, Дж. Л. (1984). Дозирование последствий быстрой элиминации триметоприм-сульфаметоксазола у пациентов с муковисцидозом. J. Pediatr. 104, 303–307. DOI: 10.1016 / S0022-3476 (84) 81019-7

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Ren, C. L., Morgan, W. J., Konstan, M. W., Schechter, M. S., Wagener, J. S., Fisher, K. A., et al. (2007). Наличие метициллин-резистентного Staphylococcus aureus в респираторных культурах от пациентов с муковисцидозом связано с более низкой функцией легких. Pediatr. Пульмонол. 42, 513–518. doi: 10.1002 / ppul.20604

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Розенфельд, М., Эмерсон, Дж., Аккурсо, Ф., Армстронг, Д., Кастиль, Р., Гримвуд, К., и др. (1999). Диагностическая точность посевов ротоглотки у младенцев и детей раннего возраста с муковисцидозом. Pediatr. Пульмонол. 28, 321–328. doi: 10.1002 / (SICI) 1099-0496 (199911) 28: 5 <321 :: AID-PPUL3> 3.0.CO; 2-V

    PubMed Реферат | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Розенфельд М., Гибсон Р. Л., Макнамара С., Эмерсон Дж., Бернс Дж. Л., Кастилия Р. и др. (2001). Ранняя легочная инфекция, воспаление и клинические исходы у младенцев с кистозным фиброзом. Pediatr. Пульмонол. 32, 356–366. doi: 10.1002 / ppul.1144

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Сантос, Р. П., Престиж, К. Б., Браун, М. Е., Урбанцизк, Б., Мерфи, Д. К., Сальваторе, К. М. и др. (2009). Фармакокинетика и фармакодинамика линезолида у детей с муковисцидозом. Pediatr. Пульмонол. 44, 148–154. doi: 10.1002 / ppul.20966

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Савицкий, Г.S., Rasouliyan, L., Pasta, D. J., Regelmann, W. E., Wagener, J. S., Waltz, D. A., et al. (2008). Влияние инцидента обнаружения метициллин-устойчивого Staphylococcus aureus на легочную функцию при муковисцидозе. Pediatr. Пульмонол. 43, 1117–1123. doi: 10.1002 / ppul.20914

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Schneider, M., Mühlemann, K., Droz, S., Couzinet, S., Casaulta, C., Zimmerli, S. (2008). Клинические характеристики, связанные с выделением небольших вариантов колоний Staphylococcus aureus и Pseudomonas aeruginosa из респираторного секрета пациентов с кистозным фиброзом. J. Clin. Microbiol. 46, 1832–1834. doi: 10.1128 / JCM.00361-08

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Sly, P. D., Brennan, S., Gangell, C., de Klerk, N., Murray, C., Mott, L., et al. (2009). Заболевание легких при диагностике у младенцев с кистозным фиброзом, обнаруженным при обследовании новорожденных. Am. J. Respir. Крит. Care Med. 180, 146–152. doi: 10.1164 / rccm.200901-0069OC

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Smith, E.Э., Бакли Д. Г., Ву З., Саэнфиммачак К., Хоффман Л. Р., Д’Аргенио Д. А. и др. (2006). Генетическая адаптация Pseudomonas aeruginosa к дыхательным путям пациентов с муковисцидозом. Proc. Natl. Акад. Sci. США 103, 8487–8492. doi: 10.1073 / pnas.0602138103

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Смит, М. В., Ункель, Дж. Х., Фентон, С. Дж. (2001). Применение тетрациклинов в педиатрической практике. J. Pediatr. Pharmacol. Ther. 6, 66–71.

    Google Scholar

    Стефани, С., Чанг, Д. Р., Линдси, Дж. А., Фридрих, А. В., Кернс, А. М., Вест, Х. и др. (2012). Метициллин-устойчивый Staphylococcus aureus (MRSA): глобальная эпидемиология и гармонизация методов типирования. Внутр. J. Antimicrob. Агенты 39, 273–282. doi: 10.1016 / j.ijantimicag.2011.09.030

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Стюарт, К. Л., Тернер, М. С., Френс, Дж. Дж., Снайдер, К. Б., Смит, Дж. Р. (2017). Практический опыт терапии оритаванцином при инвазивных грамположительных инфекциях. Заражение. Дис. Ther. 6, 277–289. doi: 10.1007 / s40121-017-0156-z

    PubMed Реферат | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Stockmann, C., Sherwin, C. M., Zobell, J. T., Lubsch, L., Young, D. C., Olson, J., et al. (2013). Популяционная фармакокинетика интермиттирующего ванкомицина у детей с муковисцидозом. Фармакотерапия 33, 1288–1296.doi: 10.1002 / phar.1320

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Штольц, Д. А., Мейерхольц, Д. К., Пеццуло, А. А., Рамачандран, С., Роган, М. П., Дэвис, Г. Дж. И др. (2010). У свиней, страдающих муковисцидозом, развивается заболевание легких, и при рождении обнаруживается дефектная бактериальная эрадикация. Sci. Пер. Med. 2, 29–31. doi: 10.1126 / scitranslmed.3000928

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Suwantarat, N., Rubin, M., Bryan, L., Tekle, T., Boyle, M.П., Кэрролл, К. С. и др. (2018). Частота разновидностей малых колоний и чувствительность к противомикробным препаратам метициллин-резистентного Staphylococcus aureus у пациентов с муковисцидозом. Диагностика. Microbiol. Заразить. Дис. 90, 296–299. doi: 10.1016 / j.diagmicrobio.2017.11.012

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Szaff, M., Høiby, N. (1982). Лечение антибиотиками инфекции Staphylococcus aureus при муковисцидозе. Acta Paediatr.Сканд. 71, 821–826. doi: 10.1111 / j.1651-2227.1982.tb09526.x

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Таширо, Ю., Явата, Ю., Тойофуку, М., Учияма, Х., Номура, Н. (2013). Межвидовое взаимодействие между Pseudomonas aeruginosa и другими микроорганизмами. Microbes Environ. 28, 13–24. doi: 10.1264 / jsme2.ME12167

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Thomas, S. R., Gyi, K. M., Gaya, H., Ходсон, М. Э. (1998). Метициллин-устойчивый Staphylococcus aureus : воздействие в национальном центре кистозного фиброза. J. Hosp. Заразить. 40, 203–209. doi: 10.1016 / S0195-6701 (98) -4

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Torres, A., Ewig, S., Lode, H., Carlet, J. (2009). Европейская рабочая группа HAP. Определение, лечение и профилактика внутрибольничной пневмонии: европейская перспектива. Intensive Care Med. 35, 9–29. DOI: 10.1007 / s00134-008-1336-9

    PubMed Реферат | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    van Hal, S. J., Lodise, T. P., Paterson, D. L. (2012). Клиническое значение минимальной ингибирующей концентрации ванкомицина при инфекциях Staphylococcus aureus : систематический обзор и метаанализ. Clin. Заразить. Дис. 54, 755–777. DOI: 10.1093 / cid / cir935

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Vanderhelst, E., De Wachter, E., Виллекенс, Дж., Пиерард, Д., Винкен, В., Малфрут, А. (2013). Ликвидация хронической метициллин-резистентной инфекции Staphylococcus aureus у пациентов с муковисцидозом. Наблюдательное проспективное когортное исследование 11 пациентов. J. Cyst. Фиброс. 12, 662–666. doi: 10.1016 / j.jcf.2013.04.009

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Waters, E.M., Rowe, S.E., O’Gara, J.P., Conlon, B.P. (2016). Конвергенция персистера Staphylococcus aureus и исследование биопленок: можно ли определить биопленки как сообщества прикрепленных персистирующих клеток? PLoS Pathog. 12, e1006012. doi: 10.1371 / journal.ppat.1006012

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Weaver, L. T., Green, M. R., Nicholson, K., Mills, J., Heeley, M. E., Kuzemko, J. A., et al. (1994). Прогноз при муковисцидозе, получающем непрерывный прием флуклоксациллина с неонатального периода. Arch. Дис. Ребенок. 70, 84–89. doi: 10.1136 / adc.70.2.84

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Wertheim, H. F., Melles, D.К., Вос, М. К., ван Лиувен, В., ван Белкум, А., Вербру, Х. А. и др. (2005). Роль носительства в Staphylococcus aureus инфекциях. Lancet Infect. Дис. 5, 751–762. doi: 10.1016 / S1473-3099 (05) 70295-4

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Wolter, D. J., Emerson, J. C., McNamara, S., Buccat, A. M., Qin, X., Cochrane, E., et al. (2013). Staphylococcus aureus вариантов с малыми колониями независимо связаны с более тяжелым заболеванием легких у детей с кистозным фиброзом. Clin. Заразить. Дис. 57, 384–391. doi: 10.1093 / cid / cit270

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Зобелл, Дж. Т., Эппс, К. Л., Янг, Д. К., Монтегю, М., Олсон, Дж., Ампофо, К. и др. (2015). Использование антибиотиков для лечения метициллин-резистентной инфекции Staphylococcus aureus при муковисцидозе. Pediatr. Пульмонол. 50, 552–559. doi: 10.1002 / ppul.23132

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Лечение метициллин-резистентного золотистого стафилококка у новорожденных мышей: лизостафин против ванкомицина

    S.Инфекции aureus являются вторым по частоте патогеном среди младенцев с очень низкой массой тела при рождении, вызывая около 8% инфекций со смертностью 20% (1). MRSA становится все более частой причиной этих инфекций, достигая почти 50% всех инфекций S. aureus во многих отделениях интенсивной терапии новорожденных (16). С развитием промежуточных штаммов ванкомицина S. aureus также возрастает интерес к новым вариантам лечения (5).

    Лизостафин может оказаться жизнеспособным вариантом.Schindler et al. (6) сообщил, что лизостафин был активен против всех 54 штаммов S. aureus , которые они тестировали, независимо от того, активно ли бактерия делится, продуцирует коагулазу, резистентность к антибиотикам или нозокомиальную ассоциацию. На сегодняшний день в литературе описано очень мало опыта работы с людьми. Предыдущие эксперименты показали, что интраназально введенный лизостафин может уменьшить или уничтожить S. aureus колонизацию передних носовых ходов у взрослых, детей и младенцев (17,18).Quickel et al. (18) сообщили об отсутствии местных или системных реакций у тех, кто получал лизостафин интраназально. Кроме того, когда субъектам внутрикожно вводили лизостафин, не было значительных различий в эритеме или уплотнении между лизостафином и контрольной группой. Харрис и др. (17) не наблюдали побочных эффектов; однако у одного пациента действительно развились антитела, и у него был положительный кожный тест, хотя клинических доказательств сенсибилизации не было. В случае использования из соображений сострадания взрослому пациенту с лейкемией и диссеминированной инфекцией MRSA, не поддающейся традиционному лечению, назначали однократную дозу лизостафина 500 мг (приблизительно 10 мг / кг).После приема препарата у пациента был кратковременный приступ гиперемии, гипотонии и тахикардии, которые разрешились с помощью дифенгидрамина и адреналина. Хотя пациент умер от осложнений химиотерапии, патологоанатомическое исследование показало только стерильные абсцессы и отсутствие тканей, положительных на MRSA (12). Хотя лизостафин, использованный в клинических исследованиях выше, был описан как очищенный, все они были произведены непосредственно из стафилококков и могли содержать примеси, тогда как текущий материал был произведен с использованием рекомбинантной технологии.Однако, прежде чем нынешний рекомбинантный лизостафин станет доступным для клинического использования, необходимы дальнейшие исследования для оценки его безопасности и эффективности.

    Лизостафин более широко изучен на животных. Было показано, что он лечит мастит крупного рогатого скота, вызванный S. aureus (19), S. aureus эндофтальмитом и эндокардитом на моделях взрослых кроликов (8,20), уничтожает колонизацию S. aureus у крыс (21). и для лечения инфекции S. aureus у взрослых мышей (22).Кроме того, мы ранее сообщали о нашем опыте лечения инфекции MSSA на модели сепсиса новорожденных крыс, делая вывод, что лизостафин, по-видимому, так же эффективен, как оксациллин и ванкомицин, в лечении этой неонатальной инфекции (9).

    В этом исследовании мы сообщаем об использовании лизостафина для лечения инфекции MRSA на модели сепсиса новорожденных мышей. Мы обнаружили, что мы можем достичь уровней лизостафина в сыворотке (2,34–8,92 мкг / мл), значительно превышающих МИК ≤0,008 мкг / мл, которые мы определили для этого штамма MRSA.Исследование 17 штаммов MRSA показало, что МПК находится в диапазоне от 0,007 до 0,125 мкг / мл, что опять же намного ниже уровней в сыворотке, которые мы получили (8).

    Фармакокинетика лизостафина была описана у взрослых мышей (13) и новорожденных крыс (9). Фармакокинетика ванкомицина описана у взрослых мышей (23,24). Насколько нам известно, мы первыми описали фармакокинетику лизостафина и ванкомицина на модели новорожденных мышей. При сравнении фармакодинамики ванкомицина и лизостафина мы не обнаружили существенных различий между двумя препаратами.Однако отношение AUC к MIC и пиковое значение MIC имели тенденцию к значимости со значениями p 0,07 и 0,1 соответственно. Фармакокинетическая группа эксперимента не была способна обнаруживать такие различия. Больший размер выборки, вероятно, позволил бы нам продемонстрировать значимость. В нашем анализе есть некоторые недостатки. Обзор литературы не показал, какие из рассчитанных нами фармакодинамических параметров полезны для определения эффективности лизостафина.Тот факт, что лизостафин является ферментным противомикробным средством, а не классическим антибиотиком, может сделать нашу оценку выбранных нами параметров спорной. Однако наши результаты убедительно свидетельствуют о том, что благоприятная и, возможно, лучшая фармакодинамика может быть достигнута с помощью лизостафина при лечении MRSA.

    При оценке кривых выживаемости мы обнаружили, что лизостафин в дозе 10 или 15 мг / кг / кг приводил к значительному увеличению выживаемости по сравнению с контролем. Кроме того, мы наблюдали, что лизостафин в дозе 15 мг / кг / доза имел более высокую эффективность по сравнению с ванкомицином.Частично это может быть связано с вероятной лучшей фармакодинамикой лизостафина по сравнению с ванкомицином. Таким образом, один миллиграмм на миллиграмм лизостафин может быть более эффективным против инфекции MRSA по сравнению с ванкомицином.

    Мы решили оценить скорость роста каждой группы по двум причинам. Во-первых, это может служить косвенной мерой воздействия лечения. Во-вторых, это можно рассматривать как суррогат токсичности. Обе группы лизостафина имели значительно более высокие темпы роста по сравнению с контролем, что согласуется с данными о выживаемости.Однако не было существенной разницы между группой ванкомицина и группой лизостафина, что позволяет предположить, что либо величина различия была слишком мала, либо этот результат не может быть хорошим показателем эффективности. Поскольку при сравнении скорости роста не удалось провести различие между группами лизостафина и ванкомицина, это может означать, что лизостафин не более токсичен, чем ванкомицин при введенных дозах, или, опять же, величина различия была слишком мала для этого размера выборки.

    Результаты количественного посева крови подтверждают и подтверждают данные о выживаемости.Во всех трех группах лечения было более низкое количество колоний по сравнению с контролем. Кроме того, группа лизостафина 15 мг / кг / доза имела тенденцию к меньшему количеству колоний по сравнению с группой ванкомицина. В свете результатов кривой выживаемости мы ожидали найти значительно более низкое количество колоний в группе лизостафина 15 мг / кг / доза. Поскольку мы не постулировали, что этот показатель результатов не был таким чувствительным, как выживаемость, наши цифры были слишком малы или существует некоторый дополнительный эффект лизостафина на медиаторы выживаемости ( e.грамм. , цитокиновый каскад). Эта гипотеза заслуживает дальнейшего изучения. Мы не проводили подсчет бактерий на конечных органах, но другие сообщили такую ​​информацию (8,22). В частности, на модели бактериального эндокардита MRSA у взрослых кроликов Climo et al. (8) наблюдали, что введение 5 мг / кг лизостафина три раза в день в течение 3 дней приводило к стерильной вегетации у 10 из 11 и среднему снижению количества бактерий в растительности на 8,5 log 10 КОЕ / г, но они не исчезли. бактериемия.Однако животные, получавшие антибиотики два раза в день, не стерилизовали вегетацию, снижали среднее количество бактерий на вегетации всего на 4,8 log 10 КОЕ / г и не избавлялись от бактериемии. На модели инфекции MRSA у взрослых мышей Kokai-Kun et al. (22) наблюдали, что 5 мг / кг лизостафина, вводимого ежедневно в течение 3 дней 10 мышам, очищали почки, значительно снижали количество бактерий в селезенке и печени и не предоставили данных о бактериемии. Эти авторы (22) также продемонстрировали, что в отсутствие нейтрофилов лизостафин, по-видимому, излечивает инфекцию быстрее, чем у нормальных мышей, и предполагают, что секвестрация MRSA в нейтрофилах может быть ответственной за стойкую инфекцию органов.

    Подводя итог, мы показали, что в аналогичных дозах лизостафин демонстрирует более высокую эффективность по сравнению с ванкомицином на модели сепсиса у новорожденных мышей, что демонстрируется улучшенной выживаемостью, аналогичными темпами роста и тенденцией к улучшению бактериемии. Мы первые, кто сообщил об эффективности лизостафина против MRSA на неонатальной модели. Если модель увеличения неонатальных инфекций, вызванных S. aureus и, в частности, MRSA сохранится, нам потребуются новые варианты лечения для этой наиболее уязвимой педиатрической популяции.Мы считаем, что продемонстрировали, что лизостафин может быть одним из таких вариантов.

    Было показано, что S. aureus может развивать устойчивость к лизостафину при воздействии на субингибиторные уровни (25). Однако дальнейшие исследования показали, что изоляты MRSA, которые подвергаются воздействию субингибирующих уровней лизостафина, становятся чувствительными к метициллину. Это было продемонстрировано на модели эндокардита у взрослых, где было показано, что комбинация нафциллина и лизостафина столь же эффективна, как и ванкомицин (26).В будущих исследованиях мы надеемся оценить эту комбинацию препаратов на неонатальной модели инфекции MSSA и MRSA.

    Поскольку рекомбинантный лизостафин представляет собой белок 33 кДа, у хозяина есть потенциал для выработки антител против него. Одно исследование показало, что у некоторого крупного рогатого скота вырабатывались антитела преимущественно подкласса IgG1, но ни у одного из них со значительными анти-лизостафиновыми титрами не наблюдались вредные симптомы при последующей инфузии, и эти титры не влияли на бактериостатическую активность лизостафина in vitro (27).В исследовании, посвященном оценке антител к лизостафину, лечение лизостафином иммунизированных лизиостафином кроликов было эффективным при лечении инфицированных S. aureus глаз, несмотря на присутствие антител, и никаких побочных реакций не наблюдалось (20). Наконец, на кроличьей модели эндокардита, несмотря на присутствие нейтрализующих антител после продолжительного дозирования, сохранялись высокие уровни берицидной активности сыворотки (8). Хотя иммунный ответ новорожденного человека ограничен, еще предстоит определить, разовьется ли у новорожденного человека антитело к лизостафину.Но если такое антитело развивается, похоже, оно не должно быть нейтрализующим (, то есть , влияет на активность лизостафина in vitro ).

    Предыдущие эксперименты показали, что вид CONS, Staphylococcus epidermidis , был либо устойчив к лизостафину, либо был чувствителен только к более высоким концентрациям лизостафина по сравнению с S. aureus (28,29). Однако было показано, что при применении в сочетании с бета-лактамным антибиотиком лизостафин оказывает синергетический эффект против оксациллин-резистентного S.epidermidis (ORSE) на модели взрослого эндокардита без развития резистентности к лизостафину (30). В настоящее время мы исследуем, верно ли это в модели сепсиса ORSE у новорожденных.

    Рост инфекций MRSA в отделениях интенсивной терапии новорожденных и прогрессирующая обеспокоенность по поводу устойчивости к антибиотикам требуют разработки дополнительных стратегий для предотвращения или лечения этой инфекции. Лизостафин должен быть одним из таких соображений. При непрерывных лабораторных и клинических разработках этот продукт может быть доступен для клинического использования у новорожденных в не столь отдаленном будущем.

    Лечение метициллин-чувствительного золотистого стафилококка (MSSA) — просмотр полного текста

    Справочная информация:

    Одной из основных причин периоперационных костно-суставных инфекций (ОАИ) является золотистый стафилококк. Для лечения обычно требуется хирургическая обработка раны в сочетании с соответствующей терапией антибиотиками. После операции обычно назначается внутривенная (IV) терапия антибиотиками в течение 10-15 дней с последующим минимальным месячным пероральным лечением. В этом протоколе последний включает клиндамицин в сочетании с рифампицином или левофлоксацином.Клиндамицин считается хорошим вариантом при стафилококковых инфекциях из-за его действия против образования биопленок и прилипания бактерий, высокого уровня проникновения в суставы и кости и хорошей переносимости. Рифампицин, мощный индуктор цитохрома P-450, усиливает выведение большого количества лекарств. Следовательно, необходимо учитывать влияние рифампицина на фармакокинетику клиндамицина.

    Целей:

    Основная цель — сравнить влияние рифампицина и левофлоксацина соответственно на фармакокинетику клиндамицина в рандомизированной серии периоперационных стафилококковых ОАИ.Затем исследователи стремятся определить оптимальную лекарственную связь с точки зрения инфекционного контроля и переносимости лекарств.

    Дизайн исследования:

    Моноцентрическое, рандомизированное, открытое, сравнительное исследование

    Период обучения:

    С ноября 2010 г. по октябрь 2011 г.

    Материалы и методы:

    После хирургической обработки и после 10–15 дней внутривенной антибиотикотерапии пациенты случайным образом распределяются либо в группу «клиндамицин / рифампицин», либо в группу «клиндамицин / левофлоксацин» в соответствии с тестом на чувствительность к противомикробным препаратам.Пиковые и минимальные концентрации клиндамицина в сыворотке крови измеряются на 1-й, 15-й и 30-й день перорального лечения. Концентрации рифампицина и левофлоксацина в сыворотке измеряются с одинаковыми интервалами, чтобы контролировать соблюдение пациентом режима лечения.

    Фон:

    Одной из основных причин периоперационных костно-суставных инфекций (ОАИ) является золотистый стафилококк. Для лечения обычно требуется хирургическая обработка раны в сочетании с соответствующей терапией антибиотиками. После операции обычно назначается внутривенная (IV) терапия антибиотиками в течение 10-15 дней с последующим минимальным месячным пероральным лечением.В этом протоколе последний включает клиндамицин в сочетании с рифампицином или левофлоксацином. Клиндамицин считается хорошим вариантом при стафилококковых инфекциях из-за его действия против образования биопленок и прилипания бактерий, высокого уровня проникновения в суставы и кости и хорошей переносимости. Рифампицин, мощный индуктор цитохрома P-450, усиливает выведение большого количества лекарств. Следовательно, необходимо учитывать влияние рифампицина на фармакокинетику клиндамицина.

    Целей:

    Основная цель — сравнить влияние рифампицина и левофлоксацина соответственно на фармакокинетику клиндамицина в рандомизированной серии периоперационных стафилококковых ОАИ.Затем исследователи стремятся определить оптимальную лекарственную связь с точки зрения инфекционного контроля и переносимости лекарств. Дизайн исследования: моноцентрическое, рандомизированное, открытое, сравнительное исследование

    Период обучения:

    С ноября 2010 г. по октябрь 2011 г.

    Материалы и методы:

    После хирургической обработки и после 10–15 дней внутривенной антибиотикотерапии пациенты случайным образом распределяются либо в группу «клиндамицин / рифампицин», либо в группу «клиндамицин / левофлоксацин» в соответствии с тестом на чувствительность к противомикробным препаратам.Пиковые и минимальные концентрации клиндамицина в сыворотке крови измеряются на 1-й, 15-й и 30-й день перорального лечения. Концентрации рифампицина и левофлоксацина в сыворотке измеряются с одинаковыми интервалами, чтобы контролировать соблюдение пациентом режима лечения. Излечение от инфекции оценивается клинически с помощью периодических рентгеновских лучей и дозировки CRP в сыворотке.

    Золотистый стафилококк: симптомы | возможность передачи

    © shutterstock Золотистый стафилококк

    Что такое золотистый стафилококк?

    Существующий во всем мире Staphylococcus aureus — это бактерия, принадлежащая к семейству стафилококков.Бактерия присутствует в основном на коже, а также на слизистой оболочке носоглотки — в основном без каких-либо вредных последствий для здоровья. Инфекции возникают только тогда, когда бактерии попадают в организм через раны или слизистые оболочки. И MRSA, и VRSA являются штаммами, устойчивыми ко многим распространенным антибиотикам, таким как метициллин и бета-лактамные антибиотики в случае MRSA (устойчивый к метициллину Staphylococcus aureus ) или ванкомицин в случае VRSA (устойчивый к ванкомицину Staphylococcus aureus ).Бактерии в основном обнаруживаются там, где часто используются антибиотики, например, в больницах или на фермах.

    Как передается Staphylococcus aureus?

    Бактерии чаще всего передаются от человека к человеку через прикосновение. Носители MRSA также могут заразиться, например, прикоснувшись к ране. Кроме того, патоген также может передаваться через предметы и медицинские инструменты или при контакте с сельскохозяйственными животными, переносящими бактерии.

    Каковы симптомы болезни?

    После инкубационного периода продолжительностью от 4 до 10 дней Staphylococcus aureus могут вызвать фурункулы, абсцессы, менингит, раневые инфекции, пневмонию, воспаление различных органов и сепсис.

    S. aureus и инфекции области хирургического вмешательства: Загрузите информационный бюллетень здесь!

    Значение для инфекций в больницах и амбулаторно-поликлиническом секторе

    Золотистый стафилококк — одна из наиболее частых причин послеоперационных раневых инфекций, респираторных инфекций и первичного сепсиса. Повышение устойчивости к большому количеству стандартных антибиотиков затрудняет лечение инфекций.

    Время выживания болезнетворных микроорганизмов на неодушевленных поверхностях

    от 7 дней до 7 месяцев

    Эффективность дезинфицирующего средства для профилактики

    Необходимый спектр действия против стафилококков: бактерицидный

    Как предотвратить инфекцию области хирургического вмешательства

    В Европе инфекции области хирургического вмешательства (ИОХВ) являются второй по частоте причиной внутрибольничных инфекций.Следующая анимация показывает, как их предотвратить:

    Наш информационный бюллетень: Ваша доза знаний

    Убедитесь, что вы получили:

    • новости гигиены, всегда в курсе
    • эксклюзивный контент
    • новых выпусков каждые 4-6 недель

    Подпишитесь на нашу бесплатную рассылку новостей!

    Выявление и лечение резервуара золотистого стафилококка in vivo | Журнал экспериментальной медицины

    Катетер в хвостовую вену вводили мышам после анестезии 200 мг / кг кетамина (Bayer Animal Health) и 10 мг / кг -1 ксилазина (Bimeda-MTC).Хирургическую подготовку печени к прижизненной визуализации выполняли, как описано ранее (Wong et al., 2011). Температуру тела мышей поддерживали на уровне 37 ° C с подогревом. Получение изображений осуществлялось с помощью инвертированного микроскопа Olympus IX81, оснащенного приводом фокусировки Olympus и моторизованным столиком (Applied Scientific Instrumentation) и оснащенным моторизованной турелью объектива, оснащенной 4 × / 0,16 UPLANSAPO, 10 × / 0,40 UPLANSAPO и 20 × / 0,70 линзы объектива UPLANSAPO и соединены с конфокальным световым трактом (WaveFx; Quorum Technologies) на основе модифицированной головки Yokogawa CSU-10 (Yokogawa Electric Corporation).Клетки-мишени визуализировали с использованием флуоресцентно окрашенных антител или флуоресцентных репортерных бактерий. Обычно KC и нейтрофилы окрашивали в / в. инъекция 2,5 мкг анти-F4-80 или 3,5 мкг анти-ly6G флуоресцентно конъюгированных моноклональных антител. Длины волн лазерного возбуждения 491, 561, 642 и 730 нм (Cobolt) использовались в быстрой последовательности вместе с соответствующими полосовыми фильтрами (Semrock). Для детектирования флуоресценции использовали камеру EMCCD 512 × 512 пикселей с обратным утонением (Hamamatsu). Программное обеспечение Volocity (Perkin Elmer) использовалось для управления конфокальным микроскопом и для 3D-рендеринга, сбора и анализа изображений.Для улавливания / подкисления бактерий и продукции ROS перед инъекцией бактерий были выбраны пять случайных полей зрения (FOV) с объективом 10x. Получение изображений составляло 3 м -1 , после 1 м получения фоновых изображений бактерии / биочастицы были внутривенно. вводили мышам. Функция поиска объектов в программном обеспечении Volocity использовалась для идентификации отдельных захваченных бактерий, биочастиц и репортерных бактерий с помощью KC (F4 / 80 + клеток в печени) и для определения количества флуоресценции на частицу.Процент подкисленных частиц или окисленных MRSA в клетках F4 / 80 + рассчитывали из общего числа идентифицированных частиц / бактерий из эталонного флуорофора (при необходимости вычитали автофлуоресцентные пятна) и частиц / бактерий, которые со временем становились положительными (2 × фоновая флуоресценция) либо для подкисления (pH-родо), либо для окисления (OxyBURST).

    Дополнительный рифампицин для лечения бактериемии Staphylococcus aureus с глубокими инфекциями: метаанализ

    Абстрактные

    Фон

    Золотистый стафилококк ( S . aureus ) бактериемия (SAB) имеет высокую заболеваемость и смертность с развитием метициллин-резистентной S . aureus (MRSA) и признанные недостатки ванкомицина, лечение с ним становится более сложным. Учитывая способность проникать в клетки, ткани и биопленки, рифампицин использовался в качестве дополнительного агента против стафилококковой активности.

    Цели

    Мы провели этот метаанализ, чтобы изучить эффективность дополнительного рифампицина для лечения SAB.

    Методы

    В базах данных Pubmed, Medline, Embase и Cochrane до октября 2018 г. был произведен поиск по

    медицинской литературе. Были включены пациенты с САБ, получавшие лечение с рифампицином или без него. Были оценены отношение риска (ОР) и 95% доверительный интервал (ДИ) смертности, частота бактериологической неудачи и рецидивов.

    Результаты

    Были включены семь статей (пять рандомизированных контролируемых исследований и два ретроспективных когортных исследования) с участием 979 и 636 пациентов с САБ, получавших и не получавших рифампицин, соответственно.Не было различий в смертности между дополнительной терапией рифампицином и стандартной терапией SAB (ОР: 0,771, 95% ДИ: 0,442–1,347, I 2 = 70,4%). В анализах подгрупп снижение смертности наблюдалось при дополнительном лечении рифампицином у пациентов без инфекции MRSA (ОР: 0,509, 95% ДИ: 0,372–0,697, I 2 = 8,8%). Кроме того, не было разницы в частоте бактериологической неудачи (ОР: 0,602, 95% ДИ: от 0,198 до 1,825, I 2 = 0,0%) или рецидива (ОР: 0.574, 95% ДИ: от 0,106 до 3,112, I 2 = 77,9%) между дополнительной терапией рифампином и стандартной терапией SAB.

    Выводы

    В целом, недостаточно доказательств, подтверждающих эффективность дополнительного использования рифампицина для лечения SAB, добавление рифампицина к стандартной терапии не уменьшало частоту летальных исходов, частоту бактериологической неудачи и рецидивов.

    Цитирование: Ma H, Cheng J, Peng L, Gao Y, Zhang G, Luo Z (2020) Дополнительный рифампицин для лечения бактериемии Staphylococcus aureus с глубокими инфекциями: метаанализ.PLoS ONE 15 (3): e0230383. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0230383

    Редактор: Джузеппе Витторио Де Социо, Azienda Ospedaliera Universitaria di Perugia, ИТАЛИЯ

    Поступила: 3 ноября 2019 г .; Принята к печати: 28 февраля 2020 г .; Опубликовано: 19 марта 2020 г.

    Авторские права: © 2020 Ma et al. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

    Доступность данных: Все соответствующие данные находятся в документе.

    Финансирование: Это исследование финансировалось Национальной программой развития основных клинических дисциплин Китая (2011-873) для HM. Дополнительного внешнего финансирования для этого исследования получено не было. Спонсор не имел никакого отношения к дизайну исследования, сбору и анализу данных, принятию решения о публикации или подготовке рукописи.

    Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что никаких конкурирующих интересов не существует.

    Введение

    Staphylococcus aureus ( S . aureus ) известен как важный возбудитель серьезных бактериальных инфекций у человека, часто приводит к бактериемии, пневмонии [1], а также вызывает метастатические инфекции, такие как инфекционный эндокардит (IE) [2], остеомиелит [3], инфекции кожи и мягких тканей [1] из-за миграции крови. Среди этих инфекций S . aureus Бактериемия (SAB) имеет значительную заболеваемость и смертность [4,5].Хотя пенициллин, устойчивый к стафилококкам и β-лактамазам, был рекомендован в качестве основы метициллин-чувствительного S . aureus (MSSA), с развитием метициллин-устойчивого S . aureus (MRSA), управление SAB становится еще более сложным [6,7]. Ванкомицин рекомендован для лечения большинства инфекций MRSA как эффективный терапевтический вариант для большинства грамположительных организмов за счет ингибирования синтеза клеточной стенки [8,9].Тем не менее, учитывая его недостатки, такие как повышение минимальных ингибирующих концентраций (МИК), медленная бактерицидная активность, плохое проникновение в ткани, снижение активности против патогенов биопленки [10], некоторые другие антибиотики с активностью против MRSA, включая линезолид, даптомицин, гентамицин и рифампицин были предложены в качестве альтернативы [11,12]. Среди этих альтернатив, обладающих способностью проникать в клетки и различные ткани [13,14], рифампицин считался эффективным средством для улучшения антибактериального действия и расширения спектра антистафилококковой активности [12].Однако сомнение в использовании рифампицина при всех инфекциях связано с S . aureus хорошо известен. Доказательства показали преимущества дополнительной терапии рифампицином для S . aureus инфекций, связанных с протезами, таких как эндокардит протезного клапана (PVE) и инфекция протезного сустава (PJI) [8,9,15,16], напротив, добавление рифампицина для лечения S . aureus инфекций, не связанных с введенными медицинскими устройствами, не рекомендовалось [8,9].Несмотря на это, как показано в предыдущем опросе, консультантов по инфекционным заболеваниям (IDC) попросили предоставить варианты лечения пациента с стойкой бактериемией MRSA, более половины IDC по-прежнему предпочитают добавлять рифампицин, когда МИК ванкомицина приближается к пределу восприимчивости. диапазон [17]. Между тем, клинические случаи, когда пациенты с SAB добавляли рифампицин (независимо от того, были ли представлены зарубежные устройства или нет), не были редкостью. Что касается оценки эффективности дополнительного рифампицина, к настоящему времени были опубликованы два систематических обзора, один из которых был проведен Russell CD et al.[18] указали на возможные преимущества дополнительного рифампицина в снижении смертности и клинической / бактериологической недостаточности, еще один [19] пришел к противоположному выводу. Учитывая сложность ведения SAB и противоречивое мнение относительно дополнительного использования рифампицина, необходимы дальнейшие исследования. Поэтому мы решили обновить имеющиеся доказательства, увеличив количество испытаний и включив больше субъектов, информация была собрана из исследований с участием пациентов с САБ. Мы стремились лучше определить эффективность дополнительного рифампицина для лечения SAB в отношении частоты смерти, бактериологической неудачи и рецидивов.

    Методы

    Источники информации и ключевые слова для поиска

    Используя базы данных Pubmed, Medline, Embase и Cochrane, поиск соответствующих статей был выполнен с использованием следующих элементов: (рифампицин [Название / Аннотация] ИЛИ рифампицин [Название / Аннотация]) И ( Staphylococcus aureus [Название / Аннотация] ИЛИ S . aureus [Название / Аннотация]). Поиск был ограничен статьями, опубликованными на английском языке до октября 2018 года. Кроме того, дополнительные ссылки были обнаружены из цитат в проверенных статьях.

    Соответствующие критерии

    Связанная литература была оценена путем анализа названий и аннотаций, а затем — путем анализа полных текстов. Были включены исследования с участием пациентов с САБ. Участники получали два типа терапии: стандартную терапию (может отличаться в каждом исследовании) и стандартную терапию в сочетании с рифампицином, в противном случае лечение считалось непригодным. Мы выбрали частоту смерти в качестве первичного исхода, частоту бактериологической неудачи и рецидивов в качестве вторичных исходов, исследования, в которых зарегистрированы другие неподходящие исходы, не были включены.Отчеты о случаях, обзоры, примечания или комментарии были исключены.

    Извлечение данных и оценка качества

    Извлеченная информация включала имя автора, год публикации, дизайн исследования, патоген, участки глубокой инфекции, суточную дозу рифампицина, продолжительность терапии рифампицином, стандартную терапию, количество субъектов в каждой группе, количество событий и ни одного события в каждой группе. первичные и вторичные исходы. Кокрановский инструмент для оценки риска систематической ошибки использовался для оценки качества каждого РКИ [20].Риск систематической ошибки оценивался по семи критериям, включая генерацию случайной последовательности, сокрытие распределения, ослепление участников и персонала, ослепление оценки результатов, неполные данные о результатах, выборочную отчетность и другие смещения. По каждому пункту была проведена оценка «низкий риск», «высокий риск» или «неясный риск». Качество каждого когортного исследования оценивалось по шкале Ньюкасла-Оттавы (NOS) [21], общий балл варьируется от 0 до 9, и более высокий балл указывает на более высокое качество.Разногласия между исследователями были разрешены путем анализа оценок для достижения консенсуса. Качество доказательств (QoE) исходов, представленных во включенных испытаниях, оценивалось с использованием методологии GRADE и GRADE pro (компьютерной программы, расположенной по адресу https://www.gradeworkinggroup.org/). Система GRADE предлагает четыре категории качества доказательств (т.е. высокое, среднее, низкое и очень низкое).

    Статистический анализ

    Статистический анализ проводился с использованием Stata Version 15.0 программное обеспечение. Объединенное соотношение рисков (ОР) и 95% доверительные интервалы (ДИ) для всех исходов были оценены с учетом вариаций включенных исследований, модель случайных эффектов использовалась во всех анализах. Статистическая неоднородность определялась с помощью критерия хи-квадрат и статистики I 2 (значение P ≤ 0,10 и / или I 2 > 50% считалось значимым). Для изучения возможных источников гетерогенности были проведены чувствительный анализ и анализ подгрупп, подгруппы были стратифицированы в соответствии с дизайном исследования (когортное исследование и РКИ) и ситуацией с инфекцией MRSA (наличие или отсутствие инфекции MRSA).Систематическая ошибка публикации оценивалась визуально с использованием воронкообразных диаграмм и статистически оценивалась с помощью тестов Эггера и Бегга. Статистическая значимость была установлена ​​на уровне P <0,05 для всех анализов.

    Результаты

    Результаты поиска

    Поиск литературы первоначально выявил 1840 потенциально релевантных записей. После просмотра заголовка и аннотации 1722 записи были исключены, а еще 111 были исключены после полнотекстового обзора, чтобы получить 7 подходящих исследований, как показано на рис.1.Причины для дальнейшего исключения включали: обзорные статьи (n = 15), отчет о клиническом случае (n = 11), заметки с комментариями (n = 12), отсутствие бактериемии (n = 8), неприемлемость лечения (n = 29) и отсутствие подходящих зарегистрированные результаты (n = 36).

    Характеристики исследований

    Всего в метаанализ было включено 7 исследований [22–28] (пять рандомизированных контролируемых исследований и два ретроспективных когортных исследования), опубликованных с 1983 по 2017 год, в которых участвовали 979 и 636 пациентов, получавших или не получавших рифампицин, соответственно. S . aureus был единственным изолированным патогеном в исследованиях, информация о MRSA была предоставлена ​​в пяти исследованиях, но пропущена в двух [22,23]. Глубокие инфекции различались в каждом исследовании, включая пневмонию, эндокардит, остеомиелит, инфекции инородного тела и так далее. Подробная информация о суточной дозе и продолжительности терапии рифампицином была предоставлена ​​в шести исследованиях (от 450 до 1200 мг внутривенно или перорально), но пропущена в одном [26]. Стандартная терапия также варьировалась: ванкомицин был наиболее часто используемым агентом, другие включали оксациллин, пенициллин, цефуроксим, даптомицин и так далее.Первичный результат был зарегистрирован во всех исследованиях, частота бактериологического заболевания — в трех исследованиях [22,23,28], а три исследования [26–28] предоставили данные о частоте рецидивов. Информация о включенных статьях представлена ​​в Таблице 1.

    Оценка качества

    В целом, результаты двух ретроспективных когортных исследований равны восьми, риск систематической ошибки РКИ был неясным или низким. Отсутствие ослепления участников и персонала и неполные данные об исходах в двух исследованиях привели к некоторому увеличению риска систематической ошибки, результат оценки качества представлен на рис.2.Используя GRADE, общее QoE для всех оцененных результатов было оценено от умеренного до низкого (таблица S1).

    Анализ пула

    Первичный результат: летальность.

    В семи исследованиях [22–28] сообщается о частоте смерти пациентов с САБ. Объединенный анализ показал отсутствие разницы в смертности между группой дополнительного лечения рифампицином и контрольной группой (ОР: 0,771, 95% ДИ: 0,442–1,347, модель случайных эффектов), наблюдалась значительная гетерогенность (I 2 = 70,4%, P = 0.002), как показано на рис. 3.

    Анализ чувствительности показал, что удаление каждого отдельного исследования не повлияло на общие результаты объединенных анализов (рис. 4). Высокая неоднородность была частично минимизирована посредством дальнейшего анализа подгрупп. При добавлении рифампицина для лечения пациентов без инфекции MRSA частота или смертность были снижены по сравнению с контрольной группой (ОР: 0,509, 95% ДИ: 0,372–0,697), наблюдалась низкая гетерогенность (I 2 = 8,8%, P = 0,295). Однако не было статистической разницы в смертности в других подгруппах, как показано в таблице 2.

    Вторичные исходы.

    Уровень бактериологической неудачи . В трех исследованиях [22,23,28] сообщается о частоте бактериологической неудачи у пациентов с САБ. Нет разницы в бактериологической неудаче между дополнительным лечением рифампицином и стандартной терапией (ОР: 0,602, 95% ДИ: от 0,198 до 1,825, модель случайных эффектов), гетерогенность не наблюдалась (I 2 = 0,0%, P = 0,630) , как показано на рис. 5.

    Частота рецидивов . В трех исследованиях [26–28] сообщается о частоте рецидивов у пациентов с САБ.Нет никакой разницы в частоте рецидивов между пациентами, получавшими и не получавшими рифампицин, после объединения данных с метаанализом (ОР: 0,574, 95% ДИ: от 0,106 до 3,112), наблюдалась значительная гетерогенность (I 2 = 77,9 %, P = 0,011), как показано на рис. 6.

    Предвзятость публикации

    По всей видимости, существует асимметрия воронкообразного графика для частоты смерти (рис.7), но тест Бегга и Эггера не показал доказательств систематической ошибки публикации (P Begg: 0,548 и P Egger: 0.334).

    Обсуждение

    Рифампицин известен как эффективное антибактериальное средство, обладающее способностью проникать в клетки и различные ткани, против внутриклеточного фагоцитируемого S . aureus и предотвращает гематогенное распространение [29,30]. Таким образом, он был дополнительно использован для лечения S . aureus , направленная на улучшение антибактериального действия и расширение спектра антистафилококковой активности. К настоящему времени были опубликованы два систематических обзора, оценивающих эффективность дополнительной терапии рифампицином для SAB: один показал снижение смертности, клиническую или бактериологическую недостаточность в группе дополнительного рифампина [18], еще один [19] продемонстрировал, что добавление рифампицина не показало положительных эффектов на снижение выживаемости еще больше указывало на преобладание устойчивости к рифампину и увеличение продолжительности бактериемии.Учитывая вышеупомянутое противоречивое мнение и устаревшие исследования, включенные в оба обзора, мы стремились обновить имеющиеся доказательства, расширив доступные исследования, приложив все усилия.

    Объединенные анализы наших метаанализов показали, что нет разницы в уровне смертности, частоте бактериологической неудачи или рецидива между группой дополнительного рифампицина и контрольной группой. Есть несколько объяснений результатов.

    Первым должно быть развитие устойчивости к рифампину, механизм которой известен как единичные изменения п.н. в b-субъединице РНК-полимеразы, кодируемой rpoB [31].Предыдущие исследования уже указали на корреляцию развития устойчивости к рифампину и снижения уровня микробиологической эрадикации [32,33]. Хотя считалось, что резистентность наиболее вероятно возникнет при использовании рифампицина в качестве монотерапии, соответствующие сообщения также не были редкостью при комбинированной терапии [32–36]. Из включенных исследований одно исследование [26] продемонстрировало, что у 9 из 42 пациентов, получавших комбинированную терапию рифампицином, развилась устойчивость к рифампину, увеличилась продолжительность бактериемии и вероятность выживания была ниже, чем в контрольной группе.Другой [28] сообщил о развитии устойчивости к рифампину у 2 из 56 пациентов. Однако в обоих исследованиях не проводилось дальнейшего сравнения скорости микробиологической эрадикации у пациентов с устойчивостью к рифампину и без нее. Кроме того, наиболее распространенной стандартной терапией во включенных исследованиях был ванкомицин, однако концентрация которого, как было показано, сильно варьировалась в разных органах, включая сердечные клапаны, легкие, грудь, подкожно-жировую клетчатку и мышечную ткань [37,38], и наоборот, рифампицин сохранял устойчивость. проникновение в вышеперечисленные и другие органы [39,40].Из пациентов, набранных в нашем метаанализе, у большинства была инфекция различных органов, таких как легкие, эндокард и т. Д., Поэтому в случае тканей, подвергнутых исключительно воздействию рифампицина, быстрое развитие устойчивости к рифампицину может быть легче.

    Кроме того, другим объяснением может быть антагонистический эффект рифампицина и стандартных антибиотиков при использовании в качестве клинической комбинации. Исследования Vitro по изучению антистафилококковой активности комбинированной терапии рифампицином часто приводили к противоречивым результатам, наблюдались как антагонизм, так и синергетический эффект [41–46].Это явление может быть связано с разными используемыми тестовыми системами, например, разные результаты могут быть получены с помощью методов таймерного уничтожения и шахматной доски [47]. На то, проявляют ли два агента антагонизм или синергетический эффект при комбинированном применении, также может влиять концентрация в сыворотке: снижение убивающей активности наблюдалось, когда отношение концентраций стандартного антибиотика к рифампицину было высоким, но увеличивалось при низком соотношении [45]. Это объяснение можно проиллюстрировать результатами двух включенных исследований: когда рифампицин был добавлен в ранний период лечения, когда сывороточная концентрация стандартного антибиотика была относительно высокой, наблюдалось снижение бактерицидной активности [22]; аналогичным образом, в другом исследовании пациенты, у которых лечение не прошло, как правило, имели более высокую концентрацию стандартного антибиотика в сыворотке, чем пациенты с удовлетворительным ответом на терапию [24].

    Более того, как мощный индуктор системы цитохрома p450, рифампицин хорошо известен как вызывающий клинически значимые лекарственные взаимодействия, включая взаимодействие с сердечно-сосудистыми препаратами, противодиабетическими средствами, антибактериальными средствами, такими как линезолид, моксифлоксацин и т. Д. [48]. В предыдущем исследовании сообщалось о возможном взаимодействии линезолида и рифампицина в комбинированной терапии инфекции MRSA, что в дальнейшем привело к снижению уровня линезолида в сыворотке [49]. Тем не менее, ни одно из включенных исследований, оценивающих лекарственное взаимодействие между рифампицином и стандартными антибиотиками, независимо от того, существовало ли оно или насколько оно способствовало исходу лечения, не является неопределенным.

    Кроме того, мы попытались изучить возможные источники гетерогенности, сначала подгруппы были стратифицированы в соответствии с разным дизайном исследования (когортное исследование или РКИ), в каждой подгруппе не было обнаружено статистической разницы в смертности, и высокая гетерогенность не могла быть минимизирована. Далее мы провели анализ подгрупп в зависимости от ситуации с инфекцией MRSA (наличие или отсутствие инфекции MRSA). Снижение смертности в группе дополнительного рифампицина было обнаружено только у пациентов без инфекции MRSA (бактериемия MSSA).Однако, прежде чем мы рассмотрим возможные преимущества дополнительного рифампицина в отношении бактериемии MSSA, не следует игнорировать факт: по сравнению с пациентами, получавшими рифампицин, пациенты, получавшие рифампицин, были значительно старше, значительно чаще имели хроническую почечную недостаточность, что является смертельным исходом. заболевания или приобретенные в больнице САБ [25], или имели более высокий уровень САБ, ассоциированного с оказанием медицинской помощи, что могло привести к худшему исходу САБ [27].

    Между тем, в двух включенных исследованиях сообщалось о других событиях во время лечения: Forsblom E et al.[27] сравнили частоту тяжелой бактериемии и септического шока между краткосрочной терапией рифампицином (0–13 дней) и стандартной терапией, разницы не наблюдалось. В другом исследовании [24] у одного и ни у одного пациента развился септический шок в группе рифампицина и контрольной группе, соответственно. В то время как данных для определения общей разницы в отношении этих результатов было недостаточно.

    Наш метаанализ был проведен на основе высокочувствительного и всестороннего поиска в литературе, мы стремились обновить имеющиеся данные, выявив как можно больше релевантных исследований.Однако у него есть некоторые неизбежные ограничения. Во-первых, небольшое количество включенных статей. Несмотря на все наши усилия по получению всех связанных данных, с ограниченными хорошо структурированными клиническими испытаниями по изучению эффективности рифампицина для SAB, меньшее количество литературы смогло соответствовать нашим строгим критериям включения. Еще одним ограничением была бы высокая неоднородность объединенного анализа. Хотя это было частично сведено к минимуму посредством анализа подгрупп, другие факторы, такие как различные места инфекции (наличие или отсутствие медицинских устройств), вариации стандартной терапии, вариации в дозах и продолжительности лечения рифампицином, могут способствовать высокой гетерогенности. тем не менее, отсутствие соответствующих данных ограничивало анализ подгруппы для дальнейшего изучения.

    Заключение

    Основываясь на наших результатах, недостаточно доказательств, подтверждающих эффективность дополнительного использования рифампицина для лечения SAB, добавление рифампицина к стандартной терапии не уменьшало частоту смерти, частоту бактериологической неудачи и рецидивов.

    Ссылки

    1. 1. Diekema DJ, Pfaller MA, Schmitz FJ, Smayevsky J, Bell J, Jones RN, et al. Обследование инфекций, вызываемых видами стафилококков: частота встречаемости и чувствительность к противомикробным препаратам изолятов, собранных в Соединенных Штатах, Канаде, Латинской Америке, Европе и регионе Западной части Тихого океана для Программы надзора за антимикробными препаратами SENTRY, 1997–1999.Clin Infect Dis 2001; Приложение 2: S114–32.
    2. 2. Фаулер В.Г.-младший, Миро Дж. М., Хоэн Б., Кабелл С. Н., Абрутин Е., Рубинштейн Е. и др. Эндокардит, вызванный золотистым стафилококком: следствие прогресса медицины. JAMA 2005; 293: 3012–21. pmid: 15972563
    3. 3. Лобати Ф., Херндон Б., Бамбергер Д. Остеомиелит: этиология, диагностика, лечение и исход в государственном и частном учреждении. Инфекция 2001; 29: 333–6. pmid: 11787835
    4. 4. Агентство по охране здоровья: добровольное сообщение о бактериемии Staphylococcus aureus в Англии, Уэльсе и Северной Ирландии, январь – декабрь 2008 г.http://www.hpa.org.uk/web/HPAwebFile/HPAweb_C/1258560519595.
    5. 5. Уилли Д.Х., Крук Д.В., Пето Т.Е. Смертность после бактериемии Staphylococcus aureus в двух больницах Оксфордшира, 1997–2003 годы: когортное исследование. BMJ 2006; 333: 281. pmid: 16798756
    6. 6. Клевенс Р.М., Моррисон М.А., Надл Дж., Пети С., Гершман К., Рэй С. и др. Инвазивные метициллин-резистентные инфекции Staphylococcus aureus в США. JAMA 2007; 298: 1763–71. pmid: 17940231
    7. 7.Клевенс Р.М., Эдвардс-младший, Теновер Ф.К., Макдональд Л.С., Хоран Т., Гейнс Р. Изменения в эпидемиологии метициллин-устойчивого золотистого стафилококка в отделениях интенсивной терапии в больницах США, 1992–2003 гг. Clin Infect Dis 2006; 42: 389–91. pmid: 16392087
    8. 8. Лю С., Байер А., Косгроув С.Е., Даум Р.С., Фридкин С.К., Горвиц Р.Дж. и др. Руководство по клинической практике Американского общества инфекционистов по лечению метициллин-резистентных инфекций Staphylococcus aureus у взрослых и детей: краткое содержание.Clin Infect Dis 2011; 52: 285–92. pmid: 21217178
    9. 9. Гулд Ф. К., Бриндл Р., Чедвик П. Р., Фрейз А. П., Хилл С., Натвани Д. и др. Руководство (2008 г.) по профилактике и лечению метициллин-резистентных инфекций Staphylococcus aureus (MRSA) в Соединенном Королевстве. J Antimicrob Chemother 2009; 63: 849–861. pmid: 19282331
    10. 10. Kollef MH. Ограничения ванкомицина при лечении резистентных стафилококковых инфекций. Clin Infect Dis 2007; 45 Дополнение 3: S191–5.
    11. 11. Micek ST. Альтернативы ванкомицину для лечения метициллин-резистентных инфекций Staphylococcus aureus. Clin Infect Dis 2007; 45 Дополнение 3: S184–90.
    12. 12. Стэн Дерезински. Ванкомицин в комбинации с другими антибиотиками для лечения серьезных метициллин-резистентных, Staphylococcus aureus, инфекций. Clin Infect Dis 2009; 49: 1072–9. pmid: 19725789
    13. 13. Ге З, Ван З, Вэй М. Измерение концентрации трех противотуберкулезных препаратов в очаге туберкулеза позвоночника.Eur Spine J 2008; 17: 1482–7. pmid: 18795341
    14. 14. Darouiche RO, Hamill RJ. Проникновение антибиотиков и бактерицидная активность внутри эндотелиальных клеток. Противомикробные агенты Chemother 1994; 38: 1059–64. pmid: 8067738
    15. 15. Перлрот Дж., Куо М., Тан Дж., Байер А.С., Миллер Л.Г. Дополнительное использование рифампицина для лечения инфекций Staphylococcus aureus: систематический обзор литературы. Arch Intern Med 2008; 168: 805–19. pmid: 18443255
    16. 16.Форрест Г. Н., Тамура К. Комбинированная терапия рифампицином для немикобактериальных инфекций. Clin Microbiol Rev 2010; 23: 14–34. pmid: 20065324
    17. 17. Hageman J.C., Liedtke L.A., Sunenshine R.H., Strausbaugh L.J., McDonald L.C. и Tenover F.C. Управление стойкой бактериемией, вызванной устойчивым к метициллину Staphylococcus aureus: обзор консультантов по инфекционным заболеваниям. Clin. Заразить. Dis 2006; 43: e42 – e45. pmid: 16886141
    18. 18. Рассел С.Д., Лоусон Маклин А., Сондерс С., Лоренсон И.Ф.Дополнительный рифампицин может улучшить исходы при бактериемии Staphylococcus aureus: систематический обзор. J Med Microbiol 2014; 63: 841–8. pmid: 24623637
    19. 19. Tremblay S, Lau TT, Ensom MH. Добавление рифампицина к ванкомицину для лечения метициллин-резистентных инфекций Staphylococcus aureus: каковы доказательства? Ann Pharmacother 2013; 47: 1045–54. pmid: 23715070
    20. 20. Хиггинс Дж. П., Альтман Д. Г., Гётше П. К., Юни П., Мохер Д., Оксман А. Д. и др. Инструмент Кокрановского сотрудничества для оценки риска систематической ошибки в рандомизированных испытаниях.BMJ 2011; 343: d5928. pmid: 22008217
    21. 21. Уэллс Г.А., Ши Б., О’Коннелл Д., Петерсон Дж., Уэлч В., Лосос М. и др. Шкала Ньюкасла-Оттавы (NOS) для оценки качества нерандомизированных исследований в метаанализах. 2005 г. Доступно по адресу: http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp. По состоянию на 31 мая 2017 г.
    22. 22. Van der Auwera P, Meunier-Carpentier F, Klastersky J. Клиническое исследование комбинированной терапии с оксациллином и рифампицином для стафилококковых инфекций.Rev Infect Dis 1983; 5 Дополнение 3: S515–22. pmid: 6356280
    23. 23. Ван дер Аувера П., Кластерски Дж., Тис Дж. П., Менье-Карпентье Ф., Легран Дж. К.. Двойное слепое плацебо-контролируемое исследование оксациллина в сочетании с рифампицином при лечении стафилококковых инфекций. Противомикробные агенты Chemother 1985; 28: 467–72. pmid: 3

      4
    24. 24. Левин Д.П., Фромм Б.С., Редди Б.Р. Медленный ответ на ванкомицин или ванкомицин плюс рифампицин при метицилин-резистентном эндокардите Staphylococcus aureus.An. Int. Med 1991; 115: 674–80.
    25. 25. Руотсалайнен Э., Ярвинен А., Койвула И., Каума Х., Ринтала Э., Лумио Дж. И др. Левофлоксацин не снижает смертность от бактериемии Staphylococcus aureus при добавлении к стандартному лечению: проспективное и рандомизированное клиническое исследование с участием 381 пациента. J Intern Med 2006; 259: 179–90. pmid: 16420547
    26. 26. Ридель DJ, Уикес Э., Форрест Г.Н. Добавление рифампицина к стандартной терапии для лечения инфекционного эндокардита нативного клапана, вызванного Staphylococcus aureus.Противомикробные агенты Chemother 2008; 52: 2463–7. pmid: 18474578
    27. 27. Форсблом Э., Руотсалайнен Э., Ярвинен А. Улучшение результатов раннего комбинированного лечения рифампицином при метициллин-чувствительной бактериемии Staphylococcus aureus с глубоким очагом инфекции — ретроспективное когортное исследование. PLOS ONE 2015; 10: e0122824. pmid: 25874546
    28. 28. Туэйтс Г.Е., Скарборо М., Суберт А., Нсутебу Э., Тилли Р., Грейг Дж. И др. Дополнительный рифампицин при бактериемии Staphylococcus aureus (ARREST): многоцентровое рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование.Ланцет 2018; 391: 668–78. pmid: 29249276
    29. 29. Мердок МБ, Петерсон Л. Проникновение антимикробных препаратов в полиморфно-ядерные лейкоциты и альвеолярные макрофаги. Semin Respir Infect 1991; 6: 112–21. pmid: 1771302
    30. 30. Манделл Г. Л., Вест Т. К. Убийство Intraleukocytie Staphylococcus aureus с помощью рифампицина: исследования in vitro и in vivo. J Infect Dis 1972; 125: 486–90. pmid: 5023643
    31. 31. Кэмпбелл Е.А., Коржева Н., Мустаев А., Мураками К., Наир С., Гольдфарб А. и др.Структурный механизм ингибирования рифампицином бактериальной РНК-полимеразы. Cell 2001; 104: 901–12. pmid: 112
    32. 32. Jung YJ, Koh Y, Hong SB, Chung JW, Ho Choi S, Kim NJ и др. Эффект ванкомицина плюс рифампицин при лечении нозокомиальной метициллин-резистентной пневмонии Staphylococcus aureus. Crit Care Med 2010; 38: 175–80. pmid: 20050336
    33. 33. Тан СК, Лай СС, Линь Ш., Сюэ ПР. Ванкомицин плюс рифампицин при пневмонии, вызванной метициллин-резистентным золотистым стафилококком, приносит пользу только тем, у кого во время лечения не наблюдается развития устойчивости к рифампицину.Crit Care Med 2010; 38: 1754–5. pmid: 20647809
    34. 34. Генри Н.К., Роуз М.С., Уайтселл А.Л., МакКоннелл М.Э., Уилсон В.Р. Лечение метициллинрезистентного экспериментального остеомиелита Staphylococcus aureus с применением ципрофлоксацина или ванкомицина отдельно или в комбинации с рифампицином. Am J Med 1987; 82: 73–5.
    35. 35. Лай СС, Тан СК, Линь Ш, Ляо СН, Хуан Ю.Т., Сюэ ПР. Возникновение устойчивости к рифампицину во время лечения рифампицином у пожилых пациентов с устойчивой метициллин-резистентной бактериемией Staphylococcus aureus.J Am Geriatr Soc 2010; 58: 1001–3. pmid: 20722839
    36. 36. Джу О, Вулли М., Гордон Д. Возникновение и распространение устойчивого к рифампицину, метициллин-устойчивого золотистого стафилококка во время комбинированной терапии ванкомицином с рифампицином в отделении интенсивной терапии. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 2006; 25: 61–2. pmid: 16331332
    37. 37. Штейн Г.Е., Уэллс Э.М. Важность проникновения в ткани в достижении успешного противомикробного лечения внутрибольничной пневмонии и осложненных инфекций кожи и мягких тканей, вызванных метициллин-резистентным золотистым стафилококком: ванкомицином и линезолидом.Curr Med Res Opin 2010; 26: 571–88. pmid: 20055750
    38. 38. Cruciani M, Gatti G, Lazzarini L, Furlan G, Broccali G, Malena M и др. Проникновение ванкомицина в ткань легких человека. J. Antimicrob. Chemother 1996; 38: 865–9. pmid: 8961057
    39. 39. Kropec A, Daschner FD. Проникновение в ткани различных лекарственных средств, активных в отношении грамположительных бактерий. J Antimicrob Chemother 1991; 27: 9–15.
    40. 40. Миндерманн Т., Циммерли В., Грацл О. Концентрации рифампицина в различных отделах человеческого мозга: новый метод определения уровней лекарств во внеклеточном пространстве головного мозга.Антимикробные агенты Chemother 1998; 42: 2626–9. pmid: 9756766
    41. 41. Байер А.С., Лам К. Эффективность ванкомицина плюс рифампицин при экспериментальном эндокардите аортального клапана из-за метициллин-резистентного золотистого стафилококка: корреляции in vitro-in vivo. J Infect Dis 1985; 151: 157–65. pmid: 3965588
    42. 42. Shelburne SA, Musher DM, Hulten K, Ceasar H, Lu MY, Bhaila I, et al. Уничтожение in vitro метициллинрезистентного Staphylococcus aureus, ассоциированного с сообществом, с помощью комбинаций лекарств.Противомикробные агенты Chemother 2004; 48: 4016–9. pmid: 15388469
    43. 43. Аззам Салех-Мгир, Нурдин Амёр, Клодетт Мюллер-Серия, Фарид Исмаэль, Франсуаза Леметр, Лоран Массиас и др. Комбинация хинупристин-далфопристин (синерцид) и рифампицин очень синергетична при экспериментальной инфекции суставного протеза Staphylococcus aureus. Противомикробные агенты Chemother 2002; 46: 1122–4. pmid: 11897604
    44. 44. Lowy FD, Chang DS, Lash PR. Синергия комбинаций ванкомицина, гентамицина и рифампицина против метициллин-резистентных, коагулазонегативных стафилококков.Противомикробный. Agents Chemother 1983; 23: 932–4. pmid: 6555016
    45. 45. Zinner S H, Lagast H, Klastersky J. Антистафилококковая активность рифампицина с другими антибиотиками. J Infect Dis 1981; 144: 365–71. pmid: 6270215
    46. 46. Norden CW. Экспериментальный хронический стафилококковый остеомиелит у кроликов: лечение только рифампицином и в сочетании с другими противомикробными средствами. Rev Infect Dis. 1983; 5 (приложение 3): S491–4.
    47. 47. Байер А.С., Моррисон Дж.Несоответствие между методами таймерного уничтожения и шахматной доски для определения бактерицидных взаимодействий ванкомицина плюс рифампицин in vitro по сравнению с метициллин-чувствительным и устойчивым Staphylococcus aureus. Противомикробные агенты Chemother 1984; 26: 220–3. pmid: 6567464
    48. 48. Бацевич AM, Крисман CR, Финч CK, Self TH. Обновленная информация о лекарственных взаимодействиях рифампицина, рифабутина и рифапентина. Curr Med Res Opin 2013; 29 (1): 1–12. pmid: 23136913
    49. 49. Гебхарт BC, Баркер BC, Маркевиц BA.Снижение уровня линезолида в сыворотке крови у тяжелобольного пациента, одновременно получавшего линезолид и рифампицин. Фармакотерапия 2007; 27: 476–9. pmid: 17316160
    .

    Leave a Comment

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *