Противовирусные препараты эффективные недорогие: Недорогие аналоги популярных лекарств — Все аптеки

Содержание

Недорогие и эффективные противовирусные средства для лечения и профилактики

Период с середины осени до конца весны называют сезоном простуд. В это время в аптеках настоящий ажиотаж: люди активно скупают лекарства для лечения ОРВИ. Но все ли эти средства являются противовирусными? Как подобрать эффективные препараты, которые действительно помогут при простуде?

 

Что такое противовирусные средства?

Противовирусными называют препараты, в состав которых входят вещества, уничтожающие вирусы (возбудители ОРВИ) либо препятствующие их размножению и распространению. Такие лекарства относят к группе специфических. То есть они действуют против конкретного вируса. Противовирусное средство от герпеса бесполезно при гриппе, а противовирусные лекарства для борьбы с гриппом не помогут в случае риновирусной инфекции. Поэтому их назначают, когда точно известен возбудитель заболевания.

Неспецифические противовирусные средства направлены на активацию иммунной системы. Они стимулируют выработку интерферонов или активируют другие механизмы борьбы организма с инфекцией. Эффективность неспецифических средств часто далека от желаемой. Иногда они могут подействовать, а иногда – нет.

Однако популярные препараты от простуды содержат, как правило, совсем другие вещества, не имеющие противовирусного действия: фенирамин (антигистаминное, уменьшающее выделение слизи из носа и слезотечение), фенилэфрин (уменьшает отек слизистой носа, выделения, улучшает субъективное самочувствие), парацетамол (жаропонижающее).

 

Популярные препараты для лечения простуды: действие компонентов

Давайте внимательно посмотрим на состав популярных средств при простуде.

 

  • В состав Терафлю входят парацетамол, малеат фенирамина, аскорбиновая кислота (витамин С), а также гидрохлорид фенилэфрина.
  • Кроме гидрохлорида фенилэфрина, парацетамола, витамина С, Колдрекс содержит кофеин, терпингидрат (отхаркивающее).
  • Антигриппин включает только три компонента: парацетамол, витамин С, хлорфенамина малеат.
  • Фервекс содержит парацетамол, малеат фенирамина, аскорбиновую кислоту.

 

Несложно заметить, что состав препаратов против ОРВИ приблизительно одинаковый. Есть незначительные отличия в сочетании компонентов, в их процентном соотношении (например, парацетамола может быть 325 или 500 мг на прием).

Как же работают компоненты противопростудных средств? Уничтожают ли они вирусы?

 

  • Парацетамол понижает температуру, является анальгетиком, то есть уменьшает болевые ощущения.
  • Фенилэфрин сужает сосуды, поэтому легко устраняет отечность, покраснения слизистой оболочки носа, помогает справиться с насморком. Уменьшает головную боль и общее ощущение дискомфорта.
  • Аскорбиновая кислота, или витамин С, стимулирует иммунную систему, уменьшает последствия воспаления.
  • Фенирамин оказывает антигистаминное действие, быстро снимает отек, устраняет такие проявления ОРВИ, как слезоточивость, заложенность носа.
  • Кофеин тонизирует, помогает побороть сонливость.
  • Терпингидрат обладает отхаркивающим действием, стимулирует работу бронхов и выведение мокроты.
Ни один из перечисленных компонентов не является специфическим средством против вирусов. А значит, содержащие их препараты не уничтожают возбудителей заболевания, не подавляют их развитие, рост, а только облегчают симптомы ОРВИ, гриппа. Эти лекарства правильно называть не противовирусными, а симптоматическими.

 

 

Настоящие противовирусные средства

Специфических препаратов против вирусов немного. Сегодня ученые проводят десятки исследований, цель которых – найти недорогое противовирусное средство при простуде, гриппе.

Например, лекарства, которые содержат блокаторы M-каналов или ингибиторы нейраминидазы, были разработаны специально для борьбы с вирусом гриппа – он является наиболее опасным возбудителем ОРВИ. Однако у таких средств есть и недостатки: избирательность действия, много побочных эффектов, противопоказаний. Эти препараты можно использовать только после консультации с врачом.

Также следует учесть, что специфические противовирусные средства максимально эффективны, если принимать их до проявления симптомов гриппа, то есть в инкубационном периоде. Однако диагностировать грипп на этом этапе почти невозможно.

Если ОРВИ или грипп протекает тяжело, врачи нередко рекомендуют препараты с готовыми интерферонами или средства, которые стимулируют выработку интерферонов. Это лекарства из группы неспецифических противовирусных средств.

К отдельной группе относят эфирные масла, обладающие противовирусным действием. Они уничтожают практически все вирусы, которые находятся во вдыхаемом воздухе и попадают в дыхательные пути. Эти свойства эфирных масел используют в препаратах серии Дыши

®. Минимум противопоказаний и универсальность (можно использовать для детей с 1 года) делает продукты Дыши® оптимальным недорогим противовирусным средством, которое поможет ребенку и взрослому при простуде.

Масло Дыши и спрей Масло Дыши – препараты при простуде

Масло Дыши® (подробнее о продукте можно узнать здесь) и спрей Масло Дыши® (информация представлена здесь) разработаны специально для использования в сезон простуды и гриппа.

В состав композиции входят масла эвкалипта и гвоздики, которые обладают доказанными противовирусными свойствами. Эфирные масла уничтожают вирусы во вдыхаемом воздухе и дыхательных путях.

Однако в состав препаратов Масло Дыши® входят не только два масла с противовирусным действием, но еще и мятное, можжевеловое, каепутовое масла, которые оказывают антибактериальное действие.

Используя Масло Дыши® в форме капель или спрея во время болезни, вы боретесь с возбудителем заболевания вне зависимости от его природы, снижаете риск присоединения бактериальной инфекции, развития осложнений. Кроме того, распыляя спрей Масло Дыши® в квартире, вы защищаете здоровых членов семьи, уменьшаете вероятность, что они заразятся.

Спрей можно не только распылять в воздухе, но и наносить на обивку мебели, покрывало, шторы. Спрей Масло Дыши® удобно использовать в офисе, распыляя вокруг себя.

Масло Дыши® следует нанести на салфетку или ватный диск и положить рядом с больным.

Эфирные масла действуют 4–6 часов.

НЕ ЯВЛЯЕТСЯ РЕКЛАМОЙ. МАТЕРИАЛ ПОДГОТОВЛЕН ПРИ УЧАСТИИ ЭКСПЕРТОВ.

Поделитесь статьей:

ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ПРОТИВОВИРУСНЫЙ ПРЕПАРАТ ШИРОКОГО СПЕКТРА ДЕЙСТВИЯ — УМИФЕНОВИР КАК СРЕДСТВО ЭТИОТРОПНОЙ ТЕРАПИИ ГРИППА | Осидак

1. Карпова Л.С., Пелих М.Ю., Столяров К.А., Поповцева Н.М., Столярова Т.П. Пандемия гриппа в России как часть глобального распространения гриппа А (Н1N1)pdm09 в 2009—2011 гг. // Вопросы вирусологии. 2012; 6: 26—30. Karpova L.S., Pelih M.Ju., Stoljarov K.A., Popovceva N.M., Stoljarova T.P. [An Influenza Pandemic in Russia as a Part of a Global Spread of the Influenza A (h2N1)pdm 09 in 2009-2011] // Voprosy Virusologii. 2012; 6:26—30. (In Russ.)

2. Цыбалова Л.М., Карпова Л.С., Комиссаров А.Б., Еропкин М.Ю., Грудинин М.П. Киселев О.И. Эпидемия гриппа A(h2N1)v 2009 г. в России // Вестник РАМН. 2011. №6. С.30—36. Tsybalova L.M., Karpova L.S., Komissarov A.B., Eropkin M.Ju., Grudinin M. P., Kiselev O. I. [Influenza A (h2N1)V2009 Epidemic in Russia] // Vestnik RAMN. 2011; 6:30—36. (In Russ.)

3. Азаренок А.А., Прочуханова А.Р., Зенин В.В., Люблинская О.Г., Козлова Н.М., Жилинская И.Н. Способность вирусов гриппа и их поверхностных белков стимулировать апоптоз и некроз клеток эндотелия in vitro // Цитология. 2013. T. 55, №6. С. 430—435. Azarenok A.A., Prochukhanova A.R., Zenin A.R., Lyublynskaja O.G., Koslova N.M., Zhilinskaja I.N. et al. [The ability of influenza viruses and their surface proteins to stimulate apoptosis and necrosis of endothelial cells in vitro he ability of influenza viruses and their surface proteins stimulate] // Citologia. 2013. T. 55, №6. P. 430—435. (In Russ.)

4. Takizawa T., Nacanishi Y. Role and pathological Significance of Apoptosis Induced by influenza // The Open Antimicrobial Agent Journal. 2010. Vol. 2. Р. 22—25.

5. Жилинская И.Н., Азаренок А.А., Ильинская Е.В., Прочуханова А.Р., Воробьев С.Л., Сорокин Е.В. и др. Репродукция вируса гриппа в клетках эндотелия кровеносных сосудов человека // Вопросы вирусологии. 2012, № 2. С. 20—23.иZhilinskaja I.N., Azarenok A.A., Ilynskaja E.V., Prochukhanova A.R., Vorobjev S.L., Sorokin E.V. et al. [Influenza virus reproduction in the endothelium cells of human blood vessels] // Voprosy Virusologii. 2012; 2:20—23. (In Russ.)

6. Armstrong S.M., Wang C., Tigdi J., Si X., Dumpit C., Charles S., [et al.]. Influenza infects lungs microvascular endothelium leading to microvascular leak: role of apoptosis and claudin-5 // PLoS One. 2012. Vol. 7:e47323.

7. Симбирцев А.С. Цитокины новая система регуляции защитных реакций организма // Цитокины и воспаление. 2002. Том 1, № 1. С. 9—16. Simbirtsev А.S. [Cytokines new system of regulation of protective reactions of the organism] // Cytokines and Inflammation. 2002. Том 1,№ 1. P. 9—16. (In Russ.)

8. Александрова Н. Н., Гусев Е. В., Мальчиков И. А. Синдром системного воспалительного ответа при тяжелых формах гриппозной инфекции // Человек и лекарство: Сб. материалов XV национального конгресса. — М., 2008. — С. 19. Aleksandrova N.N., Gusev E.V., Malchikov I.A. [Systemic inflammatory response syndrome and sеverе degry of Influenza infections] // А мan and medicine: The collection of materials of the XV national Congress. — М., 2008. — P. 19. (In Russ.)

9. Романова Е.А. Пневмонии у больных гриппом А/h2N1/09: клинико-патогенетические закономерности и исходы: Автореф. дисс. … доктор медицинских наук — Чита, 2014. Romanova E.A. [Pneumonia in patients with influenza A/h2N1/09: the clinical and pathogenetic patterns and outcomes]: Author. Dis. … MD. — Chita, 2014. (In Russ.)

10. Осидак Л.В., Гончар В.В., Волощук Л.В., Головачева Е.Г., Куликова Н.А., Дондурей Е.А. и др.Клинико-лабораторная характеристика гриппа А(Н1N1pdm2009) у детей и взрослых в период 2009—2013 гг. в Санкт-Петербурге // Вопросы вирусологии. 2015; 60(4). С.23—28. Osidak L.V., Gonchar V.V., Voloshuk L.V., Golovacheva E.G., Сulikova N.A., Dondurey E.A. еt al. [Clinical and laboratory presentation Influenza A (h2N1)V2009 in children and adults during the period of 2009—2013 in Sait-Petersburg] // Voprosy Virusologii. 2015; 60(4). P.23—28. (In Russ.)

11. Арбидол: эффективность в терапии гриппа и других ОРВИ: Методическое пособие под редакцией д.б.н. И.А. Ленева. — М., 2014. — 84 с. [Arbidol: efficiency in the treatment of influenza and other ARVI]: A methodological guide ed. Leneva I.A. — М., 2014. — 84 p. (In Russ.)

12. Blaising J. Stephen J. Polyakb, Eve-Isabelle Pécheur. Arbidol as a broad-spectrum antiviral: An update // Antiviral Res. (2014) http://dx.doi.org/10.1016/j.antiviral.2014.04.006

13. Лабораторная диагностика синдрома эндогенной интоксикации: Метод. рекомендации / Под ред. И.П. Корюкиной. — Пермь: ПГМА, 2005. — 39 с. [Laboratory diagnosis of endogenous intoxication: Method. recommendations] / ed. I.P. Koryukinа. — Perm: PGMA, 2005. — 39 p. (In Russ.)

14. Осидак Л.В., Головачева Е.Г., Дондурей Е.А., Афанасьева О.И., Образцова Е.В., Дриневский В.П. и др. Противовирусная терапия и профилактика острых респираторных инфекций // Детские инфекции. 2012. Т11, Спецвыпуск. С.16—23. Osidak L.V., Golovacheva E.G., Dondurey E.A., Afanasyeva O.I., Obraztsova E.V., Drinevsky V.P. et al. [Antiviral therapy and prevention of acute respiratory infections] // Children Infections. 2012. Т11, Special edition. P.16—23. (In Russ.)

15. Петров В.И., Недогода С.В., Ленева И.А. Применение отечественного противовирусного препарата с позиций доказательной медицины // Лечащий врач. Январь 2011. №1, С. 71—79. Petrov V.I., Nedogoda S.V., Leneva I.A. [The use of domestic antiviral drug from the standpoint of evidence-based medicine] // Lechaschiy Vrach. 2011. №1, P. 71—79. (In Russ.)

Противовирусные препараты детям — недорого, но эффективно, такое возможно?

Опубликовано: 18 августа 2020

Современный рынок медицинских лекарств настолько огромный, что для многих родителей становится большим вопросом, как среди этого многообразия подобрать противовирусные препараты детям, чтобы недорого они стоили, но при этом действительно работали и были безопасными для малышей? Проблема усугубляется еще и тем, что каждый сезон в нашей стране появляются новые штаммы гриппа и формы ОРВИ. Соответственно этому производители пытаются усовершенствовать формулы своих препаратов, потому ежегодно на рынке появляются все новые и новые лекарства против вирусов.

Как за всем этим уследить и грамотно подобрать противовирусные препараты недорогие, но эффективные для детей? Приглашаем вас подробнее разобраться с этими нюансами и расскажем, как среди всего ассортимента аптечных средств найти качественные препараты от гриппа и ОРВИ, не переплатив при этом.

Содержание статьи

Основные критерии при выборе противовирусного препарата детям

Первое, на что нужно ориентироваться при выборе противовирусных средств, — это рекомендации врача-педиатра. Детский возраст достаточно нежный, плюс у каждого ребенка существуют индивидуальные особенности организма, которые тоже нужно учитывать. Несмотря на то, что большинство детских препаратов от гриппа и ОРВИ продаются в аптеках без рецепта врача, и формально можно купить практически любое из них без ограничений, делать этого без предварительной консультации со специалистом не стоит. И вот почему:

  • Риск появления аллергии. Дети, особенно в первый год жизни, подвержены аллергии. Она может появляться в качестве ответной реакции на различные раздражители: запахи, пищу, при контакте кожи с аллергенными препаратами и т.п. Если вы решили приобрести недорого противовирусные препараты детям, не убедившись в их безопасности и не проконсультировавшись с врачом, у малыша может возникнуть аллергия. Ее форма может быть как легкой (зуд или покраснение кожи), так и тяжелой, вплоть до анафилактического шока.
  • Высокая вероятность, что препарат не сработает. Поскольку каждый год только в нашей стране циркулирует сразу несколько штаммов гриппа и других инфекций, то быть уверенным в качестве самостоятельно подобранного средства не стоит. Поэтому, если вы рассматриваете недорогие, но эффективные противовирусные препараты для детей, то стоит внимательно ознакомиться с их инструкцией, чтобы понять, при каких заболеваниях они работают.

Не нужно забывать еще и о таком важном моменте, как время приема препаратов. Известно, что наибольшей эффективностью подобные средства обладают, если начать их прием в первые дни заболевания, когда только-только начали появляться симптомы гриппа и ОРВИ. При таком условии лечение с большей вероятностью даст результат быстрее, и легче будет избежать осложнений.

Если говорить в целом, то при выборе подходящего противовирусного средства для ребенка необходимо руководствоваться несколькими простыми правилами. Остановимся на них подробнее.

Возраст малыша

Первый и ключевой принцип в подборе эффективного препарата против вирусов – это возраст ребенка. Наиболее нежный детский период – от рождения и до года, поскольку в этом возрасте существует множество ограничений и противопоказаний к приёму различных средств. Если у грудного ребенка появились признаки гриппа или ОРВИ, самостоятельно его лечить ни в коем случае нельзя. Назначением подходящей терапии должен заниматься только врач. Для защиты грудничков от респираторных вирусов врачи часто назначают капли Деринат, так как они хорошо зарекомендовали себя в педиатрической практике и разрешены к приёму с первого дня жизни.

Принцип работы препарата

Сегодня существует огромный выбор средств, среди которых можно вполне недорого подобрать эффективные противовирусные препараты детям любого возраста. Это могут быть:

  • Вакцины. Главная задача таких препаратов – профилактика заболевания. Вакцины представляют собой средства, в составе которых содержатся фрагменты ДНК вируса. Как только она попадает в организм ребенка, его иммунная система начинает реагировать и защищаться от патогенов. Поскольку вакцина содержит только часть ДНК, соответственно, ребенок не заболевает, но его иммунитет уже знает, как нужно реагировать при встрече с полноценным вирусом. Вакцины имеют высокий процент эффективности, но и противопоказаний у них немало. Например, высокий риск побочных реакций, подходят только для абсолютно здоровых детей, их можно делать только после осмотра и полного медицинского обследования, для детей грудного возраста они могут быть не совсем безопасны.
  • Препараты интерферонов. Интерферон – это специфический белок, который вырабатывается в нашем организме и обладает способностью подавлять вирусы. Если иммунитет ребенка ослаблен, или ребенок слишком мал, то в организме может вырабатываться недостаточное количество данного белка. Препараты интерферона как раз и призваны решать эту задачу.
  • Этиотропные средства. Данная группа препаратов относится к категории синтетических лекарств. Они разработаны с учетом особенностей поведения вирусов, поэтому способны влиять на их жизненные циклы. Например, одни этиотропные препараты могут блокировать размножение вируса и не допускают его проникновения в здоровые клетки, другие блокируют вирусы еще на этапе попадания в организм и снижают их активность.

Форма выпуска препаратов

Сейчас можно найти недорогие, но эффективные противовирусные препараты для детей, которые выпускаются в различных формах. Чтобы ребенок принимал лекарство без капризов, нужно отдавать предпочтение более удобным формам выпуска.

В разные периоды детского возраста предпочтительны следующие варианты:

  • Свечи, или суппозитарии. Они вводятся в задний проход малыша и попадают непосредственно в кишечник, где под действием температуры тела быстро растворяются и без остатка всасываются в кровоток через стенки прямой кишки. Наиболее оптимальный возраст для использования свечей при лечении гриппа и ОРВИ – от 0 до 2-3 лет.
  • Капли. Еще один эффективный и безопасный способ доставки активных действующих веществ для борьбы с вирусами – это распылить препарат непосредственно на слизистую. Так активные компоненты сразу же всасываются в кровь и разносятся по всему организму, поэтому они начинают действовать с первых минут. Капли разработаны специально для детей, их с одинаковой частотой назначают и грудничкам, и ребятам в возрасте от 7 до 12 лет. Примером такого средства могут быть капли Деринат. Именно их достаточно часто назначают врачи для лечения гриппа и ОРВИ, а также для профилактики этих заболеваний. Капли Деринат помогают остановить развитие вирусной инфекции в организме, легче перенести болезнь и избежать осложнений. Подробнее о препарате и о том, как он работает, можно прочитать на нашем сайте.
  • Сироп. Жидкая форма препаратов тоже хорошо подходит детям, в том числе и грудничкам, поскольку не требует разжевывания. Современные сиропы для лечения детей от гриппа и ОРВИ имеют приятный вкус и аромат, поэтому малыши пьют их без капризов. Но у таких препаратов есть и серьезные недостатки. Во-первых, они содержат много дополнительных компонентов, улучшающих вкус и запах, которые могут вызывать аллергию. Во-вторых, в сиропы добавляют слишком много сахара, что для детского возраста далеко не полезно. Наконец, некоторые варианты препаратов необходимо предварительно разбавлять водой, из-за этого могут возникнуть неточности с дозировкой. Когда дело касается детей, данное обстоятельство может быть критически важным.
  • Таблетки. Противовирусные препараты, которые выпускаются в твердой форме, подходят для приема детьми старшего возраста – примерно от 6 и более лет. При назначении таких средств необходимо убедиться, что ребенок уже понимает, как нужно их принимать, а также что желудочно-кишечный тракт малыша способен воспринимать подобную форму лечения. Если доктор рекомендовал недорогой, но эффективный противовирусный препарат для детей в твердой форме, при этом ребенок еще слишком мал, родители должны знать, как давать это средство. Рекомендуется измельчить таблетку, разбавить ее водой, соком или чаем и давать малышу из ложечки, проследив, чтобы он выпил все содержимое.

Также существуют противовирусные средства, выпускаемые в форме инъекций. Но они не предназначены для домашнего применения, их используют только под наблюдением врача в условиях стационаров.

Средства народной медицины в качестве аналогов

Помните, что полностью заменять традиционное лечение народными средствами не следует, способы народной медицины должны идти в ход только в качестве дополнения, поскольку они способствуют облегчению симптомов и укреплению организма в целом.

Например, существует множество трав и растений, которые в своем составе содержат природные противовирусные вещества, антисептики, болеутоляющие, общеукрепляющие и прочие вещества. Если речь идет о борьбе с гриппом и ОРВИ, то здесь может помочь всем известная черная смородина.

Благодаря высокому содержанию витамина С и дополнительных микроэлементов эта ягода оказывает эффект, аналогичный действию противовирусных препаратов. Лечить только лишь одной черной смородиной ребенка не стоит, но вот готовить из нее морсы и компоты вполне возможно. С одной стороны, эти напитки станут источником витамина С и будут способствовать восстановлению защитных сил, с другой – обильное питье даст возможность вывести из организма токсины, которые образуются в результате деятельности вирусов, вызывают слабость в теле, ломоту в суставах, то есть одни из частых симптомов гриппа и ОРВИ.

Похожим действием обладает и настой или отвар из шиповника. Его дети очень любят и пьют с удовольствием.

При подозрениях на грипп или ОРВИ также стоит вспомнить о лечебных свойствах сока черной редьки и репчатого лука, настоев из листьев крапивы, ягод калины и клюквы. Все эти средства обладают выраженным противовирусным эффектом, при этом не оказывают прямого воздействия на иммунитет малыша и не вмешиваются в его работу. Поэтому принимать их можно даже малышам, но только под контролем врача и отслеживая реакцию организма, чтобы не возникало аллергии.

Продукция Деринат

Полезные статьи:

Противовирусные средства. Лечим ГРИПП и ОРВИ

Самое лучшее лечение – профилактика. Однако, если вы не смогли предотвратить заболевание, то считается что меры борьбы с недугом тем эффективнее, чем на более ранних сроках вы начали их предпринимать.

На этом хотелось бы заострить внимание: не путайте обычную простуду с заболеванием, вызванным вирусом, их часто называют обобщённом словом «простуда». Это неверно. В случае поражении организма вирусом — происходит повышение температуры ВЫШЕ 38градусов. Здесь важна верная и ранняя диагностика причины заболевания, от этого зависят меры борьбы. Не всегда прием антибиотиков оправдан и эффективен. Бесконтрольное употребление их ослабляет организм и повышает устойчивость вирусов к ним. Поэтому, если вы заболели – обратитесь сначала к врачу, затем – в аптеку (не наоборот!).

Если Вы заболели ГРИППом или ОРВИ, то хочется найти волшебное средство, которое будет эффективным, быстродействующим и недорогим. Такие препараты найти можно, важно знать, что и от чего искать.

Для начала стоит разобраться, в чем отличие ГРИППа от ОРВИ

ГРИПП – вирусное заболевание, опасно высоким риском развития осложнений. Микроб, который его вызывает может быстро изменяться, адаптироваться и приобретать устойчивость к противовирусным препаратам.

ОРВИ – группа заболеваний. Она объединяет ряд серьезных болезней верхних дыхательных путей. Особенность – очень легко передаются от человека к человеку.

По сути ГРИПП – разновидность ОРВИ но его выделяют в отдельную группу из-за специфичности микроба, который его взывает.

Противовирусные препараты снимают воспаление, снижают температуру

Гомеопатические препараты

Агри, Афлубин, Вибуркол, Инфлюцид, Оциллококцинум, Сагриппин, Энгистол – для взрослых и детей с трех лет.

Оциллококнцинум, Вибуркол, Афлубин (в виде капель) с самого раннего возраста.

Данные препараты облегчают течение болезни, снимают суставную боль, отёчность слизистых, помогают организмы справиться с вирусом. Противопоказаны только при индивидуальной непереносимости. Терапевты не имеют однозначной позиции об эффективности этих препаратов. Многим людям, принимающим гомеопатические препараты при лечении ГРИППа и ОРВИ, они помогают.

Противовирусные средства для взрослых и детей

Цитовир 3 (в виде сиропа для детей от 1 года), Тамифлю (с 1 года), Когацел (с 3 лет), Амиксин (с 7 лет), Ингавирин (с 18 лет), Арбидол (с 3 лет), Анаферон

Для новорождённых: Виферон (в виде свечей), Грипферон, Интерферон, КИПферон, Ацикловир.

С года: Эрогферон, Рементадин, Цитовир, Анаферон (детский)

Все эти препараты разделяются на две большие группы по действию – стимулирующие выработку интерферона в организме (вещества, которое побеждает вирус) или

блокирующие размножение вируса в клетке, препятствующие синтезу вирусом его белков. Эффективность этих препаратов тем выше, чем на более ранних срокоах начато лечение.

Трудности в лечении гриппа

Основная проблема это то, что вирусному заболеванию может сопутствовать бактериальное, или начаться на его почве. Диагностировать это сможет врач. И только он должен назначать антибиотики. Помните, это серьезные лекарственные средства, но эффективны они только в борьбе с бактериальными инфекциями, но не с вирусными. К тому же их употребление может ослабить организм. Бесконтрольный прием антибиотиков ведет к тому, что у бактериальных инфекций повышается устойчивость к ним, что в конечном итоге приводит к их неэффективности.

Еще одна сложность – лечение беременных и кормящих. Здесь обязательно нужен контроль врача. Допускается использование «виферона» и «грипферона».

Помните, что лучше предотвратить заболевание, чем потом его лечить. Не пренебрегайте мерами профилактики.

Товары по теме: Агри, Афлубин, Оциллококцинум, Цитовир 3, Тамифлю, Ингавирин, Арбидол, Анаферон

Товарные группы по теме: Препараты от гриппа и простуды, противовирусные препараты, гомеопатические препараты

Эффективные противовирусные для лечения носа

Довольно часто наступление холодов сопровождается ослаблением иммунитета. Это в свою очередь приводит к снижению восприимчивости организма к возбудителям и развитию вирусных инфекций. Обычно все заболевания начинаются с простого насморка, поэтому данный симптом не стоит оставлять без внимания. Лечение простуды заключается в борьбе с причиной, в роли которой выступают возбудители, локализующиеся в области носоглотки. Поэтому для лечения таких состояний используют противовирусные средства в нос. 

Содержание:

Виды и принцип действия противовирусных лекарств

Существует несколько форм препаратов для борьбы с вирусами. Это капли, спрей и мазь. Наиболее эффективными и распространенными являются капли на основе человеческого интерферона. Такое средство обладает выраженным противовирусным и иммуномодулирующим свойством. Другим действующим компонентом выступают индукторы интерферона. 

Противовирусные препараты воздействуют на все этапы внедрения возбудителей. Одни средства способствуют их уничтожению, а другие лекарства останавливают выработку и распространение вирусов в организме. 

Показания и противопоказания

Противовирусные препараты направлены на терапию и профилактику заболеваний из группы острых респираторно-вирусных инфекций и гриппа. 

Противопоказаниями считаются аллергические реакции и индивидуальная непереносимость активного компонента. 

Инструкция по применению 

Противовирусные средства для назального применения не рекомендуется использовать чаще 2 раз в год. Они могут вызвать снижение иммунного статуса, особенно в детском возрасте. 

Регулярное применение лекарственных препаратов приводит к уменьшению собственного человеческого интерферона, вырабатываемого организмом. И последний, в свою очередь, становится менее восприимчив к патогенным возбудителям — бактериям и вирусам. 

Любые средства из группы противовирусных не стоит совмещать с назальными сосудосуживающими каплями. Это может спровоцировать сильную сухость слизистой поверхности носа. 

Антивирусные лекарства крайне не рекомендуется использовать в качестве основного метода терапии. Их следует включать в состав комплексного лечения, чаще вместе с пероральными формами. 

Прежде чем закапывать средство в носовые ходы, флакон с раствором важно прогреть в руках. При обильном насморке и сильной заложенности сперва необходимо высморкаться, а лучше промывать полость носа солевыми растворами. 

Для большей эффективности противовирусных препаратов, их желательно начать использовать как можно раньше, до возникновения первых характерных признаков болезни. Поскольку организм начинает синтезировать интерфероны не ранее, чем на 3 день после развития патологии. 

Самые эффективные средства

Все противовирусные капли в нос предназначены для борьбы с вирусными инфекциями, поэтому оказывают схожий принцип терапевтического действия. 

Самыми лучшими средствами такой группы выступают:

  1. ​Гриппферон. Представляет собой бесцветные капли в нос, которые отпускаются из аптеки во флаконе по 5 и 10 мл. Активным компонентом лекарства является человеческий интерферон альфа. Обладает явным противовирусным, иммуномодулирующим и противовоспалительным свойством. Применяется для лечения и профилактики простудных состояний. Препарат имеет безопасный состав, поэтому широко назначается пациентам разных возрастов, в том числе беременным женщинам и малышам с первых дней жизни. Длительность лечения, как правило, не должна превышать 5 дней. Противопоказано средство при гиперчувствительности к действующим компонентам и склонности к аллергиям.

  2. ​Ингарон. Эффективное противовирусное средство для лечения патологий у взрослых и детей. Капли разрешается использовать в качестве самостоятельной или комплексной терапии. Выпускается лекарство в форме порошка для дальнейшего приготовления раствора. Фармакологическая активность основана на действии гамма-интерферона. Длительность курса и дозировку определяет врач, учитывая клиническую картину. 

  3. ​Назоферон. Препарат с выраженным противовирусным действием украинского производства. Отпускается в форме назального спрея и капель. Терапевтический эффект основан на выраженном противовоспалительном, иммуномодулирующем, противомикробном и противовирусном действии. В качестве главного вещества выступает интерферон, который обладает защитным свойством против вирусов. Назначают средство для профилактики и лечения взрослых и детей старше 1 месяца.

  4. ​Деринат. Является препаратом с высокой противовирусной активностью. Выпускается средство для назального применения в стеклянных флаконах с удобным распылителем, объемом 10 и 20 мл. Представляет собой бесцветную и прозрачную жидкость. В роли главного компонента выступает натрия дезоксорибонуклеат 0,25%. Лекарство повышает общий и местный иммунитет, снимает воспаление и улучшает восприимчивость организма к патогенным возбудителям. Применять Деринат можно взрослым и детям с первых дней жизни. Единственным противопоказанием считается индивидуальная непереносимость веществ, входящих в состав. 

Препараты для лечения вирусных заболеваний следует применять по назначению специалиста, который составит грамотный курс терапии и рассчитает нужную дозу. 


Противовирусные препараты — недорогие и эффективные

С наступлением холодного времени года большим спросом в аптечных сетях пользуются разнообразные противовирусные препараты. Ажиотаж на покупку данной группы медикаментов вызывает существенное подорожание препаратов, появившихся на прилавках аптек. Для того, чтобы существенно сэкономить на покупке необходимых лекарств, нужно ознакомиться с перечнем жизненно необходимых медикаментов, цена на которые устанавливается государством, не меняется в зависимости от сезона. В данной статье пойдет речь о самых действенных, хорошо зарекомендовавших себя, а главное недорогих лекарствах, которые можно приобрести практически в любой аптеке города. Описание противовирусных препаратов, рекомендации по применению, противопоказания – всю необходимую информацию вы найдете ниже.

Принципы действия противовирусных препаратов

ОРВИ – вирусное заболевание, передающееся воздушно-капельным путем. Насморк, кашель, ощущение слабости, сонливость, головная боль, высокая температура, отсутствие аппетита, головокружение, вялость – являются основными симптомами простуды.

При появлении всех этих симптомов врачи рекомендуют немедленно начать принимать противовирусные препараты, иначе обычная простуда может перерасти в грипп, бронхит или воспаление легких. Медикаменты воздействуют на репликацию вируса, тем самым приостанавливая его размножение в организме человека. На сегодняшний день основа у подобного рода лекарств может быть синтетической или природной и перед выбором необходимого препарата желательно проконсультироваться с лечащим врачом для выбора наиболее оптимального варианта.

Вирусные заболевания хорошо поддаются лечению следующими группами медикаментов:

  • препаратами от гриппа, имеющими широкий спектр действия;
  • различными таблетками и спреями, справляющимися с инфекцией герпеса;
  • лекарствами, помогающими бороться с цитомегаловирусом.

Необходимо помнить, чем раньше начать лечение вирусных заболеваний, тем быстрее наступит полное выздоровление без вреда организму. Размножение вируса чревато плачевными последствиями, в таком случае прием противовирусных препаратов может не дать никакого эффекта. Медики рекомендуют не пренебрегать профилактическими мерами, даже при наличии в доме человека, больного ОРВИ, советуют не медлить, а начать прием противовирусных препаратов для снижения риска заразиться вирусным заболеванием.

Быстрая ликвидация симптоматики – первый шаг к выздоровлению

Фармацевты отмечают, что принципиально новых препаратов для лечения вирусных заболеваний за последние несколько десятков лет не появилось. Основные действующие компоненты препаратов от гриппа и при ОРВИ остаются теме же, могут меняться только различные добавки и форма выпуска. Вместо круглой, горькой таблетки сегодня в аптеке можно приобрести различные вкусные сиропы, растворимые порошки с приятным ароматом, спреи, капли в красивых, красочных флакончиках. Но зачем переплачивать за упаковку, если можно приобрести дешевые, но не менее действенные препараты? Вне зависимости от внешнего вида и формы выпуска все лекарства действуют следующим образом:

  • минимизируют обострение хронических заболеваний;
  • значительно сокращают длительность протекания ОРВИ и других заболеваний;
  • снижают риск появления серьезных осложнений.

Прием лекарств необходимо начать не позже, чем через сутки после появления нежелательных симптомов и первых признаков заболевания. Это делается для того, чтобы не допустить высокой концентрации вируса в организме человека и не позволить ему распространяться. Позже принимать противовирусные препараты не имеет никакого смысла, работать он уже не будет, а вот риск посадить почки и печень останется.

Противовирусные препараты взрослым

На сегодняшний день существует внушительный список препаратов, помогающих избавится от неприятных симптомов простуды и инфекции в считанные дни. Полки аптек пестрят разнообразными лекарствами разных ценовых категорий, отечественными и зарубежными. Для того, чтобы не растеряться во всем многообразии необходимо знать названия самых действенных и недорогих средств от простуды. Правильно подобранный препарат – это гарантия быстрого выздоровления и отсутствия побочных эффектов.

Амиксин – возглавляет рейтинг самых эффективных и недорогих препаратов. Справляется с острыми респираторными вирусными инфекциями. Обладает прекрасной переносимостью, не вызывает побочных реакций. Тилорон, содержащийся в препарате, имеет профилактической действие и существенно снижает риски заболеть ОРВИ или гриппом. Подойдет для беременных, а также детям от 3 лет.

Кагоцел – препарат, в составе которого содержится натриевая соль сополимера. Помогает реализовать антивирусную активность и препятствует наступлению острой фазы заболевания. Преимуществом препарата является то, что его можно применять как профилактическое средство. Не рекомендуется для кормящих женщин и детей до 3 лет.

Анаферон – одно из популярнейших и недорогих лекарств. Не подойдет только в том случае, если у человека есть непереносимость лактозы. Существует детская форма выпуска, которая подойдет детям от 1 года. Подойдет как профилактический препарат, не вызывающий осложнений, не имеющий побочных действий при правильных дозировках.

Ремантадин – дешевый противовирусный препарат, цены на который обязательно порадуют. Достаточно эффективное лекарство, но некоторые отзывы гласят, что оно обладает некоторыми побочными эффектами и в некоторых случаях вызывает тошноту, головную боль и слабость. Категорически не рекомендуется для применения детям от года, беременным и кормящим женщинам.

Арбидол – не последний в рейтинге самых эффективных и недорогих медикаментов. Иногда может провоцировать головную боль и слабость, но все же препарат относят к группе самых безопасных противовирусных средств. Подойдет для детей от 3 лет.

Противовирусные препараты при грудном вскармливании

Список противовирусных препаратов при грудном вскармливании ограничен — «Лаферобион», «Гриппферон» и «Виферон».

Противовирусные препараты для детей

Медикаменты для детей бывают широкого спектра действия и узконаправленные, т.е. созданные для лечения какого-то определенного заболевания. Многие родители не учитывают то, что в борьбе с большинством вирусных заболеваний хорошо справляются вакцины, содержащие небольшое количество вируса. При попадании в организм ребенка вакцина формирует иммунитет и препятствует возникновению вируса гриппа, герпеса и ряда других заболеваний. Именно поэтому очень важно не пренебрегать вакцинацией и сделать все необходимые прививки в первые годы жизни ребенка. Вакцинация осуществляется бесплатно в медицинских учреждениях.

Если ребенок был привит, но все же заболел, то перед началом лечения родителям в обязательном порядке следует обратиться к лечащему педиатру. Не нужно рисковать здоровьем своего чада и действовать на собственное усмотрение. И ни в коем случае нельзя ребенку давать препараты, предназначенные для взрослых. Особенно следует аккуратно заниматься подбором лекарств, если ребенок не достиг трехлетнего возраста. Именно в этот период иммунитет максимально ослаблен и попадание в организм неподходящих препаратов может вызвать нежелательные последствия, иногда осложнения.

Анаферон детский – прекрасно подойдет для детей от 1 месяца, при грудном вскармливании. Используется не только как терапевтическое средство, но и применяется при профилактике острых респираторных вирусных инфекций. Из побочных эффектов можно отметить зуд, сыпь или возникновение аллергических реакций. Случаев передозировки данным препаратом зарегистрировано не было. Содержит натуральные противовирусные средства.

Орвирем – подойдет детям, возрастом 2 года. Допускается применение от года. В целом, препарат достаточно хорошо переносится, в редких случаях могут возникнуть тошнота и рвота со стороны желудочно-кишечного тракта или головная боль и головокружения со стороны центральной нервной системы. Перед применением обязательно проконсультироваться с лечащим педиатром, препарат может провоцировать возникновение некоторых хронических заболеваний.

Гропринозин – оказывает комплексное влияние на иммунную систему и является препаратом широкого спектра действия. Рекомендуется детям старше года. Из побочных эффектов можно отметить потерю аппетита и тошноту. Противопоказанием является индивидуальная непереносимость инозина пранобекса. Повышает иммунитет организма и способствует устойчивости к разного рода инфекциям. Разрешено применять детям с ослабленным иммунитетом.

Интерферон – порошок не имеет возрастных ограничений и может применяться в первые месяцы жизни ребенка. Не имеет побочных эффектов, отсутствуют противопоказания. Используется как профилактическое средство, отлично зарекомендовал себя в лечении острых респираторных заболеваний. Касательно нужной дозировки необходимо проконсультироваться с лечащим педиатром.

Лечение народными методами

Различные медикаменты существовали не всегда и нашим предкам приходилось лечиться с помощью подручных средств. Несмотря на то, что прогресс давно шагнул вперед и на сегодняшний день существует множество препаратов для борьбы с вирусными заболеваниями, большинство людей продолжают лечиться с помощью народных средств.

  1. Теплая вода с лимоном и ложкой меда поможет при сильном кашле, устранит боль в горле.
  2. Чай из черной смородины может стать прекрасным союзником при борьбе с насморком и кашлем. В стакане необходимо смешать 3 чайных ложки варенья из смородины с теплой водой. Пить такой чай необходимо несколько раз в день.
  3. В течение дня рекомендуется принимать по чайной ложке калины. Витамины, содержащиеся в ягоде, помогут быстрее справится с болью в горле, значительно ускорят выздоровление.
  4. Компресс из лука хорошо зарекомендовал себя в лечении насморка. Нужно натереть луковицу, выложить получившуюся кашицу на бинт и оставить все это на 10-15 минут на крыльях носа.

Основные ошибки в лечении простудных заболеваний

Не следует слишком часто использовать спреи и капли, снимающие заложенность носа. Дело в том, что под воздействием сосудосуживающих средств разрушается слизистая оболочка носа, что чревато появлением хронического насморка.

Ни в коем случае нельзя употреблять в пищу горячую еду, пить горячие чаи. Без того больное горло следует поберечь и обойтись только слегка теплой пищей и водой.

Не рекомендуется применять большие дозы витамина С. Искусственно полученные витаминные комплексы плохо усваиваются организмом во время болезни, а поэтому способны оказать дополнительную нагрузку на почки.

Какой противовирусный препарат лучше

Единого мнения на данный счет нет. Индивидуальный подбор препаратов такого плана желательно производить после получения рекомендаций у лечащего врача. Во всем остальном, многие отечественные противовирусные препараты не уступают зарубежным аналогам и прекрасно справляются с поставленной задачей. К тому же, отечественные лекарства стоят в разы дешевле, что является неоспоримым преимуществом. Следует помнить, что при приеме определенного препарата необходимо внимательно ознакомиться с инструкцией, особое внимание обратив на противопоказания и побочные действия.

Методы профилактики

Вирусная инфекция – это большой удар по иммунной системе человека. Для того, чтобы не допустить появление нежелательной болезни, нужно придерживаться нескольких правил, которые помогут избежать риска возникновения ОРВИ.

  1. Прежде всего, в холодное время года, когда простудиться или заразиться проще всего – следует использовать марлевую повязку на улице и в общественных учреждениях.
  2. После улицы обязательно нужно тщательно мыть руки с мылом под теплой проточной водой или обрабатывать их антисептиком.
  3. Обязательно ввести в рацион фрукты, овощи, орехи, зелень. Чем сильнее иммунитет, тем меньше шансов заразиться вирусной инфекцией.

Соблюдая эти не сложные правила можно снизить риск заражения болезнью и избежать приема противовирусных препаратов.

 

Почему вам не нужны противовирусные препараты для борьбы с простудой и гриппом

Почему стоит игнорировать противовирусные препараты

На рынке присутствует целый ряд фармакологических препаратов и гомеопатических средств, позиционируемых как «лекарства для профилактики и лечения простудных заболеваний и гриппа». В этих средствах содержатся самые разные действующие вещества: кагоцел, умифеновир, интерфероны, бромид азоксимера… Запоминать эти и другие сложные названия не надо. Важно обратить внимание только на то, что все эти средства продвигаются как «противовирусные» или «иммуномодулирующие».

Реклама обещает, что люди, которые будут принимать их, будут быстрее выздоравливать и реже болеть простудой, однако на самом деле нет никаких оснований доверять этому.

Первая причина, по которой стоит игнорировать эти препараты, — отсутствие удовлетворительных доказательств эффективности.

Поиск по запросу kagocel в одной из крупнейших научных баз данных мира PubMed.gov выдаёт 17 статей, где упоминается кагоцел. Среди них есть отчёты о лабораторных испытаниях и исследованиях на животных, но нет отчётов о проведённых рандомизированных клинических исследованиях (РКИ), которые бы доказывали, что это средство действительно помогает людям выздоравливать быстрее или болеть реже.

С другими препаратами «для профилактики и лечения простуды и гриппа» ситуация обстоит похожим образом.

Почему эффективность противовирусных препаратов не доказана

Если бы какое-то лекарство действительно обладало способностью ускорять выздоровление при простудных инфекциях или предотвращать их появление, тогда, учитывая чрезвычайную распространённость этих заболеваний и их доброкачественный характер, провести качественное исследование и доказать эффект не составило бы большого труда.

В таком контексте отсутствие доказательств эффективности — сильный аргумент в пользу того, что средство не работает или обладает несущественно малой пользой.

В чём проблема исследований, посвящённых противовирусным средствам

В качестве доказательства мнимой эффективности этих средств нередко приводятся результаты клинических исследований, опубликованных в русскоязычных медицинских журналах.

Василий Власов

врач, доктор медицинских наук, профессор Высшей школы экономики, президент Общества специалистов доказательной медицины.

Надёжных оснований считать кагоцел действенным средством профилактики или лечения простуды нет. Соответственно, здравомыслящий человек не должен его употреблять.

Первое, на что нужно обратить внимание, — многие из таких ссылок никуда не ведут, то есть упомянутые исследования нигде не удаётся найти.

В своей статье Василий Власов критикует два доступных исследования, якобы доказывающих эффективность кагоцела. В действительности эти исследования содержат множество свидетельств плохой практики, они спонсированы производителями и даже сопровождаются рекламными материалами.

Безопасны ли противовирусные препараты

Отсутствие крупных РКИ означает не только недоказанную эффективность, но и неизученную безопасность препаратов для «лечения и профилактики гриппа и простуды». Это вторая причина, по которой их не следует использовать.

В случае гомеопатических средств вероятность побочных эффектов, конечно, очень мала: только потому, что, исходя из технологии их изготовления (множество разбавлений), они не содержат активных веществ.

В случае многих других «иммуномодулирующих и противовирусных» препаратов неизученный профиль безопасности вызывает серьёзные сомнения, так как они изначально разрабатываются как средства, которые будут продаваться без рецепта врача и использоваться множеством людей.

В состав кагоцела входит госсипол — вещество с установленной способностью подавления фертильности у мужчин. До сих пор его токсикологические испытания были проведены только на крысах. Данных о безопасности препарата для людей нет, однако, несмотря на это, средство применяется у детей. По мировым стандартам это недопустимая, аморальная практика. Если профиль безопасности средства не установлен, оно должно быть сначала изучено на взрослых и только после этого может использоваться в лечении детей.

Почему эти препараты по-прежнему остаются на рынке

Есть несколько возможных причин.

Пациенты, принимающие подобные средства, выздоравливают. Не потому, что лекарство помогает им, а потому что болезнь проходит сама по себе. Однако им может быть неприятно признать, что они потратили деньги зря, и потому они часто становятся активными сторонниками использования этих препаратов, рекомендуя их своим друзьям и близким.

Многие пациенты и врачи верят массивной рекламе и в то, что заявления об эффективности и безопасности были проверены кем-то другим.

Дезориентацию публики и врачей усиливает и то, что использование этих средств не только не встречает сопротивления, но и нередко поддерживается государственными органами здравоохранения и академическими кругами .

Что делать, если врач выписал противовирусные средства

Мы не можем надеяться на то, что в обозримом будущем недобросовестные рекламные кампании, некомпетентность и искажение рекомендаций, вызванное финансовыми интересами, исчезнут. В связи с этим потребителям нужно стать более информированными и игнорировать эти средства.

Чем лечиться во время простуды и гриппа

В настоящее время доступно небольшое количество противовирусных препаратов с весьма скромной эффективностью и только для лечения гриппа. К этой группе относится, в частности, осельтамивир . При раннем начале лечения этот препарат может незначительно сократить продолжительность заболевания (в среднем на один день). Учитывая доброкачественный характер этой инфекции, для большинства людей использование осельтамивира нецелесообразно.

Против сотен других разновидностей вирусных инфекций, вызывающих симптомы простуды, лечения не существует. Эффективных возможностей предотвратить развитие осложнений этих инфекций также не существует.

Правила лечения при простуде можно описать следующим образом:

  1. При необходимости для облегчения симптомов простуды и гриппа (в ожидании естественного выздоровления) можно использовать простые и дешёвые симптоматические средства.
  2. Пациентам нужно знать, какие симптомы могут указывать на развитие осложнений инфекции и когда следует обязательно обратиться к врачу.

потенциальных лекарств от коронавируса дешево производить | Наука

Наука s Отчеты о COVID-19 поддерживаются Пулитцеровским центром.

Поскольку вакцина от нового коронавируса, вероятно, появится через год или больше, первым оружием против вируса может стать один из препаратов, которые в настоящее время проходят клинические испытания на пациентах с COVID-19. Новый анализ, опубликованный сегодня, показывает, что многие из этих лекарств, которые в настоящее время производятся или разрабатываются для лечения других заболеваний, можно производить за 1 доллар в день на пациента или меньше.Исследователи утверждают, что если какие-либо из них окажутся эффективными против нового коронавируса, потребуются скоординированные международные усилия, чтобы сделать их доступными для людей во всем мире.

Ученые во всем мире проводят клинические испытания как минимум дюжины потенциальных методов лечения COVID-19. Некоторые соединения присутствуют на рынке уже несколько десятилетий, например, хлорохин и гидроксихлорохин, используемые для борьбы с малярией и волчанкой. Это позволяет относительно просто оценить минимальную стоимость их изготовления, говорит Эндрю Хилл, специалист по ценообразованию на лекарства из Ливерпульского университета.

Для нового анализа, опубликованного сегодня в журнале Journal of Virus Eradication, Хилл и его коллеги воспроизвели стратегию, которую он ранее использовал для оценки стоимости лекарств для лечения ВИЧ и гепатита С. Они начали с утвержденной Индией базы данных, которая включает стоимость килограмма активных фармацевтических ингредиентов (АФИ), отправляемых в страну и из нее, основного центра производства непатентованных лекарств. К этим цифрам они добавили дополнительные затраты на включение API в лекарства, упаковку и 10-процентную надбавку для компаний, производящих лекарства.Для восьми из девяти проанализированных вариантов лечения COVID-19 предполагаемая стоимость составляла менее 1,50 доллара США в день на человека, получавшего лечение, и от 0,30 до 31 доллара США за полный курс лечения. Суть ясна, говорит Хилл. «Все эти лекарства принципиально очень дешевы в производстве». (Команда Хилла не смогла оценить стоимость одного соединения, тоцилизумаба, моноклонального антитела, используемого для лечения ревматоидного артрита, поскольку в настоящее время оно производится только в небольших количествах.)

Однако сегодня эти лекарства не всегда можно купить дешево.Они продаются в розницу по цене от 0,20 до 510 долларов за курс в странах, которые строго ограничивают стоимость лекарств, таких как Индия и Пакистан, и от 19 до 18 610 долларов за курс в Соединенных Штатах, сообщают Хилл и его коллеги.

Джессика Берри, фармацевт организации «Врачи без границ», опасается, что высокие цены на лекарства от COVID-19 приведут к нормированию, что сделает их недоступными для более бедных пациентов и стран. «Нормирование лекарств из-за высоких цен и ограниченного предложения только продлит пандемию», — говорит он.«Что хорошего в спасительном лекарстве, если вы не можете себе его позволить?»

Хилл отмечает, что большинство препаратов, которые оценивала его группа, не запатентованы, и, таким образом, производители непатентованных лекарств могут производить их дешево. Но некоторые из противовирусных препаратов в клинических испытаниях COVID-19 являются запатентованными. Поскольку дебаты о ценах на лекарства от коронавируса уже разгораются, одной из горячих точек является ремдесивир, препарат от Gilead Sciences, который, по-видимому, ингибирует полимеразу, копирующую РНК, которую новый коронавирус использует для репликации.По оценкам команды Хилла, дневной запас препарата можно изготовить за 0,93 доллара.

Стоимость производства потенциальных лекарств от коронавируса

Хотя большинство лекарств, которые в настоящее время проходят клинические испытания для борьбы с COVD-19, можно производить дешево, их можно продавать в сотни раз дороже.

 
Препарат Сметная себестоимость (курс) Сметная себестоимость (день)
Ремдесивир (10 дней) $9 $0.93
Фавипиравир (14 дней) 20 долларов 1,45 $
Лопинавир/ритонавир (14 дней) $4 0,28 $
Гидроксихлорохин (14 дней) $1 0,08 $
Хлорохин (14 дней) 0,30 $ 0,02 $
Азитромицин (14 дней) 1,40 $ 0,10 $
Софосбувир/даклатасвир (14 дней) $5 $0.39
Пирфенидон (28 дней) $31 1,09 $

A. HILL  ET AL .,  JOURNAL OF Virus ERADICATION , 2020

Однако некоторые группы опасаются, что патентная защита и ограниченные поставки могут привести к резкому росту его цены. 30 марта организация «Врачи без границ» и почти 150 других организаций гражданского общества направили генеральному директору Gilead Дэниелу О’Дею открытое письмо с просьбой «чтобы Gilead предприняла немедленные действия для обеспечения быстрой доступности, приемлемости и доступности своего экспериментального препарата ремдесивир для лечения COVID-19.Авторы умоляли Gilead отказаться от патентной защиты препарата и позволить производителям дженериков расширить предложение. Главный юрисконсульт Gilead по корпоративным вопросам Бретт Плетчер сегодня ответил, что Gilead уже резко наращивает производство. Компания также изучает возможность партнерства с ЮНИСЕФ. чтобы распространять препарат по всему миру, Плетчер написал группам в письме, обнародованном компанией.

Одна из моделей быстрого и дешевого распространения лекарств от коронавируса основана на продолжающихся параллельных усилиях по предоставлению лекарств от ВИЧ и туберкулеза, проводимых Глобальным фондом и США.С. Чрезвычайный план президента по оказанию помощи СПИДу. Каждая организация объединяет финансовые взносы правительств всего мира или правительственных учреждений США, соответственно, и использует деньги для переговоров о дешевых ценах на непатентованные лекарства, которые затем распределяются среди нуждающихся стран — подход, который получил признание за спасение десятков миллионов жизней. Дэвид Нэш, врач и эксперт по фармацевтической промышленности из Колледжа здоровья населения Джефферсона, говорит, что эта модель может работать и с коронавирусом. «Я бы не стал изобретать велосипед здесь.Нэш говорит, что международные эксперты по ценообразованию на лекарства должны начать выдвигать такую ​​инициативу по массовому производству и распространению лекарств от коронавируса, добавив, что они должны действовать быстро. «Мы должны начать разговор сейчас, в ожидании результатов клинических испытаний».

Может ли это быть нашим первым эффективным, недорогим, широко доступным амбулаторным лечением COVID-19?

Геометрические пейзажи Лоренца Стоера (1567)

Это флувоксамин.

Этот редко используемый антидепрессант, давно не запатентованный, незаметно проходит высококачественные клинические исследования для лечения COVID-19.Его, конечно, не будет поддерживать или продвигать какая-либо богатая фармацевтическая компания, но, тем не менее, он заслуживает некоторого внимания.

Вот почему я думаю, что мы могли бы, наконец, что-то сделать с этим «перепрофилированным» препаратом, даже после того, как много раз спотыкались с гидроксихлорохином, лопинавиром-ритонавиром, ивермектином, азитромицином, доксициклином, колхицином и др.

Во-первых, существует законный механизм действия — на самом деле несколько механизмов, поскольку он обладает противовоспалительной, антитромбоцитарной и потенциально противовирусной активностью независимо от его психоактивных свойств.Если вы хотите попасть в сорняки, прочитайте это хорошее резюме. Но, конечно, многие лекарства имеют механизмы действия in vitro, которые не оправдывают себя.

Затем д-р Эрик Ленце и его коллеги опубликовали небольшое двойное слепое клиническое исследование, хорошо спланированное и проведенное, которое показало пользу. Из 152 включенных участников клиническое ухудшение произошло у 0 пациентов, получавших флувоксамин, по сравнению с 6 (8,3%) пациентами, получавшими плацебо, разница была статистически значимой.

Но проблема с такими небольшими исследованиями заключается в том, что незначительное изменение результатов для группы лечения существенно изменило бы вывод.Другими словами, результаты были «хрупкими». Авторы сделали правильный вывод о необходимости дальнейших более крупных исследований.

После этого испытания было проведено обсервационное исследование выбора флувоксамина в сравнении с отказом от него среди недавно инфицированных рабочих на ипподроме. Несмотря на наличие большего количества симптомов на исходном уровне, в группе добровольцев, получавших флувоксамин, были лучшие результаты, чем у тех, кто отказался от лечения, в частности, 0/65 госпитализаций для флувоксамина по сравнению с 6/48, которые выбрали только наблюдение .

Но наблюдательный характер этого исследования также не мог обеспечить достаточно высокий уровень доказательств, чтобы изменить практику. Что, если люди, выбравшие флувоксамин, были просто более «здоровыми» и, следовательно, более здоровыми, чем те, кто отказался, что исказило результат? Очень правдоподобное объяснение результатов.

Тем не менее, эти исследования привлекли достаточно внимания, чтобы оправдать дальнейшие исследования и даже место в 60 Minutes . Исследование включает в себя инновационное исследование TOGETHER, проводимое многонациональной группой исследователей, в основном из Канады и Бразилии.

Вот «адаптивный» дизайн исследования, в котором показаны проверенные препараты-кандидаты и новый способ, которым исследователи отказываются от неудачных лечений:

Подходящие участники должны иметь появление симптомов в течение предыдущих 7 дней, положительный тест на SARS-CoV-2, быть старше 18 лет и иметь по крайней мере один фактор риска прогрессирования заболевания. Первичной конечной точкой для этих амбулаторных методов лечения были обращения в отделение неотложной помощи или госпитализации в связи с прогрессированием COVID-19.Участники зарегистрировались в 10 исследовательских центрах в Бразилии.

Группа уже опубликовала отрицательные результаты своего первого исследования, показавшие, что ни лопинавир-ритонавир, ни гидроксихлорохин не предотвращали прогрессирование заболевания до госпитализации или смерти лучше, чем плацебо, что означает, что от этих видов лечения отказались надлежащим образом.

Пришло время перейти к следующей группе, в которую вошли флувоксамин, метформин и ивермектин! Промежуточные результаты впервые были представлены на прошлой неделе на заседании NIH.Метформин ничего особенного не сделал, и его отменили; ивермектин сделал немного больше, но все еще не изменил практики или не имел статистической значимости, с относительным риском прогрессирования 0,91 (95% доверительный интервал 0,69–1,19).

Но лечение флувоксамином было гораздо более многообещающим. Среди 1480 рандомизированных участников флувоксамин снизил риск прогрессирования заболевания на 29% (спасибо ведущему исследователю доктору Эдварду Миллсу за этот обновленный слайд):

Большинство вторичных конечных точек также благоприятствовали флувоксамину, хотя различия не всегда были статистически значимыми, учитывая меньшую частоту событий.Никаких данных о безопасности представлено не было, но д-р Миллс устно заявил, что неожиданной токсичности не было.

Нет, промежуточного анализа текущего исследования недостаточно, чтобы изменить рекомендации по лечению, но это уже близко, особенно с учетом отсутствия других вариантов и благоприятного профиля безопасности. Результаты достаточно убедительны, чтобы исследователи прекратили это сравнение в этом исследовании, и, несомненно, в ближайшее время должны появиться предварительная версия и отправленная статья для дальнейшего рассмотрения.

Послушайте, мы все были обожжены многообещающими исследованиями этих перепрофилированных лекарств, и вполне разумно отложить окончательное суждение до тех пор, пока мы не увидим полные данные и даже другие исследования.И исследование COVID-OUT Университета Миннесоты, и исследование ACTIV-6 Национального института здоровья включают флувоксамин руки.

Но это уже отличается от гидроксихлорохина и компании, учитывая высокое качество исследований. И это поднимает много интересных вопросов, в том числе:

  • Будут ли результаты аддитивными по сравнению с моноклональными антителами, которые, как мы знаем, хорошо работают на ранних стадиях заболевания, но остаются ограниченными в доступности, дорогими и громоздкими в применении?
  • Как насчет комбинации с ингаляционным будесонидом? Или с молнупиравиром? (Как специалист по ID, занимающийся исследованиями ВИЧ, вы можете сказать, что я считаю комбинированную терапию очень хорошей вещью. )
  • Следует ли применять его у стационарных больных, особенно у тех, кому требуется кислород, для которых противовоспалительные подходы кажутся наиболее полезными?
  • Будет ли это работать в других странах?
  • Будет ли флуоксетин столь же эффективным на глобальном уровне, поскольку этот СИОЗС гораздо более широко доступен?
  • Что теперь делать клиницистам? Должны ли они назначать флувоксамин пациентам с впервые диагностированным COVID-19? Если да, то для каких?

Нет, у меня нет ответов.Но это похоже на прогресс, который во время пандемии всегда приятно видеть.

Категории: Здравоохранение


Теги: COVID-19, флувоксамин

Вы можете следить за любыми ответами на эту запись через ленту RSS 2.0. Вы можете пропустить до конца и оставить отзыв. В настоящее время пинг не разрешен.

Распространенный антидепрессант снижает риск смерти от COVID, говорится в исследовании

Женщина, выздоровевшая от COVID-19, посещает клинику в Рио-де-Жанейро, Бразилия.Предоставлено: Сильвия Искьердо/AP/Shutterstock

Согласно результатам клинических испытаний, дешевое, широко доступное лекарство, используемое для лечения психических заболеваний, снижает как риск смерти от COVID-19, так и потребность людей с этим заболеванием в интенсивной медицинской помощи 1 .

Препарат под названием флувоксамин принимают при состояниях, включая депрессию и обсессивно-компульсивное расстройство. Но также известно, что он ослабляет иммунные реакции и уменьшает повреждение тканей, и исследователи связывают эти свойства с его успехом в недавнем испытании.Среди участников исследования, которые принимали препарат в соответствии с указаниями и делали это на ранних стадиях заболевания, смертность от COVID-19 снизилась примерно на 90%, а потребность в интенсивной медицинской помощи, связанной с COVID-19, снизилась примерно на 65%.

«Крупная победа в перепрофилировании лекарств!» Викас Сукхатме из Медицинской школы Университета Эмори в Атланте, штат Джорджия, изучающий перепрофилирование лекарств, написал по электронной почте Nature . «Лечение флувоксамином следует применять для лиц с высоким риском ухудшения состояния, которые не вакцинированы или не могут получить моноклональные антитела.

Соавтор исследования Анжела Рейерсен, психиатр из Медицинской школы Вашингтонского университета в Сент-Луисе, штат Миссури, уже давно интересуется использованием флувоксамина для лечения редкого генетического заболевания. Изучая литературу по флувоксамину перед пандемией, она наткнулась на исследование 2019 года, показывающее, что флувоксамин уменьшает воспаление у мышей с сепсисом 2 . Когда разразился COVID-19, «я сразу же вспомнила ту бумагу с мышами», — говорит она.

Рейерсен и ее коллеги сотрудничали с организаторами исследования TOGETHER, целью которого является определение одобренных препаратов, которые можно использовать для лечения COVID-19.В исследовании группы приняли участие 1497 человек в Бразилии, у которых был COVID-19 и которые подвергались высокому риску тяжелого заболевания. Примерно половина получала флувоксамин, а остальные получали плацебо.

Результаты исследования, опубликованные 27 октября, означают, что флувоксамин является одним из немногих препаратов, демонстрирующих убедительные доказательства предотвращения прогрессирования COVID-19 от легкой до тяжелой. Единственным лечением на ранних стадиях, рекомендованным в настоящее время Национальным институтом здравоохранения США, являются моноклональные антитела, которые являются дорогостоящими и трудными для применения в амбулаторных условиях.

Эксперты в восторге от результатов, но подчеркивают, что есть оговорки. «Мы не знаем, насколько это применимо за пределами Бразилии», — сказал специалист по инфекционным заболеваниям Пол Сакс из Brigham and Women’s Hospital в Бостоне, штат Массачусетс.

И специалист по инфекционным заболеваниям Тайсон Белл из Университета Вирджинии в Шарлотсвилле задается вопросом, как авторы определяют тяжелую форму COVID-19, что влияет на оценку эффективности флувоксамина. Команда исследовала, требуется ли людям более шести часов лечения в условиях неотложной помощи, вместо того, чтобы использовать более распространенный показатель госпитализации.Рейерсен говорит, что шестичасовая метрика отражает подход Бразилии к борьбе с COVID-19, при котором помощь оказывается не в больницах, а в специализированных центрах неотложной помощи COVID-19, которые предоставляют как стационарные, так и амбулаторные услуги.

Лекарство от COVID для людей?

Низкая стоимость флувоксамина может сделать его доступным во всем мире, говорит соавтор исследования Эдвард Миллс, исследователь в области здравоохранения из Университета Макмастера в Гамильтоне, Канада. Десятидневный курс стоит всего около 4 долларов США, а срок действия патентов на препарат истек, а это означает, что его может производить любая компания.«Например, я много работал в Африке, где четыре доллара — вполне приемлемые затраты, — говорит Миллс.

Вполне возможно, что сочетание флувоксамина с препаратом, препятствующим репликации вируса, таким как грядущий противовирусный молнупиравир компании Merck, может быть еще более эффективным, говорит Миллс. «Было бы интересно посмотреть, дают ли противовирусные и [противовоспалительные препараты в сочетании] гораздо большие преимущества лечения, чем каждый из них по отдельности».

Как антидепрессант флувоксамин стал многообещающим средством лечения Covid-19

С тех пор как полтора года назад пациенты с Covid-19 начали появляться в клиниках и больницах, врачи и исследователи усердно работали, пытаясь понять, как их лечить.Большинство лекарств и методов лечения не оправдали ожиданий, либо они не дали результатов, либо были незначительными в крупномасштабных клинических испытаниях. Многие из немногих, которые работают, дороги и сложны в управлении.

Было показано, что

гидроксихлорохин, с энтузиазмом одобренный президентом Трампом в прошлом году, не имеет ощутимых преимуществ. Новые лекарства, такие как моноклональные антитела — белки, предназначенные для имитации реакции иммунной системы на болезнь, — были одобрены регулирующими органами, но должны вводиться врачом внутривенно или серией инъекций.

Но ученые не прекратили поиски, и результаты нового крупного клинического испытания показывают, что они что-то добились. В большом рандомизированном клиническом исследовании, проведенном с тысячами пациентов за последние шесть месяцев, исследователи из Университета Макмастера протестировали восемь различных методов лечения Covid-19 в сравнении с контрольной группой, чтобы выяснить, что работает.

Особо выделялся один препарат: флувоксамин, антидепрессант, который Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов уже признало безопасным и дешевым в производстве непатентованного лекарства.

Эти новые результаты следуют за некоторыми многообещающими открытиями в небольших испытаниях в прошлом году. В этих небольших исследованиях исследователи обнаружили, что флувоксамин поразительно хорошо снижает госпитализацию пациентов с Covid-19, но небольшие испытания иногда могут давать ложно хорошие результаты, поэтому эти результаты, очевидно, были смягчены множеством предостережений.

Это исследование, называемое исследованием TOGETHER, , намного масштабнее — более 3000 пациентов во всем исследовании, из них 800 в группе флувоксамина — и подтверждает многообещающие результаты предыдущих исследований.Авторы выпустили его на этой неделе в виде препринта, а это означает, что он все еще находится на рецензировании.

Пациенты, получавшие флувоксамин в течение нескольких дней после положительного результата теста на Covid-19, на 31% реже оказывались госпитализированными, а также реже оказывались на искусственной вентиляции легких. (Смерть от Covid-19 достаточно редка, поэтому исследование имеет широкие полосы погрешностей, когда речь идет о том, насколько флувоксамин снижает смертность, а это означает, что делать выводы гораздо труднее.) -19 лечение до сих пор.

«Это огромное открытие», — сказал мне соавтор исследования Эд Миллс, профессор медицинских наук в Университете Макмастера. «Что меняет правила игры, так это то, что у нас уже было в шкафу».

Что делает этот результат потенциально таким важным, так это то, что флувоксамин недорог и уже одобрен FDA для лечения обсессивно-компульсивного расстройства (ОКР), поэтому любой врач может назначить его для лечения Covid-19, исходя из своего клинического ярлык «предписывающий»). Это таблетка, что означает, что ее не нужно вводить в больнице или у медицинского работника.

Чтобы внести ясность, эти результаты были только что опубликованы, и клиницисты во всем мире захотят внимательно изучить их, решая, назначать ли флувоксамин или нет. Будущие исследования также могут смягчить этот захватывающий результат.

Вот что мы знаем: это крупное и хорошо спланированное исследование, которое подтверждает предыдущие исследования, указывавшие в том же направлении. Необходимы дополнительные исследования, но результаты этого испытания могут уже изменить то, как мы относимся к Covid-19.И то, как исследователи наткнулись на лекарство как на потенциальное средство лечения, само по себе является стоящей историей о научном процессе и невидимой и часто необъявленной работе, которая помогает человечеству бороться с пандемией.

Меняющийся ландшафт лечения Covid-19

Лечение Covid-19 делится на две категории: лечение тяжелых заболеваний, обычно проводимое в больнице для снижения риска смерти; и лечение в начале болезни, что, как мы надеемся, снизит вероятность того, что пациенту вообще потребуется госпитализация.

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) выдало разрешение на экстренную помощь различным методам лечения Covid-19, но доказательная база для многих из них ограничена, а величина эффекта, как правило, невелика. Например, большие надежды возлагались на перепрофилированные противовирусные препараты. Многие из них назначаются рутинно, и по крайней мере один из них снижает продолжительность пребывания в больнице, но некоторые исследования не обнаружили никакого влияния на смертность.

Случаи Covid-19 и госпитализации продолжают расти в США, поскольку ежедневное количество прививок медленно растет. Чандан Кханна / AFP через Getty Images

То же самое касается реконвалесцентной плазмы, переливаний белков крови от людей, выздоровевших от Covid-19. После более чем года исследований в основном похоже, что эти методы лечения неэффективны, хотя мы еще многого не знаем.

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) выдало разрешение на экстренное использование для лечения моноклональными антителами — белками, которые имитируют те, которые иммунная система вырабатывает для борьбы с вирусом — для тех, кто подвергается серьезному риску заражения Covid-19.Моноклональные антитела также вводят внутривенно или в виде серии из четырех инъекций. Они стоят 2100 долларов за дозу, которую в США оплачивает федеральное правительство, поэтому они бесплатны для пациентов. Кажется, что они работают лучше всего, когда назначаются на ранней стадии, до госпитализации, и в этих условиях они кажутся очень эффективными. Тем не менее, доставить людей, которые недавно дали положительный результат на Covid-19 и все еще имеют легкие симптомы, в медицинское учреждение для внутривенного вливания или четырех инъекций, является логистической проблемой, а стоимость и сложность доставки означают, что моноклональные антитела никогда не будут вариантом в большая часть мира.

Кортикостероиды, которые являются мощными противовоспалительными препаратами, имеют солидный послужной список. Исследования показали, что введение дешевого стероида дексаметазона, который можно давать в виде таблеток или инфузий, пациентам, госпитализированным с Covid-19, снижает риск смерти. Но поскольку он может сдерживать иммунную систему, его не рекомендуется применять на ранних стадиях заболевания, когда основной проблемой является непосредственное воздействие вируса.

Это оставляет вопиющую дыру: где дешевые амбулаторные методы лечения, которые могут снизить риск госпитализации в первую очередь и не требуют медицинского работника для проведения в медицинских учреждениях? Мы надеемся, что флувоксамин сможет восполнить этот пробел.

Путешествие флувоксамина, объяснение

Флувоксамин является антидепрессантом, и в США его в основном назначают для лечения обсессивно-компульсивного расстройства. Это то, что известно как СИОЗС, сокращение от «селективный ингибитор обратного захвата серотонина» — тот же класс препаратов, что и популярные антидепрессанты, такие как «Золофт», «Прозак» и «Лексапро».

Проделав необычное путешествие, он оказался на радарах ученых в качестве потенциального средства для лечения Covid-19, и последующие исследования, похоже, подтвердили это.

Много лет назад, еще до того, как новый коронавирус заразил своего первого пациента, Анжела Рейерсен, психиатр из Вашингтонского университета в Сент-Луисе.Луи изучал пациентов с редким генетическим заболеванием, называемым синдромом Вольфрама, которое влияет на реакцию клеток на стресс. Она заметила, что они хорошо переносят одни СИОЗС, а другие плохо, и углубилась в различия в химическом составе СИОЗС, чтобы выяснить, почему.

Оказалось, что один из хорошо зарекомендовавших себя СИОЗС, флувоксамин, связывается с клеточным рецептором, который регулирует клеточную реакцию на стресс и выработку цитокинов, белков, которые сообщают организму, что что-то не так, и вызывают воспаление.Исследователи из Университета Вирджинии обнаружили, что флувоксамин уменьшает воспаление у животных. Рейерсен задавалась вопросом, не поэтому ли это хорошо работает для ее пациентов.

Потом грянула пандемия. Одна из ведущих теорий о том, что происходит, когда пациенты страдают от Covid-19, заключается в том, что клетки, поврежденные болезнью, выделяют тонны цитокинов, которые затем вызывают воспаление в легких, которое может затруднить дыхание и вызвать длительное повреждение тканей. В начале пандемии Рейерсен отправилась к своим коллегам из Медицинской школы Вашингтонского университета в Сент-Луисе.Луи с безумной идеей: флувоксамин может помочь пациентам с Covid-19.

Эрик Ленце, ведущий клинический исследователь, согласился, что они должны протестировать его с помощью рандомизированного контролируемого исследования. «Я написал ему по электронной почте 25 марта 2020 года. Мы начали судебное разбирательство к 10 апреля», — сказал мне Рейерсен.

Весну и лето они занимались набором и лечением пациентов с Covid-19. К осени у них были результаты: из 152 участников, половина из группы плацебо (получавшая сахарную таблетку, а не активное лекарство) и половина из группы флувоксамина, шесть пациентов в группе плацебо достигли порога респираторных заболеваний, установленного их исследованием.Ни у кого в группе флувоксамина не было.

Пациенты, которые начали принимать флувоксамин вскоре после появления симптомов Covid-19, на 31 процент реже нуждались в госпитализации

Результаты были опубликованы в журнале Американской медицинской ассоциации . «Я думаю, что наиболее поддерживаемым механизмом является противовоспалительный эффект», — сказал мне Рейерсен. «Флувоксамин может снизить уровень этих химических веществ, называемых цитокинами, которые участвуют в воспалении, поэтому вы получите меньше повреждений в легких.

Результаты были многообещающими, но 152 пациента — это немного. Рейерсен и Ленце начали набор для участия в более крупномасштабном испытании в поисках дополнительных доказательств того, что флувоксамин может быть средством первой линии лечения Covid-19.

Тем временем поступали доказательства и с других сторон. После массовой вспышки в Калифорнии исследователи дали пострадавшим возможность принимать флувоксамин; 65 человек согласились на это, 48 отказались. Никому из тех, кто его принимал, госпитализация не потребовалась, в то время как среди тех, кто отказался от нее, госпитализация потребовалась шестерым.

Во Франции Николя Хертель, исследователь в области психиатрии из Парижского университета, не участвующий в исследовании TOGETHER, провел и опубликовал обсервационное исследование, в котором обнаружилось, что у пациентов, принимающих определенные антидепрессанты, вероятность тяжелого течения Covid-19 ниже. «Этот эффект не только у флувоксамина, но и не у всех антидепрессантов», — сказал он мне.

Обсервационные исследования не назначают пациентам конкретное лечение, а просто фиксируют, какое лечение они получают и насколько хорошо они справляются.Они не включают рандомизацию, поэтому они могут ввести в заблуждение, если, скажем, люди, принимающие антидепрессанты, системно отличаются от людей, не принимающих антидепрессанты, или если люди, которые соглашаются попробовать экспериментальное лекарство, здоровее, чем люди, которые отказываются. Так что результаты этих исследований нельзя было воспринимать как окончательные — это были дополнительные данные.

Ограниченная многообещающая литература о флувоксамине побудила его включить в крупномасштабное исследование методов лечения Covid-19, проводимое Эдом Миллсом в Университете Макмастера и в основном проводившееся в Бразилии.Названное исследованием TOGETHER после других известных мегаклинических испытаний, таких как RECOVERY и SOLIDARITY, проведенных другими организациями, оно рандомизировало пациентов по восьми проспективным методам лечения, включая метформин (лекарство от диабета), гидроксихлорохин (противомалярийное средство) и ивермектин (противопаразитное средство). ).

Команда объявила свои результаты на симпозиуме 6 августа, спонсируемом Национальным институтом здравоохранения. Большинство из методов лечения оказались безуспешными: их исследование не выявило эффекта.«Многие лекарства против Covid просто не очень хорошо работают», — сказал мне Миллс. Два других лечения все еще находились в процессе, и было слишком рано исключать вероятность того, что они сработают.

Но с флувоксамином дело обстояло иначе. В ходе испытаний он существенно улучшил результаты лечения пациентов — и, хотя это не первое лекарство, добившееся этого, простота доставки и цена дают ему возможность оказать огромное влияние на лечение пациентов, особенно за пределами богатого мира.

Достаточно ли мы знаем, чтобы рекомендовать флувоксамин пациентам с Covid-19?

В проведенном до сих пор исследовании флувоксамин назначался пациентам, у которых появились симптомы Covid-19.

В исследовании TOGETHER они обычно посещали врача, чтобы зарегистрироваться в испытании — и начать принимать лекарства или плацебо — через три дня после появления симптомов.

Результаты исследования достаточно убедительны, чтобы исследователи предложили изменить клиническую практику, чтобы рекомендовать флувоксамин людям с симптомами Covid-19.

«В настоящее время у нас появляется все больше данных из различных исследований — технических, клинических — свидетельствующих о том, что [лечение некоторыми антидепрессантами], скорее всего, будет эффективным при Covid», — сказал Хертель.«Вероятность выгоды очень высока».

Критическое значение для изменения клинических рекомендаций имеет наличие достаточной информации о рисках и преимуществах лечения. Поскольку флувоксамину уже десятки лет, его риски уже хорошо известны.

«Мы много знаем о безопасности и переносимости флувоксамина, — сказал мне Ленце. «Примерно у четверти людей это может вызвать некоторую тошноту, которая обычно легкая. Он не смертелен даже при передозировке, существует уже более четверти века, так что никаких неприятных сюрпризов с точки зрения безопасности не будет, и его действительно легко использовать — это всего лишь таблетка.Я не вижу ничего, что могло бы помешать людям его принимать».

Есть еще вещи, которые ученые хотят знать о флувоксамине, в том числе о том, как именно он действует в организме. И для точного определения того, насколько препарат снижает госпитализацию и смертность, определенно потребуются дополнительные доказательства — хотя, судя по 31-процентному сокращению госпитализаций в исследовании Макмастера, исследователи, которые говорили с Vox, считают, что эффект реален и значителен.

Исследование TOGETHER еще не было рецензировано, хотя я разговаривал с многочисленными независимыми исследователями, которые ознакомились с результатами и сочли их убедительными.

«В итоге, по крайней мере, на мой взгляд, открытие Эда [Миллса] доказывает, что лекарство работает», — сказал мне Ленце.

«Мы все были обожжены многообещающими исследованиями этих перепрофилированных лекарств, и вполне разумно отложить окончательное решение до тех пор, пока мы не увидим полные данные и даже другие исследования. … Но это уже отличается от гидроксихлорохина и компании, учитывая высокое качество исследований», — заявил Пол Сакс в NEJM Journal Watch Infectious Diseases . «Возможно, мы, наконец, на что-то наткнулись.

Еще одна возможность, которую следует учитывать при просмотре данных клинических испытаний, — это предвзятость публикаций: исследования, в которых обнаруживаются результаты, публикуются, а те, в которых обнаруживаются нулевые результаты, часто не публикуются. Ленце пытается широкомасштабно воспроизвести свое прошлогоднее мелкомасштабное исследование флувоксамина , и до сих пор не смог подтвердить огромное сокращение числа госпитализаций, которое он обнаружил в первый раз — в основном из-за набора персонала для Covid-19. клинические испытания в США становятся все более трудными, поскольку большинство людей с высоким риском вакцинированы и не подвергаются риску госпитализации, а непривитые люди с меньшей вероятностью будут участвовать в клинических испытаниях или придерживаться рекомендованного курса лечения.(В исследовании TOGETHER эта проблема была решена путем найма сотрудников в Бразилии.)

Поскольку распространение дельта-варианта продолжается, госпитализации по поводу Covid-19 в Луизиане превзошли очередной рекорд. Марио Тама / Getty Images

Еще одна проблема заключается в том, что варианты сделают наше понимание методов лечения Covid-19 устаревшим, как только мы их разработаем. Исследование TOGETHER в основном проводилось до того, как дельта-вариант преобладал в Бразилии.Нет веских оснований полагать, что флувоксамин не будет работать против дельта, но нам потребуются дополнительные исследования, чтобы увидеть, остается ли размер эффекта прежним.

Но самое главное, нам не нужно отвечать на все вопросы, оставшиеся без ответа, чтобы врачи прописывали пациентам флувоксамин. У исследователей есть ответы на вопросы «безопасен ли препарат?» и «Предполагает ли совокупность доказательств значительное улучшение результатов лечения пациентов?» Доказательства по этим двум пунктам выглядят убедительно, поэтому, несмотря на то, что еще многое предстоит узнать, исследователи и клиницисты, изучающие флувоксамин, готовы заявить, что препарат — хорошая идея.

Конечно, у многих врачей и пациентов возникает вопрос о лечении Covid-19: «Одобрено ли оно FDA?» Флувоксамин одобрен FDA , но для ОКР, а не для Covid-19. На самом деле, Ленце сказал мне: «Я не думаю, что FDA когда-либо одобрит его для Covid. Причина, по которой Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) никогда не одобрит его для лечения Covid, заключается в том, что он так полезен для Covid, а именно потому, что он дешев и широко доступен. Никто не может заработать на этом деньги, поэтому никто не собирается тратить деньги на обращение в FDA с просьбой одобрить его.

Врачи могут назначать препараты, одобренные FDA для лечения одного состояния, для лечения другого состояния не по прямому назначению, исходя из клинической оценки. Врачи могут по-разному чувствовать себя при этом, но это общепринято и полностью разрешено законодательством США.

Как Covid-19 меняет процесс клинических испытаний

Еще одна вещь, связанная с появлением флувоксамина, которую стоит обсудить, — это процесс, в ходе которого это произошло: новый подход к клиническим испытаниям, который меняет то, как мы находим новые методы лечения.

Проведение клинических испытаний занимает много времени. Большинство людей не имеют права участвовать в данном испытании. Поиск подходящих, их набор и зачисление требует много времени и труда.

Чтобы найти умеренные размеры эффекта и быть уверенными в результатах, в клиническом испытании должны быть задействованы тысячи пациентов, но это также означает, что на набор и проведение потребуется гораздо больше времени, а в связи с Covid-19 задержки влекут за собой затраты. в человеческих жизнях. Клинические испытания такого масштаба тоже дороги.TOGETHER финансируется частными филантропами, в том числе Fast Grants, инициативой миллиардера из Силиконовой долины Патрика Коллисона и экономиста Тайлера Коуэна, направленной на ускорение реагирования на пандемию за счет быстрого получения грантовых денег.

В течение прошлого года Миллс использовал новый подход к клиническим испытаниям, чтобы быстрее тестировать потенциальные методы лечения Covid-19. Ключевым моментом было провести их параллельно, используя так называемое испытание адаптивной платформы. «Они многорукие, поэтому вы тестируете множество веществ одновременно, что позволяет вам иметь только одну контрольную группу», — сказал мне Миллс.«Общим для всех полезных испытаний в Covid является то, что они представляют собой испытание адаптивной платформы».

Проведение, скажем, восьми клинических испытаний с восемью контрольными группами требует, чтобы многие тысячи пациентов получили информативную выборку, что может занять много времени. Наличие восьми экспериментальных групп, разделяющих одну контрольную группу, сокращает необходимое количество пациентов почти вдвое.

В этой исследовательской модели пациенты перераспределяются между группами лечения после того, как было продемонстрировано, что данное лечение не работает.Это приводит к тому, что у них есть более крупные и убедительные размеры выборки для наиболее многообещающих методов лечения. «Вы принимаете решения на основе данных, которые появляются заранее», — сказал Миллс. «После того, как вы рандомизировали 200 пациентов на препарат, если вы не можете сказать, что он работает, это, вероятно, не очень хороший препарат. Каждое лекарство, не дающее эффекта, — пустая трата пациентов».

Флувоксамин был одним из восьми протестированных Миллсом и его коллегами препаратов. Со временем, когда другие методы лечения не показали никакого эффекта, все больше пациентов были рандомизированы в группу исследования флувоксамина, что позволило исследователям узнать больше о препарате, который казался наиболее многообещающим.

Миллс говорит, что это сыграло огромную роль в их способности быстро понять, что работает, а что нет. «До Covid этот дизайн делал только доктор медицинских наук Андерсон [онкологическая больница в Хьюстоне]. Я думаю, что именно так и будут происходить почти все клинические испытания».

Вакцины — это прекрасно, но лечение необходимо как никогда остро

Теперь, когда есть вакцины против Covid-19, гонка за лечением может показаться менее актуальной, чем в прошлом году. Но исследователи говорят, что такое мышление было бы ошибкой.

В большинстве богатых стран внедрение вакцины остановилось на уровне примерно 60–70 процентов, а дельта-вариант означает, что вирус все еще распространяется. Эффективное лечение может означать значительно меньшее количество людей, госпитализированных в местах, где больницы перегружены.

В бедных странах ситуация серьезнее. Вакцины еще не получили широкого распространения, а перспективы массовой вакцинации мрачны. И многие существующие методы лечения Covid-19 недоступны для бедных во всем мире.Вот где действительно проявляется обещание флувоксамина.

«Доза моноклонального антитела стоит 2000 долларов, — сказал мне Миллс. «Наш препарат стоит 4 доллара». Цепочка поставок тоже проще. Флувоксамин не нужно хранить в морозильной камере, срок годности не истекает, и его можно дешево производить в массовом порядке. Если он по-прежнему будет приносить пользу для здоровья пациентов с Covid-19, его широкое распространение в бедных странах может помочь им выдержать дельту погоды.

Борьба за открытие новых методов лечения еще не окончена.Когда я разговаривал с Миллсом, он был в восторге от исследования, проведенного в Великобритании, которое показало, что стероидные ингаляторы — еще одно дешевое и широко доступное лекарство — снижают количество госпитализаций из-за Covid-19. Миллс также находится в процессе набора пациентов для исследования как стероидов, так и флувоксамина, чтобы увидеть, будут ли преимущества больше, когда пациенты принимают оба препарата. «Мы переходим от отсутствия дешевых и широко доступных препаратов для раннего лечения к двум», — сказал он мне. «Как это будет выглядеть, если мы используем их вместе?»

До ответа на этот вопрос миру еще несколько месяцев исследований.Но даже частичные ответы, доступные сегодня, могут иметь решающее значение для некоторых пациентов.


Вы поддержите разъяснительную журналистику Vox?

Миллионы полагаются на журналистику Vox, чтобы понять кризис коронавируса. Мы считаем, что это окупается для всех нас, как общества и демократии, когда наши соседи и сограждане могут получить доступ к четкой и краткой информации о пандемии. Но наша самобытная объяснительная журналистика стоит дорого. Поддержка наших читателей помогает нам сделать его бесплатным для всех.Если вы уже сделали финансовый вклад в Vox, спасибо. Если нет, рассмотрите возможность сделать пожертвование сегодня всего от 3 долларов США.

Новые лекарства от COVID — это нечто большее, чем люди думают

Обновлено в 21:45. ET от 29 ноября 2021 г.

Хотя маски, дистанцирование, вентиляция легких, тестирование и отслеживание контактов помогли предотвратить крах американской системы здравоохранения под тяжестью COVID-19, пандемия будет взята под контроль в Есть только два пути: профилактические меры — особенно вакцины — будут использовать иммунную систему людей, чтобы они не заразились, не заболели и не распространили коронавирус, в то время как целевые терапевтические средства дадут надежду тем, у кого уже развились симптомы.Появление Omicron, вызывающего беспокойство нового варианта коронавируса, подчеркивает необходимость использования нескольких инструментов для борьбы с болезнью. При инфекционных заболеваниях борьба с патогеном означает уменьшение его воздействия, даже если он остается эндемичным в мире. К счастью, Соединенные Штаты готовы разрешить два пероральных противовирусных препарата: молнупиравир и паксловид. Первое — это общее название препарата, производимого Merck and Ridgeback Biotherapys; последнее является торговым названием комбинации препаратов, производимой Pfizer.Оба выпускаются в форме таблеток, и пятидневный курс лечения каждым из них принесет определенным пациентам значительные преимущества.

Эти чудодейственные лекарства появились с минимальной помпой, но представляют собой самый большой прогресс в лечении пациентов, уже инфицированных COVID-19. Поставки вакцин в США в течение некоторого времени превышали спрос, и власти недавно расширили критерии, включив в них детей в возрасте от 5 лет, но их использование не является повсеместным. Миллионы американцев по разным причинам решили не делать прививки, в то время как многим другим по всему миру вакцина еще не предложена.И хотя вакцины остаются удивительно эффективными против тяжелых заболеваний, некоторые пациенты, особенно пожилые или с ослабленным иммунитетом, по-прежнему подвержены риску госпитализации в случае прорыва инфекции. Широкое использование пероральных препаратов для лечения гриппа намекает на ценность лекарств от COVID, которые можно назначать в амбулаторных условиях и снижать тяжесть симптомов как у непривитых, так и у вакцинированных пациентов.

Читайте: Время решает все для противовирусной таблетки Merck

Молнупиравир и Паксловид особенно интересны, потому что противовирусные препараты, которые эффективно воздействуют на вирусы в определенные моменты их жизненного цикла, являются «Святым Граалем» вирусной терапии, как показал прошлый опыт с другими вирусами. .Заражение ВИЧ было фатальным почти для всех пациентов, пока не были разработаны противовирусные препараты против ферментов, имеющих решающее значение для репликации вируса, и исследователи не выяснили, как комбинировать эти препараты, чтобы максимизировать их эффективность и ограничить появление устойчивых вирусных штаммов. Эти изменения произвели революцию в лечении ВИЧ, значительно улучшив прогноз для людей, имевших доступ к противовирусным препаратам. Вместо развития тяжелой болезни пролеченные пациенты могли жить здоровой жизнью и рассчитывать на нормальную продолжительность жизни.

Разработка этих высокоактивных пероральных противовирусных препаратов для лечения ВИЧ-инфекции заняла полтора десятилетия после того, как болезнь впервые была обнаружена; невероятный прогресс в терапии COVID-19 занял 18 месяцев.Интересно, что исследования по лечению COVID-19 позаимствовали многие идеи из области ВИЧ; два новых лекарства от COVID-19 сосредоточены на тех же путях жизненного цикла вируса, на которые нацелены лекарства от ВИЧ. По сути, эти препараты предотвращают размножение целевого вируса. Поскольку они работают иначе, чем большинство вакцин против COVID-19, которые учат иммунную систему идентифицировать и атаковать характерный шиповидный белок коронавируса, противовирусные препараты остаются эффективными против мутантных вариантов, чьи шиповидные белки труднее распознать иммунным клеткам.Разработка, производство и распространение вакцин, обновленных для новых вариантов, потребуют времени, поэтому наличие противовирусных препаратов будет еще более важным.

Быстрая разработка вакцин против COVID-19 — чего еще не существует для ВИЧ — затмила прогресс в лечении. И тем не менее потребность и общественный спрос на эффективные лекарства очевидны. Врачи и пациенты искали потенциальные пероральные препараты для лечения COVID-19, включая такие препараты, как гидроксихлорохин и ивермектин, которые не доказали свою эффективность в клинических испытаниях.Но исследователям нужно продолжать работать над этим вопросом, потому что COVID-19 будет с нами надолго. Хотя эксперты в области здравоохранения согласны с тем, что профилактика болезни лучше, чем лечение ее симптомов, не все будут вакцинированы. Люди, которые заражаются, достойны сострадания и заботы, независимо от обстоятельств их заражения, а медицинские процедуры, которые сокращают период передачи вируса и не дают невакцинированным пациентам с COVID-19 лежать в больницах, защитят всех.

Методы лечения COVID-19, показавшие некоторую эффективность до настоящего времени, имеют существенные недостатки. Ремдесивир — внутривенный противовирусный препарат, используемый для госпитализированных пациентов с COVID-19. Но к моменту госпитализации пациента вирус может уже нанести значительный ущерб, и репликация вируса может быть остановлена. Внутривенный препарат имеет гораздо меньше возможностей повлиять на траекторию пандемии, чем доступные, эффективные и короткие курсы пероральных таблеток. До сих пор единственным амбулаторным средством лечения COVID-19 было лечение моноклональными антителами, которые эффективны для предотвращения тяжелого заболевания у пациентов с высоким риском.Но они дороги и требуют внутривенного вливания или подкожной инъекции, и медицинские работники должны внимательно следить за их введением.

Хотя молнупиравир, названный в честь молота скандинавского бога Тора, Мьёльнира, тестировался для лечения вируса Эбола, исследователи не определились с назначением препарата до появления SARS-CoV-2. Ранние исследования молнупиравира показали, что его реципиенты избавлялись от коронавируса быстрее, чем реципиенты плацебо.Препарат не помог пациентам, которые уже были госпитализированы, но у амбулаторных пациентов с заболеванием легкой и средней степени тяжести, у которых была высокая уязвимость к тяжелому заболеванию, он снижал риск госпитализации или смерти на 30 процентов, если его вводили в течение пяти дней после появления симптомов. Препарат оказался настолько полезным, что клиническое исследование было прекращено досрочно. Компания Merck подала заявку на разрешение на экстренное использование, и ожидается, что FDA рассмотрит препарат на этой неделе. Компания Merck пообещала поделиться своей технологией с Патентным пулом лекарственных средств (MPP), что обеспечит более доступный глобальный доступ к молнупиравиру.

Паксловид, формула, разработанная в значительной степени с нуля для нынешней пандемии, на самом деле представляет собой ингибитор протеазы РНК-вируса под названием PF-07321332, усиленный другим препаратом под названием ритонавир. Он также был предметом клинических испытаний, которые были остановлены досрочно, потому что лечение выглядело очень эффективным. Амбулаторные пациенты, у которых был как COVID-19, так и заболевания, которые подвергали их высокому риску тяжелого заболевания, имели на 89 процентов меньше шансов быть госпитализированными, если они получали Паксловид два раза в день в течение пяти дней, чем если бы они получали плацебо.FDA, вероятно, рассмотрит этот важный терапевтический препарат до конца года. Правительство США закупило миллионы курсов молнупиравира и паксловида для американцев в ожидании разрешения обоих. Более того, Pfizer пообещала ускорить доступ к Paxlovid во всем мире посредством соглашения с MPP.

Читайте: Широко разрекламированное лекарство от COVID-19 почти идентично лекарству для кошек с черного рынка

Важность этих двух долгожданных противовирусных препаратов для амбулаторного лечения COVID-19 невозможно переоценить.Оба препарата изучались на непривитых людях, которых много в США и других странах мира. Для привитых «прорывные» инфекции, как правило, протекают в легкой форме, но они могут привести к потере работы и необходимости ограничения контактов с другими людьми. Быстрое лечение одним из этих двух противовирусных препаратов должно не только сократить симптомы прорывных инфекций (как в случае с гриппом), но и быстрое снижение вирусной нагрузки путем ингибирования репликации вируса должно ограничить передачу.

В настоящее время проводится дальнейшее изучение новых лекарств от COVID-19 для потенциального использования у лиц с низким уровнем риска и в качестве профилактических препаратов. Разработка противовирусных препаратов против ВИЧ также привела к разработке «постконтактной профилактики» — стратегии, при которой люди, контактировавшие с этим вирусом, принимают противовирусные препараты, чтобы не заразиться ВИЧ. Новые лекарства от COVID, по крайней мере, могут обеспечить аналогичную пользу. Более того, разработка этих двух противовирусных препаратов стимулирует исследования других противовирусных препаратов, специфичных для COVID-19.Так что, несмотря на появление Omicron, у нас все еще есть основания для оптимизма. Прошлый год закончился одобрением высокоэффективных вакцин против COVID-19, а 2021 год должен закончиться появлением высокоэффективных таргетных методов лечения COVID-19, которые помогут миру жить с COVID-19.

Систематический обзор опубликованных экономических оценок

Резюме

Цель

Обзор опубликованных экономических оценок противовирусного лечения при пандемиях и вспышках респираторных заболеваний.

Методы

Мы провели систематический обзор для определения экономических оценок противовирусного лечения при пандемиях и вспышках респираторных заболеваний, включая коронавирусную болезнь 2019 (COVID-19). Мы провели поиск в Medline (EBSCOhost), EMBASE (Ovid), EconLit (Ovid), базе данных экономической оценки Национальной службы здравоохранения (Ovid) и оценке технологий здравоохранения (Ovid). Последний раз поиск повторялся 5 июля 2020 г. Использовались отслеживание цитирования и проверка ссылок. Были включены только полные экономические оценки, опубликованные в виде рецензируемых статей за последние 10 лет.Качество исследований оценивали с использованием контрольного списка экономической оценки Национального института здравоохранения и качества медицинской помощи.

Результаты

Всего было выявлено 782 записи, из которых 14 исследований соответствовали критериям включения. Исследования в основном проводились в странах с высоким уровнем дохода. Все они были модельными. Семь (50 %) были анализом затрат и полезности, 4 (28,6 %) — анализом экономической эффективности, 2 (14,3 %) — анализом затрат и последствий и 1 (7,1 %) — анализом затрат и выгод. Стратегии, включающие противовирусное лечение, оказались либо экономичными, либо экономически эффективными при определенных для исследования пороговых значениях готовности платить.Эмпирическое лечение было более эффективным с точки зрения затрат, чем лечение под контролем тестов для молодых людей, но менее эффективным для пожилых людей.

Выводы

Противовирусное лечение для борьбы с пандемиями и вспышками респираторных заболеваний с очень высоким уровнем летальности, как и при пандемии COVID-19, вероятно, будет экономически эффективным либо как отдельное вмешательство, либо как часть многогранной стратегии. Инвестиции в разработку таких лечебных методов лечения и своевременная оценка их экономической эффективности по сравнению с другими стратегиями, использовавшимися на момент их внедрения, должны быть в центре внимания при принятии обоснованных решений о распределении ресурсов, особенно в странах с низким и средним уровнем дохода.

Ключевые слова: пандемии, вспышки, грипп, коронавирус, COVID-19, экономическая оценка, систематический обзор, оценка технологий здравоохранения Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ).1 Причиной этой пневмонии впоследствии был определен новый коронавирус — тяжелый острый респираторный синдром коронавирус 2. Эта вирусная инфекция распространилась по всему миру, что привело к тому, что ВОЗ объявила ее пандемией.Чуть более 6 месяцев спустя число случаев заболевания превысило 10 миллионов, а число погибших во всем мире, по сообщениям, превысило 500 000.2

Отсутствие как защитной вакцины, так и эффективного лечения этой новой коронавирусной болезни 2019 года (COVID-19) в сочетании с высокой скоростью передачи сделали ее глобальной проблемой беспрецедентного масштаба. Во всем мире правительствам пришлось реализовать одну или несколько стратегий радикального контроля, начиная от ограничений на поездки, закрытия школ, социального дистанцирования и самоизоляции и заканчивая блокировками городов, регионов и стран с их значительными экономическими последствиями.3 Основная цель этих мер контроля — сгладить кривую распространения пандемии, чтобы гарантировать, что давление на их ограниченные ресурсы здравоохранения можно будет контролировать до тех пор, пока не будут доступны вакцина или эффективное лечение.4

Уроки, извлеченные из предыдущих пандемий и вспышек, таких как тяжелый острый респираторный синдром (ТОРС), ближневосточный респираторный синдром (БВРС) и свиной грипп (h2N1), показывают, однако, что фармакологические методы лечения пандемий и вспышек респираторных заболеваний могут различаться по эффективности и, что более важно, рентабельность в зависимости от различных факторов.5 , 6 Оценка экономической эффективности потенциальных методов лечения для борьбы с текущей пандемией будет иметь решающее значение, чтобы избежать напрасной траты драгоценного времени и ресурсов и оптимизировать их использование до повсеместного предоставления.

Ключевой стратегией смягчения последствий является использование потенциально излечивающих средств, таких как противовирусные препараты. Некоторые из них в настоящее время изучаются ВОЗ в рамках клинических испытаний SOLIDARITY для лечения COVID-19 и других испытаний, например, ремдесивир и интерферон бета-1а.7 Лекарства, которые уже одобрены или находятся на стадии изучения для других показаний и могут быть перепрофилированы для использования при COVID-19, представляют особый интерес, поскольку использование перепрофилированных препаратов сокращает время разработки и затраты, необходимые для вывода на рынок эффективного лечения. 8 Экономические оценки использования этих противовирусных препаратов во время предыдущих пандемий и вспышек могут, таким образом, дать важное представление об их вероятной экономической эффективности для лечения COVID-19. Они также могут использоваться для анализа экономической эффективности других классов лечения, которые в настоящее время оцениваются в клинических испытаниях, благодаря пониманию динамики распространения пандемии, факторов, влияющих на ее стоимость, и важных параметров, влияющих на экономическую эффективность.Это будет ценная информация для организаций по оценке медицинских технологий (ОМТ), которые в конечном итоге оценят эти методы лечения.

Таким образом, цель данного исследования состояла в том, чтобы выявить, критически оценить и проанализировать опубликованные экономические оценки противовирусного лечения для лечения пандемий и вспышек респираторных заболеваний, чтобы обеспечить доказательную базу, которую можно было бы использовать для информирования экономических оценок и ОМТ. лечения COVID-19 по мере их появления. Мы также стремились предоставить рекомендации по построению моделей для оценки экономической эффективности противовирусных препаратов в этом контексте.

Методы

Источники данных

Мы провели целенаправленный систематический обзор литературы, чтобы выявить полные экономические оценки противовирусных препаратов для лечения пандемий и вспышек респираторных заболеваний (MERS, SARS, h2N1 и COVID-19). Поиск проводился в следующих базах данных с самой ранней доступной даты: Medline (EBSCOhost), EMBASE (Ovid), EconLit (Ovid), База данных экономической оценки Национальной службы здравоохранения (Ovid) и Оценка технологий здравоохранения (Ovid). Последний раз обыски проводились 5 июля 2020 года.Было проведено отслеживание цитирования выявленных ключевых статей, а также проверка ссылок.

Стратегии поиска

В стратегиях поиска использовались комбинированные поисковые термины, относящиеся к противовирусным препаратам («антивирусные*», «антивирусные*», «антивирусные»), как к классу, с терминами, относящимися к пандемиям и вспышкам респираторных вирусов и связанным с ними осложнения («грипп», «грипп», «MERS», «ТОРС», «h2N1», «COVID», «КОРОНА», «пневмония»). Они были объединены с фильтрами для конкретных баз данных, которые использовались при разработке клинических руководств Национального института здравоохранения и повышения квалификации (NICE) для выявления исследований экономической оценки в общих базах данных Medline и EMBASE.Поиски ограничивались поиском статей, опубликованных на английском языке. Схема поиска предпочтительных элементов отчетности для систематических обзоров и метаанализов (PRISMA) показана на . Стратегии поиска в базах данных Medline и EMBASE представлены в Приложении 1 (см. Приложение 1 в дополнительных материалах по адресу https://doi.org/10.1016/j.jval.2020.07.002).

Критерии включения и исключения

Выявленные записи были оценены для включения одним рецензентом по следующим критериям:

  • • Рецензированные, опубликованные полные исследования экономической оценки или сравнительный анализ затрат
  • • Опубликовано за последние 10 лет (начиная с 2010 г.)
  • • Оценка экономической эффективности противовирусных препаратов в качестве вмешательства при пандемиях и вспышках гриппоподобных вирусов в любой стране и для любого возраста

Основными критериями исключения были следующие:

  • • Исследования, оценивающие противовирусные препараты для лечения других вирусных заболеваний (например, гепатита С, ВИЧ и т. д.)
  • • Исследования, оценивающие накопление запасов противовирусных препаратов в качестве стратегии смягчения последствий
  • • Исследования, оценивающие исключительно противовирусные препараты в качестве профилактических вмешательств
  • • Исследования, оценивающие противовирусные препараты в качестве лечения сезонного, а не пандемического гриппа вирусы

Первоначальное решение о включении было принято первый автор (Д.D.) на основе названий и аннотаций, а окончательное включение было решено на основе полнотекстовой статьи. Все исключенные записи были проверены вторым рецензентом (К.С.) для обеспечения качества решений о включении/исключении. Любые разногласия решались путем обсуждения между рецензентами.

Оценка качества

Методологическое качество включенных исследований было оценено с использованием раздела методологических ограничений контрольного списка экономической оценки NICE (см. Приложение 2 в дополнительных материалах на https://doi.org/10.1016/j.jval.2020.07.002), при этом каждое исследование оценивалось как имеющее незначительные ограничения, потенциально серьезные ограничения или серьезные ограничения.9 Исследования с серьезными ограничениями были исключены из обзора.

Извлечение данных

Таблицы извлечения данных были разработаны для записи сведений о характеристиках и результатах включенных исследований. Извлеченные данные охватывают страну и обстановку, валюту, стоимостной год, население, вмешательства, тип экономической оценки, подход к анализу, временной горизонт, перспективу анализа, категории затрат и результаты для здоровья.В отдельной таблице, в которой представлены результаты включенных исследований, записаны дополнительные затраты-эффективность (ICER) (где применимо), анализы чувствительности, а также выводы авторов относительно экономической эффективности стратегий, включая противовирусные препараты. Там, где сообщались результаты для нескольких сценариев, извлекались результаты, относящиеся к наиболее серьезному сценарию. Извлечение данных было проведено одним рецензентом (Д.Д.), а точность случайной выборки была проверена вторым рецензентом (К.С.).

Результаты

В целом, путем поиска в базе данных, проверки ссылок и отслеживания цитирования было выявлено 782 записи. После дедупликации были оценены заголовки и рефераты оставшихся записей. Из них 73 статьи были отобраны для включения, и их полный текст был оценен. В результате в этот обзор было включено 14 исследований (см. блок-схему «Предпочтительные элементы отчетности для систематических обзоров и мета-анализов»). 21, 22, 23 Включенные исследования были оценены как незначительные (2/14, 14.3%) или потенциально серьезные (12/14, 85,7%) ограничения. Характеристики включенных исследований обобщены в .

Таблица 1

8 Lugner et al 201016 8 Опубликованная литература 8 США
8 Опубликовано литература 3 8 Срок службы 5 6 долларов США 4 8 Опубликованная литература 8 США 8 Тестирование
Антивирусное лечение
Посещение больницы
Посещения первичной медицинской помощи
Процедура для усложнений 8 Австралия 8 Австралия
Доллары США 8 Milne et al 201321 8 Venkatesan et al 201911
фунтов стерлингов в Великобритании
Страна и валюта Страна и валюта Население Население Вмешательство Тип оценки Тип оценки Анализ подхода Перспектива Время горизонта Стоимость затрат Скидка Скидка Итогом (ы) здоровья 8 Источник антивирусных данных
Соединенные Штаты Соединенные Штаты
США
Взрослые пациенты, представляющие в клинике или неотложной помощи с гриппом. симптомы.
2 отдельные когорты: молодые люди (в возрасте от 20 до 64 лет) и пожилые люди (в возрасте от 65 до 85 лет)
Как при сезонном (не представлено здесь), так и при пандемическом сценарии гриппа
7 стратегий тестирования и лечения: (1) с использованием только клиническая оценка для руководства по применению противовирусных препаратов,
(2) с использованием ПЦР для определения целесообразности назначения противовирусных препаратов,
(3) с использованием экспресс-теста (по месту оказания медицинской помощи) для определения применения противовирусных препаратов,
(4) с использованием комбинации точек — тест на оказание медицинской помощи и клиническая оценка,
(5) с использованием клинической оценки и подтверждением диагноза с помощью ПЦР-тестирования,
(6) лечение всех противовирусными препаратами и
(7) отсутствие лечения кого-либо противовирусными препаратами (компаратор)
Противовирусный режим:
75 мг осельтамивира два раза в день в течение 5 дней
CUA Монте-Карло аналитическое компьютерное моделирование Общество
Сторонний плательщик
Пожизненно Лекарства
Госпитализация
Тесты

7 Неблагоприятные События

2009 2009 Затраты: 3%
Результаты: 3%
Первичный:
Qalys
Другое:
Смертность
Другое:
Смертность
госпитализация
побочные эффекты
Опубликовано систематические обзоры и мета-анализ
Нидерланды
Евро
Население Нидерландов в 2007 г.
Группы высокого риска включают лиц с ослабленным иммунитетом, людей с хроническими респираторными заболеваниями и всех людей старше 65 лет, находящихся в домах престарелых.
Отсутствие противовирусного лечения
Противовирусное лечение в течение первых 48 часов после появления симптомов
Используемый противовирусный препарат: осельтамивир
CEA Статическая (дерево решений) и динамическая (SEIR [Susceptible-Exposed-Infectious-Removed]) модели Societal 44 NR Лекарственные препараты, отпускаемые без рецепта
Посещения врача общей практики (ВОП)
Назначение антибиотиков в связи с осложнениями, связанными с гриппом
Госпитализация
Терапевтическое вмешательство с применением AV-препаратов
Потеря производительности
2005 Затраты на здоровье: без скидки 901 8.85% Первичный результат:
Life Life
Другие результаты: госпитализация
Dollars Демографически типичное сообщество США в условиях пандемии 48 возможных комбинаций из 4 стратегий социального дистанцирования (социальное дистанцирование детей, социальное дистанцирование взрослых, закрытие школ и домашний карантин) и 2 противовирусных препаратов (противовирусное лечение и противовирусная домашняя профилактика) и стратегии «ничего не делать»
Противовирусное лечение:
Стратегия, в которой пациентам с диагностированными случаями (80% лиц с симптомами) назначают противовирусные препараты в течение 48 часов после появления симптомов с вероятностью 30%, 60% или 90%, в зависимости от сценария соблюдения, в течение 5 дней.
Антивирус используется: oseltamivir (Zanamivir
Затраты: 3%
Результаты: 3%
Первичный результат:
Qalys
Другие результаты: Клинические случаи Адрес предотвращены, смерть отсюда
Канада
US Dollars
город среднего размера в Северной Америке (Гамильтон, Канада) в условиях пандемии гриппа со значением R0, равным 1.4 Стратегии, представляющие собой различные комбинации вакцинации, противовирусного лечения и профилактики домашних хозяйств, закрытия школ и общего социального дистанцирования по сравнению с отсутствием вмешательства CCA Стохастическая имитационная модель распространения гриппа в структурированной популяции на индивидуальном уровне NR 180 дней Прививки Прививки

7 Антивирусное использование
Отсутствие заболеваний
Амбатарные препараты
Рецепт и чрезмерные препараты
Госпитализация
Утерянные доходы Из-за смерти

2008 NR Болезнь атака
Halder et al 201112 Австралия
долл. США
Сообщество на юго-западе Западной Австралии (Олбани) с населением около 30 000 человек при смоделированной исходной эпидемии имело эффективный R0, равный 1.2 и уровень заболеваемости 13% Широкий спектр вмешательств, включая закрытие школ, противовирусное лечение и профилактику, непосещение рабочего места (снижение посещаемости на 50%) и сокращение контактов с общественностью (снижение контактов с общественностью на 50%). ) как по отдельности, так и в комбинации, образуя 6 различных кластеров (от кластера A до кластера F)
Кластер A: охватывает единственный базовый (без смягчения последствий) сценарий, кластер
B: группы сценариев ISC, кластер
C: группы, основанные исключительно на противовирусных препаратах Сценарии
, кластер
D: группы сочетают противовирусные сценарии и сценарии закрытия школ на ограниченный срок, кластер
E: сочетает стратегии социального дистанцирования, такие как непосещаемость на рабочем месте (WP) и сокращение контактов с населением (CCR), со стратегиями закрытия школ и противовирусными препаратами,
Кластер F: группирует определенные комбинации стратегий закрытия школ и социального дистанцирования
CEA Индивидуальная имитационная модель заболевания Societal Lifetime Lifetime Прямое здравоохранение. Снижение заболеваемости, предотвращенные случаи Местные данные, собранные во время пандемии h2N1 2009
Lee et al 201118 США
долл. США
Больничная популяция пациентов, неспособных принимать пероральные противовирусные препараты при сценариях сезонного и пандемического гриппа 4 4 стратегии:
Лечение без тестирования
Лечение, затем тестирование
Тестирование, затем лечение
Без лечения
Тестирование на грипп проводилось методом полимеразной цепной реакции (ПЦР).
Лечение – внутривенные противовирусные препараты в течение 5 дней.
Для лечения, а затем для тестирования пациенты начинали лечение и получали ПЦР-тест. Результаты получали в течение 24 часов, и лечение прекращали после первой дозы, если результат был отрицательным.
Для тестирования, а затем лечения лечение начинали при получении результатов ПЦР (в течение 24 часов), если результат был положительным.
Антивирус используется: peramivir
CUA CUA CUA Решение дерево LifeTime Затраты Антивирусные расходы

7 госпитализация
Затраты на
ПЦР

2009 Затраты : 3%
Исходы: 3%
Первичный результат:
QALY
опубликованные исследования и отчеты Агентства медицинских исследований и качества (AHRQ)
You et al 201210 Китай в возрасте 9018 18 лет и старше, наличие симптомов, характерных для гриппа (например, лихорадка, кашель), и необходимость госпитализации из-за признаков тяжелой инфекции нижних дыхательных путей: гипоксемия, тахипноэ и/или легочные инфильтраты на рентгенограмме грудной клетки 4 стратегии ведения:
Иммунофлуоресцентный анализ (ИФА)
Лечение осельтамивиром под контролем ПЦР
Эмпирическое лечение плюс ПК R
Эмпирическое лечение в одиночестве
Антивирус используется:
oseltamivir, 75 мг два раза в день терапии на 5 дней
CUA Терапии решения Healthcare Provider Lifetime LifeTime Допуск больницы ICU
Tests
Затраты : 3%
Результаты: 3%
Первичный результат:
Kalys

7 Другие результаты: выживание

Соединенные Штаты

7 US Доллары

Взрослые пациенты, представляющие аварийное отделение (ED ) с симптомами острой респираторной инфекции, которые соответствовали критериям Центра по контролю и профилактике заболеваний для рекомендуемого противовирусного лечения 4 стратегии тестирования и лечения гриппа:
Не лечить
Лечение в соответствии с заключением врача
Лечение в соответствии с результатами ПЦР- на основе экспресс-теста
Лечить всех
Используемый противовирусный препарат:
Оселтами Vir (Zanamivir в анализе чувствительности)
CUA CUA Срок действия дерева решений Социальная перспектива Тестирование 2011 Затраты: 3 % Основные результаты:
Kalys

7 Другие результаты: Смертность

Опубликована литература
Сообщество на юго-западном из западных
Австралия, город Олбани с населением примерно из
30 000, для имитации динамики пандемии гриппа
Закрытие школ
Противовирусные препараты для лечения
Противовирусные препараты для профилактики
Непосещаемость на рабочем месте (сокращение рабочей силы)
Сокращение контактов с населением
Эти вмешательства рассматривались по отдельности и в комбинации и социальное дистанцирование вмешательства 90–187 рассматривались либо в течение непрерывных периодов (то есть 90–187, пока местная эпидемия не прекратилась), либо в течение фиксированных периодов (2 недели или 8 недель).
CBA CBA Индивидуальный симуляционный режим Perspectime GP Visite GP Visits GP Visits GP Visits GP Visits GP Visits GP Visits ГОСУДАРСТВО
Антивирусная лечение (включая стоимость запасов)
Противовирусная профилактика
Производительность Потеря
Школа Закрытие
2010 Стоимость : 3%
Результаты: 3%

7: 3%

Attach Rate
госпитализация, приема ICU, смертность
локальные данные, собранные во время H2N1 2009 пандемии
Australia
US Dollars
Реальное сообщество на юго-западе Западной
Австралии, город Олбани с населением около
30 000, для имитации динамики пандемии гриппа
Закрытие школ, противовирусные препараты для лечения и профилактики, непосещение рабочего места (сокращение рабочей силы) и контакты с населением сокращение
Эти вмешательства рассматривались индивидуально и в сочетании с мерами социального дистанцирования
рассматривались либо в течение непрерывных периодов (то есть
до фактического прекращения местной эпидемии), либо периодов фиксированной продолжительности (2 недели или 8 недель).
CEA CEA Индивидуальный симуляционный режим Perspectiame Срок службы GP Visits GP Visits GP Visits GP Visits GP Visits GP Visits GP PROSITS

7 Антивирусная лечение (в том числе стоимость запасов)
Противовирусная профилактика
Потеря производительности
Закрытие школы

2010 Стоимость : 3%
Исходы: 3%
Сохраненные годы жизни Местные данные, собранные во время пандемии h2N1 2009
Kamal et al 201720 в соответствии с 4 сценариями пандемии: (1) высокая заразность и высокая степень тяжести, (2) низкая заразность и низкая степень тяжести, (3) высокая заразность и низкая степень тяжести и (4) низкая заразность и высокая степень тяжести. oseltamivir, 75 мг два раза в день в течение 5 дней
oseltamivir, 150 мг два раза в день в течение 5 дней
без лечения
CUA CUA CUA PharmacoKinetic-Pharmacodynamic / PharmacoEcoonomic Modeling Плательщик Перспектива и социальная перспектива 1 год расходы (лекарства и госпитализация)
Прямые немедицинские расходы (транспортировка в больницу и из больницы)
2013 NA Первичный результат:
QALY
Опубликованная литература.
Wu et al 201814 США
долларов США
Население США здоровых взрослых в возрасте 18–64 лет при 4 сценариях пандемии: (1) высокая контагиозность и высокая степень тяжести; (2) низкая заразность и низкая степень тяжести; (3) высокая заразность и низкая степень тяжести; и (4) низкая трансмиссивность и высокая степень тяжести. oseltamivir, 75 мг два раза в день в течение 5 дней
oseltamivir, 150 мг два раза в день в течение 5 дней
без лечения
CUA CUA CUA PharmacoKinetic-Pharmacodynamic / PharmacoEcoonomic Modeling Плательщик Перспектива и социальная перспектива 1 год расходы (лекарства и госпитализация)
Прямые немедицинские расходы (транспортировка в больницу и из больницы)
2013 NA Первичный результат:
QALY
Опубликованная литература.
Соединенное Королевство
фунтов стерлингов
2009 использовано:
Осельтамивир или занамивир (данные основаны на осельтамивире)
CEA Модель дерева принятия решений Национальная служба здравоохранения (NHS) < 1 года (1 эпизод пандемии) Медикаменты

Посещения врачей общей практики 90
2017 NA NA Смертные госпитализации IPD метаанализ
Beresniak et al 202013 Франция
EURO
Франция Общее население в возрасте до 6 пандемических сценариев: (1) Сценарий A (сезонный вроде), (2 ) сценарий B (подобие пандемии 2009 г.), (3) сценарий C (общий риск, низкая вирулентность nce), (4) сценарий D (общий риск, высокая вирулентность), (5) сценарий E (группы высокого риска), (6) сценарий F (крупное событие) 18 возможных вмешательств, включая (1) индивидуальные меры,
(2) пограничный контроль,
(3) меры инфекционного контроля на уровне общины,
(4) инфекционный контроль с использованием обычной схемы оказания помощи,
(5) инфекционный контроль с использованием специальной схемы оказания помощи,
(6) программа вакцинации групп риска с использованием специальной медицинской помощи учреждений,
(7) программа вакцинации населения из групп риска, использующих обычные медицинские учреждения,
(8) программа вакцинации медицинских работников, использующих специальные медицинские учреждения,
(9) программа вакцинации медицинских работников, использующих обычные медицинские учреждения,
(10) вакцинация населения в целом в специализированных медицинских учреждениях,
(11) вакцинация населения в обычных медицинских учреждениях,
(12) противовирусная профилактическая раздача,
(13) противовирусная лечебная раздача,
(14) сокращение числа вторичных инфекций,
(15) пневмококковая вакцинация,
(16) создание новых мощностей отделения интенсивной терапии,
(17) внедрение нового оборудования и
(18) скрининговое вмешательство система
9 месяцев (1 сезон пандемии) Стоимость вмешательства в области общественного здравоохранения
Стоимость программы коммуникации
Фармацевтические вмешательства
NR NA Результат 1 был определен как «достижение снижения смертности >/= 40 %’.
Результат 2 был определен как достижение снижения заболеваемости >/= 30%,
входных значений вероятности успеха были выбраны из равномерного распределения между минимальной и максимальной вероятностью

Большинство исследований было проведено в США (6/14 , 42,9%)14 , 15 , 18, 19, 20 , 22 и Австралия (3/14, 21,4%),12 , 17 , 21 в дополнение к 1 исследованию (1/14, 7,1%), проведенному в Великобритании,11 Франции,13 Нидерландах,16 Китае,10 и Канаде.23 Чаще всего используется социальная перспектива (10/14, 71,4%),12 , 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 исключительно или в дополнение к системе здравоохранения или стороннему плательщику.

Все включенные исследования были посвящены пандемии h2N1. Девять исследований (9/14, 64,3%)10 , 11 , 14, 15, 16 , 18, 19, 20 , 22 сообщили об используемом противовирусном агенте, при этом наиболее часто используемой схемой является осельтамивир в дозе 75 мг два раза в день в течение 5 дней (8/9, 88.9%). В 3 из этих 8 исследований противовирусный занамивир использовался для анализа чувствительности. Другие используемые агенты включали перамивир (1/9, 11,1%).

Семь исследований (50%) представляли собой анализ затрат и полезности10. , 14 , 15 , 18, 19, 20 , 22 с использованием лет жизни с поправкой на качество (QALY) в качестве основного показателя исхода для здоровья. Четыре исследования (28,6%) представляли собой анализ экономической эффективности11. , 12 , 16 , 21 2 (14,3%) были анализом затрат и последствий,13 , 23 и 1 (7.1%) был анализ затрат и выгод.17 Используемый временной горизонт варьировался от 6 месяцев до всей жизни.

Во всех включенных исследованиях использовались имитационные модели для оценки экономической эффективности включенных вмешательств с данными об эффективности используемых противовирусных препаратов на основе опубликованных исследований. Во включенных исследованиях сообщалось, что стратегии, включающие противовирусное лечение, по сравнению либо с бездействием, либо со стратегиями, не включающими противовирусные препараты, были либо экономичными, либо экономически эффективными при пороговых значениях готовности платить, определенных для исследования.Во включенных анализах затрат и полезности ICER стратегий, включающих противовирусные препараты, варьировался от 68 долларов за QALY до 39 674 долларов за QALY с социальной точки зрения по сравнению с бездействием или стратегиями, не включающими противовирусные препараты.

В исследованиях, в которых сравнивались различные стратегии тестирования для руководства началом противовирусного лечения либо без лечения, либо с лечением всех, наиболее экономически эффективная стратегия зависела как от точки зрения, так и от целевой популяции, с эмпирическим лечением или лечением, основанным на клинических оценка, которая представляется наиболее вероятной с экономической точки зрения для широкого диапазона характеристик населения с ICER от 6246 долл. США/QALY до 47 841 долл. США/QALY.15 , 22

Проведенный анализ чувствительности показал, что основными параметрами, влияющими на результаты, являются противовирусная эффективность, стоимость противовирусного препарата, распространенность, базовое число репродукции вируса (R0), скорость передачи, коэффициент летальности и уровень соблюдения стратегий смягчения последствий. Результаты включенных исследований обобщены в .

Таблица 2

Результаты включенных исследований.

8 Lee et al 201022 8 Halder et al 201112
Учебное исследование ICAR / чистая выгода от антивирусных стратегий (VS Companator) Порог экономической эффективности (если применимо) Чувствительность и сценарий Анализ 8 Вывод авторского сценария в отношении антивиралов
(В условиях пандемии гриппа и 30% вероятности сценария гриппа)
(A) Социальная перспектива:
Все взрослые:
Доминирует клиническая оценка
Молодые люди (20–65 лет):
Клиническая оценка, затем ПЦР, затем PoC тестирование (все доминирующие)
Пожилые люди (65–85 лет):
ПЦР, затем клиническое заключение, затем PoC-тестирование (все доминирующие)
(B) Взгляд стороннего плательщика:
Все взрослые:
Стратегия бездействия (сравнение), с последующей клинической оценкой (47 841 долл. США/QALY) и PoC-тестированием (202 124 долл. США/QALY по сравнению с клинической оценкой)
Молодежь (20–65 лет):
с помощью ПЦР-тестирования (38 109–46 432 долл. США)
Пожилые люди (65–85 лет):
Доминирует ПЦР-тестирование, за которым следует клиническая оценка, и PoC-тестирование (287 530 долл. США/QALY по сравнению с клинической оценкой)
50 000 долл. США за полученный QALY -Детерминистический анализ чувствительности
-Вероятностный анализ чувствительности
-Сценарный анализ исследовал решение для взрослых с более высоким риском (т.е. двойной риск госпитализации и смертности), пожилых людей и пожилых людей с более высоким риском
«При риске госпитализации и смертность удвоилась, использование клинической оценки (>/= 50% чувствительности) для начала противовирусной терапии стало наиболее рентабельным вариантом, а ПЦР-тестирование было ближайшим конкурентом, но только тогда, когда по крайней мере 20% случаев были гриппом.
Среди пожилых людей (старше 65 лет) использование ПЦР для начала противовирусной терапии оказалось наиболее рентабельным вариантом, при этом ближайшим конкурентом была клиническая оценка, когда чувствительность оценки составляла не менее 50%.
Лечение всех пациентов противовирусными препаратами оказалось рентабельным только для пожилых людей».
Lugner et al 201016 Только прямые расходы на здравоохранение:
ICER: 1695 евро (статическая модель) и 1637 евро (динамическая модель) за каждый год жизни
NA Анализ детерминированной чувствительности Терапевтическое использование противовирусных препаратов является экономически эффективным по сравнению с невмешательством, независимо от выбранного модельного подхода.
Perlroth et al
201019
Стратегия, сочетающая социальное дистанцирование взрослых и детей, закрытие школ, противовирусное лечение и профилактику, является наиболее рентабельной 100 000 долларов США за каждый полученный QALY Детерминистический и вероятностный анализ чувствительности Многоуровневые стратегии смягчения последствий, включающие социальное дистанцирование взрослых и детей, использование противовирусных препаратов и закрытие школ, экономически эффективны при умеренной и тяжелой пандемии.
Если противовирусные препараты недоступны или неэффективны, наиболее эффективна стратегия социального дистанцирования взрослых и детей и закрытия школ, в результате чего стоимость полученного QALY составляет 40 800 долларов США по сравнению со стратегией социального дистанцирования взрослых и детей.
Andradóttir et al 201123 Без вмешательства:
Средний общий показатель заболеваемости составляет 34,1%, а общая стоимость оценивается в 81,1 млн долларов.
Противовирусное использование только при низком (10%) охвате:
Общий коэффициент атаки 31.3% общей стоимостью 75,9 млн долларов США
Только закрытие школ и социальное дистанцирование: уровень заболеваемости 24,0%, общая стоимость 125,0 млн долларов США
Реактивная низкоэффективная вакцинация 35% населения, проведенная тремя партиями в сочетании с охват), а также закрытие школ и социальное дистанцирование
:
общий средний уровень заболеваемости составляет 4,5% (общая стоимость 32,2 млн долларов США), если не происходит задержек с началом вакцинации, и 5,4% (общая стоимость 36,8 млн долларов США), если происходит задержка
NA Не сообщается Сочетание непрерывного, ограниченного по продолжительности закрытия отдельных школ по мере необходимости и практической политики социального дистанцирования с 35% охватом реактивной малоэффективной вакцинацией и низким уровнем (10%) использования противовирусных препаратов может снизить частоту приступов заболеваний на 89% по сравнению с отсутствием вмешательства, а также общие затраты на 64%.
Антивирусное лечение:
$ 1109 / Симптоматическое дело Адрес
Антивирусное лечение + бытовое противовирусное профилактика
$ 701 / Симптоматическое дело Адрес
Антивирусное лечение + бытовое противовирусное профилактика + расширенная противовирусная профилактика
$ 641 / симптоматическое случаю предотвращено
ISC 2 недели + противовирусное лечение + противовирусная профилактика в домашних условиях
632 долл. США/предотвращенный симптоматический случай
ISC 2 недели + противовирусное лечение + противовирусная профилактика в домашних условиях + расширенная противовирусная профилактика
636 $/предотвращенный симптоматический случай
ISC 4 недели + противовирусное лечение + противовирусная профилактика в домашних условиях
676 долл. США /предотвращенный симптоматический случай
ISC 4 недели + противовирусное лечение + домашняя противовирусная профилактика + расширенная противовирусная профилактика
640 долларов США/предотвращенный симптоматический случай
ISC 8 недель + противовирусное лечение + противовирусная профилактика в домашних условиях
 777 $/предотвращенный симптоматический случай
ISC 8 недель + противовирусное лечение + Противовирусная профилактика на дому + расширенная противовирусная профилактика
708 долларов США за предотвращенный симптоматический случай
1000 долларов США за предотвращенный симптоматический случай Детерминированный анализ чувствительности Сочетание стратегий противовирусных препаратов вместе со стратегиями закрытия школ оказалось наиболее рентабельным по стоимости на каждый предотвращенный случай пандемии с характеристиками вируса h2N1 2009.
Lee et al 201118 Пандемический грипп, точка зрения стороннего плательщика:
Население, получающее вентиляцию легких, стоимость противовирусного препарата в день 100 долл. США:
Противовирусное лечение, затем ПЦР:
39 674 долл. США/QALY
Сравнительное лечение, затем ПЦР
. В/в противовирусное лечение
Доминирует
В/в противовирусное лечение
$68/QALY
Невентилируемая популяция, стоимость противовирусного препарата в день $100:
Противовирусное лечение, затем ПЦР:
$39 674/QALY
ПЦР, затем противовирусное лечение: препарат сравнения
Не дают ВВ87 Противовирусное лечение в/в преобладает 901
Внутривенное противовирусное лечение
$797/QALY
$50 000/QALY полученного Детерминированный анализ чувствительности
Вероятностный анализ чувствительности
Авторы пришли к выводу, что внутривенное противовирусное лечение госпитализированных пациентов с гриппоподобным заболеванием было экономически эффективным, особенно ПЦР-тестирование для определения тактики лечения
You et al 2012 10 Эмпирическое лечение. анализы чувствительности
Во время эпидемий гриппа эмпирическое противовирусное лечение представляется экономически эффективной стратегией ведения пациентов, госпитализированных с тяжелой респираторной инфекцией с подозрением на грипп, с точки зрения поставщиков медицинских услуг в Гонконге.
Dugas et al 201315 Лечение в соответствии с заключением поставщика:
Компаратор
Лечение в соответствии с результатами экспресс-теста на основе ПЦР:
$1389/QALY
Лечение всех:
$6246/QALY 9
$50 000/QALY Детерминированный анализ чувствительности
Вероятностный анализ чувствительности
В целом, наиболее рентабельный метод тестирования и лечения гриппа у пациентов с ЭД высокого риска зависит от местной распространенности гриппа; однако при любом активном гриппе любое противовирусное лечение лучше, чем его отсутствие.
Kelso et al 201317 При пандемиях высокой степени тяжести:
Постоянное закрытие школ, сокращение контактов с населением, противовирусное лечение и противовирусная профилактика:
Чистая выгода = 6996 долларов США на человека по сравнению с отсутствием вмешательства
При пандемиях низкой степени тяжести:
Закрытие школы на 8 недель в сочетании с противовирусным лечением и профилактикой стоимостью 374 долл. США на человека, что представляет собой чистую экономию в размере 67 долл. США на человека по сравнению с отсутствием вмешательства
NA Детерминированный анализ чувствительности возникающая пандемия изначально неизвестна (но есть подозрения, что она сильнее, чем у сезонного гриппа), результаты показывают, что наиболее подходящей стратегией вмешательства является закрытие школ и сокращение контактов с населением в сочетании с лечением противовирусными препаратами и домашней профилактикой, как только передача была подтверждена в сообществе.
Milne et al 201321 Стратегии вмешательства, сочетающие закрытие школ с противовирусным лечением и профилактикой, являются наиболее экономически эффективными стратегиями,
Для тяжелой пандемии (летальность 2,5%):
ICER: 9000 долларов за спасенный год жизни
Для пандемии низкой степени серьезности (CFR 0,1%):
ICER: 58 тыс. долл. США за спасенный год жизни
Для пандемии очень низкой степени тяжести, аналогичной пандемии 2009 г. (CFR 0,03%):
ICER: 155 тыс. долл. США на жизнь -сэкономленный год
NA Детерминистический анализ чувствительности
Вероятностный анализ чувствительности
Наиболее рентабельные стратегии смягчения последствий пандемии гриппа включают сочетание устойчивого социального дистанцирования с использованием противовирусных препаратов.В случае пандемий низкой степени тяжести наиболее рентабельные стратегии включают противовирусное лечение, профилактику и кратковременное закрытие школ.
Kamal et al 201720 Социальная перспектива:
Высокая передача и высокая серьезность
oseltamivir, 75 мг против Лечение
Сберегательный затрат
oseltamivir, 150 мг против oseltamivir, 75 мг
Сберегательный
Плательщик трансмиссивность и высокая степень тяжести
Осельтамивир, 75 мг по сравнению с отсутствием лечения
Экономия затрат
Осельтамивир, 150 мг по сравнению с осельтамивиром, 75 мг
Экономия затрат
100 000 долл. США/выигрыш QALY Сценарный анализ, предполагающий различные уровни антивируса. %, 50%, 80%) и разные уровни передачи (R0 = 1.9 и 2.7) Осельтамивир снижал среднее число инфицированных, повышал показатель QALY за счет предотвращенных смертей и обеспечивал экономию средств в большинстве сценариев пандемии.
Социальная перспектива:
Высокая передача и высокая серьезность
oseltamivir, 75 мг против Лечение
Сберегательный 95 мг. Осельтамивир, 150 мг против Лечение
Сберегательный
Осельтамивир, 150 мг против oseltamivir , 75 мг
Экономия затрат
Перспектива плательщика
Высокая трансмиссивность и высокая степень тяжести
Осельтамивир, 75 мг по сравнению с отсутствием лечения
Экономия затрат
Осельтамивир, 150 мг по сравнению с отсутствием лечения
Экономия затрат
Осельтамивир, 150 мг по сравнению с осельтамивиром, 75 мг
Экономия средств
Получение 100 000 долл./QALY Детерминистический анализ чувствительности
Вероятностный анализ чувствительности
Сценарный анализ, предполагающий различные уровни применения противовирусных препаратов: 25%, 50%, 80%
Осельтамивир снизил медианное число инфицированных, увеличил QALY за счет предотвращенных смертей и экономии средств в большинстве сценариев пандемии.
Venkatesan et al 201911 Общая популяция
7110 фунтов стерлингов на предотвращенную госпитализацию
Население высокого риска
2238 фунтов стерлингов на предотвращенную госпитализацию
Население без высокого риска
£20 47 3 на госпитализацию-предотвращенную 4
Детерминистический анализ чувствительности
Вероятностный анализ чувствительности
Во всех сценариях пандемии противовирусное лечение может быть экономичным для групп населения с высоким риском осложнений, связанных с гриппом.
Beresniak et al 202013 Антивирусное лечебное распределение в:
Сценарий B (Сценарий пандемии в 2009 году)
Затраты: € 9.19- € 47,19 млн.
Эффективность:
NA Программа вероятностей Ориентированные антивирусными программами более рентабельны, чем превентивные программы распределения, независимо от сценария пандемии.
Стратегии обеспечения готовности к будущему следует постепенно обогащать соображениями экономической эффективности, касающимися широкого спектра соответствующих вмешательств в области общественного здравоохранения.

Обсуждение

В этом систематическом обзоре было выявлено 14 полных экономических оценок, в которых противовирусные препараты рассматривались как средства лечения пандемических вирусов гриппа. Этот набор данных показал, что противовирусное лечение в целом является рентабельной стратегией борьбы с пандемическим гриппом, как в качестве самостоятельного вмешательства, так и в сочетании с другими стратегиями смягчения последствий, такими как вакцинация, противовирусная профилактика, социальное дистанцирование и закрытие школ.Осельтамивир в дозе 75 мг два раза в день в течение 5 дней был наиболее часто используемой схемой лечения во включенных исследованиях.

Ранее опубликованные систематические обзоры были сосредоточены на оценке экономической эффективности вмешательств в отношении пандемических вирусов гриппа.5 , 6 Они выявили исследования, опубликованные до 2014 года. Наш систематический обзор, насколько нам известно, является одним из немногих, посвященных этой теме. Тем не менее, мы уделяем особое внимание экономической эффективности противовирусного лечения по сравнению со всеми другими вмешательствами.Это делает наш обзор наиболее актуальным и актуальным для исследователей, работающих над разработкой противовирусных препаратов для лечения COVID-19, и для агентств по ОМТ, которым в конечном итоге будет поручено дать рекомендации по использованию таких агентов.

Наличие вакцины во время первой волны пандемии маловероятно. Следовательно, обычно предлагаемая стратегия, которую можно использовать отдельно или как часть многогранной стратегии с другими методами сдерживания пандемии, заключается в лечении всех лиц с симптомами с помощью доступных в настоящее время противовирусных препаратов.Perlroth и соавторы изучили 48 возможных комбинаций 6 основных стратегий, включая противовирусное лечение.19 Они сообщили, что отдельные вмешательства менее эффективны по сравнению со стратегиями, состоящими из нескольких вмешательств, особенно при пандемиях с высоким уровнем инфицирования. Было обнаружено, что наиболее рентабельной стратегией является та, которая сочетает социальное дистанцирование взрослых и детей с противовирусной профилактикой и противовирусным лечением, при этом ICER составляет 31 300 долларов США за полученный QALY. Аналогичным образом, Halder et al сообщили, что использование противовирусных препаратов в качестве единственной стратегии позволяет избежать некоторых потерь производительности, возникающих в результате других вмешательств, из-за сокращения рабочей силы для ухода за детьми, если в качестве альтернативы используются меры по закрытию школ.12 Авторы также сообщили, что сочетание сокращения рабочей силы с закрытием школ приводит к значительному снижению показателей заболеваемости, но эти стратегии, особенно при их реализации в течение длительного времени, вряд ли окажутся экономически эффективными из-за непомерно высоких издержек производительности, особенно при пандемиях более легкой формы. строгость. Однако эти стратегии подходят при отсутствии или ограниченном доступе к противовирусным препаратам или при наличии значительного риска развития устойчивых к противовирусным препаратам штаммов вируса.

Хотя наш обзор был сосредоточен на противовирусных препаратах как классе, мы определили конкретные агенты, которые оценивались по этому показанию. В исследованиях, включенных в наш обзор, изучались следующие противовирусные препараты: осельтамивир, занамивир и перамивир. Эти агенты не подвергались широким испытаниям при текущей пандемии (COVID-19), и неясно, будут ли они эффективны для этой группы населения. В ходе поиска в нашей базе данных мы не обнаружили опубликованных экономических оценок каких-либо других противовирусных препаратов, которые были включены в исследование ВОЗ «Солидарность», британское исследование «Рандомизированная оценка терапии COVID-19» (ВОССТАНОВЛЕНИЕ) или другие текущие испытания. при COVID-19 (например, ремдесивир, лопинавир/ритонавир, интерферон бета-1а, фавипиравир).7 , 24 Вероятно, это связано с тем, что мы сосредоточили наши поиски на респираторных заболеваниях; учитывая разницу в динамике передачи респираторных и гемотрансмиссивных вирусов, эти противовирусные препараты в основном разрабатывались и применялись при других заболеваниях (например, ВИЧ, Эбола, гепатит). Таким образом, обзор экономических оценок этих противовирусных препаратов для лечения РНК-вирусных заболеваний (ВИЧ и Эбола) может быть информативным.

Тем не менее, Институт клинического и экономического обзора в США недавно опубликовал свой отчет «Альтернативные модели ценообразования на ремдесивир и другие потенциальные методы лечения COVID-19» 1 мая 2020 года, за которым последовало его первое обновление 24 июня. 2020.25 , 26 Этот отчет включает экономическую оценку ремдесивира как варианта лечения госпитализированных пациентов с COVID-19 с поражением легких. Он был предназначен для информирования о его цене после того, как Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США выдало ему разрешение на экстренное использование на основании предварительных результатов основного испытания (адаптивное лечение COVID-19, часть 1)27. , 28

Анализ сравнивал ремдесивир с обычной терапией в его базовом случае и с обычной терапией с добавлением дексаметазона в анализе сценариев.25 , 26 Последнее было сделано после публикации результатов исследования RECOVERY, которые показали значительное влияние дексаметазона на снижение смертности у госпитализированных пациентов с COVID-19 (коэффициент частоты с поправкой на возраст 0,83; 95% доверительный интервал [ДИ] 0,74–0,92). P < 0,001].25 , 26 , 29 Анализ был проведен с точки зрения сектора здравоохранения с использованием модели анализа решений. Он применил порог экономической эффективности в размере 50 000 долл. США/прирост QALY для получения своего основного ценового эталона, основанного на ценности.Также были представлены ориентиры цен с использованием 2 альтернативных пороговых значений (100 000 долларов США и 150 000 долларов США/прирост QALY).

Модель, однако, предполагает преимущество ремдесивира в плане смертности на основе точечной оценки его базового исследования и исследует влияние альтернативного предположения об отсутствии влияния на смертность из-за отсутствия статистической значимости в результатах исследования ( для смерти, 0,70; 95% ДИ, 0,47-1,04).25, 26, 27 Учитывая его низкую цену (оптовая стоимость приобретения 10-дневного курса дексаметазона один раз в день [таблетка 6 мг]): 14 долларов США.87) и значительное положительное влияние на смертность, добавление дексаметазона к обычному лечению в качестве препарата сравнения привело к сокращению оценки Института клинического и экономического обзора базового ценового диапазона ремдесивира почти на 50% (с 4580–5080 долларов США до 2520–2800 долларов США за курс лечения с учетом льготы по смертности)26. Была оценена еще более низкая цена (310 долл. США в базовом сценарии), если исключить предполагаемую льготу по смертности26.

Впоследствии регистрационное удостоверение Gilead Sciences объявило цену для правительств развитых стран в размере 390 долларов США за флакон.30 Компания Gilead сообщила, что большинство пациентов, как ожидается, получат 5-дневный курс лечения, эффективность которого эквивалентна 10-дневному курсу в исследованиях. 31 Это означает, что пациент будет использовать 6 флаконов ремдесивира, что соответствует 2340 долл. конечно.30 Производство дженериков уже началось в Индии, Пакистане и Египте в соответствии с неисключительными добровольными лицензионными соглашениями по цене 4800 рупий за флакон, о которой сообщается в Индии, что примерно на 80% ниже его цены в Соединенных Штатах.32

Насколько нам известно, анализ Института клинического и экономического обзора является единственной экономической оценкой любых общедоступных методов лечения COVID-19.В нем подчеркивается значительная неопределенность клинических данных, которая сохраняется для ремдесивира.26 Модель Института клинического и экономического обзора, однако, не отражает динамику передачи инфекции и предполагает, что пациенты возвращаются к нормальному качеству жизни после выписки, и игнорирует влияние длительного -срочные осложнения после выздоровления от COVID-19.33

Общепризнанно, что противовирусное лечение более эффективно, если оно проводится как можно раньше в ходе болезни.Это также наблюдалось в исследованиях ремдесивира у пациентов с COVID-19, где более высокая эффективность наблюдалась у тех, кто начал лечение в течение 10 дней после появления симптомов. поскольку нацеливание на тех, кто, скорее всего, получит пользу от противовирусного лечения, может повысить его экономическую эффективность. Использование полимеразной цепной реакции или тестирования по месту оказания медицинской помощи для принятия решений о лечении было предложено в качестве потенциального способа сделать последнее. Согласно Ли и соавт., в сценарии пандемии назначение противовирусных препаратов всем пациентам с симптомами может быть оправдано для пожилых людей (65–85 лет), но не для молодых людей (20–64 года).22 Тем не менее, некоторые пожилые люди могут подвергаться гораздо более высокому риску осложнений. В этом случае использование полимеразной цепной реакции для целевого противовирусного применения оказалось наиболее рентабельным вариантом. Осложнения также более вероятны в случае более вирулентного штамма вируса. Ли и др. также пришли к выводу, что тестирование всегда более рентабельно, чем бездействие для пожилых людей, в то время как для здоровых молодых людей, особенно в первые дни пандемии, бездействие может быть оптимальной стратегией.22 Исследования, в которых участвовали взрослые всех возрастов без стратификации, однако, пришли к выводу, что в условиях пандемии только эмпирическое противовирусное лечение будет доминировать над другими стратегиями «тестируй и лечи». , и ежедневная стоимость противовирусных препаратов, при этом более низкая ежедневная стоимость лечения связана с большей экономической эффективностью эмпирического лечения.10 Результаты были аналогичным образом достоверны для взрослых с высоким риском осложнений из-за сопутствующих заболеваний или возраста.15 Эти выводы были последовательными как с точки зрения здравоохранения, так и с точки зрения общества и независимо от условий (стационарное или отделение неотложной помощи).10 , 15

Эффективность противовирусных препаратов для предотвращения передачи неясна, и споры продолжаются. Следовательно, некоторые исследователи предпочли не включать этот эффект в свои модели22, в то время как другие сделали это19. Основными преимуществами противовирусного лечения во включенных исследованиях были уменьшение осложнений, сокращение продолжительности болезни и снижение смертности.Данные об этих исходах, как правило, основывались на обсервационных исследованиях и данных эпиднадзора, собранных во время пандемии h2N1 2009 года. Ожидается, что это изменится в случае с COVID-19, где проводятся высококачественные крупномасштабные клинические испытания, и уже начали сообщаться их результаты, которые можно использовать для обоснования экономических моделей.7 , 24 К сожалению, в большинстве включенных исследований были предоставлены ограниченные детали, чтобы можно было точно оценить уровень уверенности в доказательствах эффективности с некоторыми отсутствующими ссылками на публикацию или использованный источник данных.Побочные эффекты противовирусных препаратов считались легкими и, как правило, не включались в рассматриваемые исследования.

Затраты во включенных исследованиях в основном охватывают все соответствующие категории; тем не менее, возможно, придется рассмотреть другие категории для пандемий с такой же серьезностью, как COVID-19, включая дополнительные косвенные макроэкономические последствия, вызванные нарушением торговли и туризма, потребительским спросом и предложением, а также доверием инвесторов.17 В целом, противовирусные затраты не представляли собой высокий процент общих затрат во включенных исследованиях, где их затраты были ничтожно малы по сравнению со стоимостью потери производительности, затратами на здравоохранение и стоимостью из-за ранней смертности в исследованиях, учитывающих социальную точку зрения и/или сравнивающих с другими очень дорогостоящими стратегиями, такими как школа закрытия и социального дистанцирования.Некоторые исследования включали стоимость создания запасов противовирусных препаратов, предполагая, что период между пандемиями составляет 30 лет, а срок годности — 5 лет. затраты, как мы видели в оценке ремдесивира Институтом клинического и экономического обзора, когда был включен дексаметазон.26

Категории затрат, включенные в эти оценки, зависят от используемой точки зрения, которая в большинстве исследований была социальной.Вполне вероятно, что социальная точка зрения будет наиболее актуальной в таких пандемических ситуациях; однако некоторые организации HTA, такие как NICE, используют точку зрения плательщика медицинских услуг. Тем не менее противовирусное лечение оказалось рентабельным независимо от используемой точки зрения.14 , 18 , 20 , 22

Во включенных исследованиях использовались различные подходы к моделированию. Динамические модели (например, модели типа «Подверженность-воздействию-инфекции-удаления», которые описывают передачу заболевания, по-видимому, играют важную роль в изучении возможных стратегий сдерживания пандемической вспышки гриппа посредством контроля передачи по сравнению со статическими (например, дерево решений и марковские) модели.16 Следовательно, было бы рекомендовано, чтобы экономические модели, построенные для оценки экономической эффективности вмешательств в отношении COVID-19, основывались на моделях динамической передачи болезни. Подходы к моделированию, объединяющие фармакологию, эпидемиологию и фармакоэкономику, также кажутся многообещающими, поскольку они могут обеспечить более точное представление динамики передачи в сочетании с данными о фармакокинетике и динамике лекарственного средства. Это может способствовать более быстрой разработке лекарств в рамках адаптивного подхода к лицензированию.14 , 20

Наш обзор был посвящен экономической оценке противовирусного лечения пандемий и вспышек респираторных заболеваний высокой степени тяжести и высокой инфекционности, включая текущую пандемию COVID-19. Тем не менее, полный масштаб нынешней пандемии еще предстоит определить. Мы сосредоточились на исследованиях, опубликованных за последние 10 лет, чтобы обеспечить соответствие текущим условиям. Это могло привести к отсутствию исследований, проведенных во время вспышки атипичной пневмонии, которые должны были быть опубликованы в 2002-2004 гг.Мы также не обнаружили исследований методов лечения, которые были опробованы для SAR и MER и были предложены в качестве потенциальных методов лечения COVID-19 (например, гидроксихлорохин и хлорохин), вероятно, по той же причине. Однако применимость исследований 10-летней давности к текущей среде медицинской практики в любом случае была бы ограничена. Тем не менее это означает, что наши выводы во многом основаны на применении противовирусных препаратов при пандемиях, вызванных вирусами гриппа. Однако мы считаем, что они, вероятно, могут быть распространены на пандемии респираторных заболеваний, вызванных другими вирусами, включая текущий коронавирус, коронавирус тяжелого острого респираторного синдрома.

Мы включили только исследования, опубликованные на английском языке, что могло привести к исключению соответствующих исследований. Кроме того, исследования, включенные в наш обзор, в основном проводились в странах с высоким уровнем дохода, поэтому их результаты могут быть неприменимы для стран с низким и средним уровнем дохода (СНСД). Тем не менее, это ограничение совокупности доказательств в этой области. Проведение экономических оценок стратегий смягчения последствий пандемии в СНСУД во время пандемии COVID-19 должно занимать важное место в программах исследований, чтобы информировать о текущих и будущих усилиях по смягчению последствий пандемии в этих странах.

Несмотря на то, что из этого обзора можно сделать выводы относительно потенциальной экономической эффективности противовирусных препаратов и других потенциально излечивающих методов лечения пациентов, пораженных COVID-19, следует проводить оценку экономической эффективности этих препаратов de novo с учетом соответствующие влиятельные факторы, выявленные в этом обзоре, включая коэффициент смертности от пандемии; скорость передачи вируса; доступность, приемлемость и осуществимость других вмешательств; а также демографические данные восприимчивого населения.

Следует поощрять проведение такой экономической оценки наряду с текущими клиническими испытаниями, поскольку это будет способствовать своевременной оценке и доступности экономических данных, необходимых агентствам ОМТ для рекомендации этих препаратов для более широкого применения. Тем не менее, модели принятия решений будут необходимы для сравнения всех доступных вариантов и экстраполяции за пределы краткого наблюдения за клиническими испытаниями. Это особенно важно, учитывая накопление доказательств того, что COVID-19 является мультисистемным заболеванием, которое может привести к долгосрочным сосудистым, сердечно-сосудистым, неврологическим и психическим осложнениям.33

Исходя из вышеизложенного, при разработке экономических моделей и разработке экономических оценок для оценки экономической эффективности противовирусных препаратов и других стратегий смягчения последствий COVID-19 предлагаются следующие соображения:

  • • Модели должны основываться на индивидуальном динамическом заболевании модели передачи, которые имитируют передачу инфекции и изменение уровня восприимчивости в сообществе с течением времени.
  • • Анализ должен учитывать вероятность развития устойчивости к противомикробным препаратам.
  • • Модели должны имитировать мультиморбидное воздействие COVID-19 и его потенциальные долгосрочные последствия, используя временной горизонт на протяжении всей жизни, а не фокусируясь на одном эпидемическом эпизоде.
  • • Должны быть включены все соответствующие препараты сравнения, включая комбинации противовирусных препаратов с другими стратегиями.
  • • Провести анализ как с точки зрения общества, так и с точки зрения плательщика медицинских услуг, чтобы информировать о возможных договоренностях о разделении затрат, когда выгоды могут распределяться между различными секторами, а также о ценовых решениях, где это уместно.
  • • Учитывая ожидаемую сохраняющуюся неопределенность в отношении характеристик текущей пандемии, большое значение будет иметь широкий спектр анализов чувствительности и сценариев для оценки влияния параметров и структурной неопределенности. Ключевые параметры для изучения должны включать базовое число репродукции вируса (R0), уровень летальности и приверженность различным сравниваемым стратегиям.

Вышеизложенное не является исчерпывающим списком, а скорее побуждает к дальнейшему обсуждению ключевых соображений экономического моделирования стратегий смягчения последствий пандемий респираторных заболеваний.

Систематический обзор опубликованных экономических оценок

Резюме

Цель

Обзор опубликованных экономических оценок противовирусного лечения при пандемиях и вспышках респираторных заболеваний.

Методы

Мы провели систематический обзор для определения экономических оценок противовирусного лечения при пандемиях и вспышках респираторных заболеваний, включая коронавирусную болезнь 2019 (COVID-19). Мы провели поиск в Medline (EBSCOhost), EMBASE (Ovid), EconLit (Ovid), базе данных экономической оценки Национальной службы здравоохранения (Ovid) и оценке технологий здравоохранения (Ovid).Последний раз поиск повторялся 5 июля 2020 г. Использовались отслеживание цитирования и проверка ссылок. Были включены только полные экономические оценки, опубликованные в виде рецензируемых статей за последние 10 лет. Качество исследований оценивали с использованием контрольного списка экономической оценки Национального института здравоохранения и качества медицинской помощи.

Результаты

Всего было выявлено 782 записи, из которых 14 исследований соответствовали критериям включения. Исследования в основном проводились в странах с высоким уровнем дохода. Все они были модельными.Семь (50 %) были анализом затрат и полезности, 4 (28,6 %) — анализом экономической эффективности, 2 (14,3 %) — анализом затрат и последствий и 1 (7,1 %) — анализом затрат и выгод. Стратегии, включающие противовирусное лечение, оказались либо экономичными, либо экономически эффективными при определенных для исследования пороговых значениях готовности платить. Эмпирическое лечение было более эффективным с точки зрения затрат, чем лечение под контролем тестов для молодых людей, но менее эффективным для пожилых людей.

Выводы

Противовирусное лечение для борьбы с пандемиями и вспышками респираторных заболеваний с очень высоким уровнем летальности, как и при пандемии COVID-19, вероятно, будет экономически эффективным либо как отдельное вмешательство, либо как часть многогранной стратегии.Инвестиции в разработку таких лечебных методов лечения и своевременная оценка их экономической эффективности по сравнению с другими стратегиями, использовавшимися на момент их внедрения, должны быть в центре внимания при принятии обоснованных решений о распределении ресурсов, особенно в странах с низким и средним уровнем дохода.

Ключевые слова: пандемии, вспышки, грипп, коронавирус, COVID-19, экономическая оценка, систематический обзор, оценка технологий здравоохранения во Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ).1 Причина этой пневмонии впоследствии была идентифицирована как новый коронавирус, тяжелый острый респираторный синдром, коронавирус 2. Эта вирусная инфекция распространилась по всему миру, в результате чего ВОЗ объявила ее пандемией. Чуть более 6 месяцев спустя число случаев заболевания превысило 10 миллионов, а число погибших во всем мире, по сообщениям, превысило 500 000.2

Отсутствие как защитной вакцины, так и эффективного лечения этой новой коронавирусной болезни 2019 года (COVID-19) в сочетании с высокой скоростью передачи сделали ее глобальной проблемой беспрецедентного масштаба.Во всем мире правительствам пришлось реализовать одну или несколько стратегий радикального контроля, начиная с ограничений на поездки, закрытия школ, социального дистанцирования и самоизоляции и заканчивая блокировками городов, регионов и стран с их значительными экономическими последствиями.3 Основная цель эти меры контроля должны сгладить кривую распространения пандемии, чтобы гарантировать, что давление на их ограниченные ресурсы здравоохранения можно контролировать до тех пор, пока не будет доступна вакцина или эффективное лечение.4

Уроки, извлеченные из предыдущих пандемий и вспышек, таких как тяжелый острый респираторный синдром (ТОРС), ближневосточный респираторный синдром (БВРС) и свиной грипп (h2N1), показывают, однако, что фармакологические методы лечения пандемий и вспышек респираторных заболеваний могут различаться по эффективности и, что более важно, рентабельность в зависимости от различных факторов.5 , 6 Оценка экономической эффективности потенциальных методов лечения для борьбы с текущей пандемией будет иметь решающее значение, чтобы избежать напрасной траты драгоценного времени и ресурсов и оптимизировать их использование до повсеместного предоставления.

Ключевой стратегией смягчения последствий является использование потенциально излечивающих средств, таких как противовирусные препараты. Некоторые из них в настоящее время изучаются ВОЗ в рамках клинических испытаний SOLIDARITY для лечения COVID-19 и других испытаний, например, ремдесивир и интерферон бета-1а.7 Лекарства, которые уже одобрены или находятся на стадии изучения для других показаний и могут быть перепрофилированы для использования при COVID-19, представляют особый интерес, поскольку использование перепрофилированных препаратов сокращает время разработки и затраты, необходимые для вывода на рынок эффективного лечения. 8 Экономические оценки использования этих противовирусных препаратов во время предыдущих пандемий и вспышек могут, таким образом, дать важное представление об их вероятной экономической эффективности для лечения COVID-19. Они также могут использоваться для анализа экономической эффективности других классов лечения, которые в настоящее время оцениваются в клинических испытаниях, благодаря пониманию динамики распространения пандемии, факторов, влияющих на ее стоимость, и важных параметров, влияющих на экономическую эффективность.Это будет ценная информация для организаций по оценке медицинских технологий (ОМТ), которые в конечном итоге оценят эти методы лечения.

Таким образом, цель данного исследования состояла в том, чтобы выявить, критически оценить и проанализировать опубликованные экономические оценки противовирусного лечения для лечения пандемий и вспышек респираторных заболеваний, чтобы обеспечить доказательную базу, которую можно было бы использовать для информирования экономических оценок и ОМТ. лечения COVID-19 по мере их появления. Мы также стремились предоставить рекомендации по построению моделей для оценки экономической эффективности противовирусных препаратов в этом контексте.

Методы

Источники данных

Мы провели целенаправленный систематический обзор литературы, чтобы выявить полные экономические оценки противовирусных препаратов для лечения пандемий и вспышек респираторных заболеваний (MERS, SARS, h2N1 и COVID-19). Поиск проводился в следующих базах данных с самой ранней доступной даты: Medline (EBSCOhost), EMBASE (Ovid), EconLit (Ovid), База данных экономической оценки Национальной службы здравоохранения (Ovid) и Оценка технологий здравоохранения (Ovid). Последний раз обыски проводились 5 июля 2020 года.Было проведено отслеживание цитирования выявленных ключевых статей, а также проверка ссылок.

Стратегии поиска

В стратегиях поиска использовались комбинированные поисковые термины, относящиеся к противовирусным препаратам («антивирусные*», «антивирусные*», «антивирусные»), как к классу, с терминами, относящимися к пандемиям и вспышкам респираторных вирусов и связанным с ними осложнения («грипп», «грипп», «MERS», «ТОРС», «h2N1», «COVID», «КОРОНА», «пневмония»). Они были объединены с фильтрами для конкретных баз данных, которые использовались при разработке клинических руководств Национального института здравоохранения и повышения квалификации (NICE) для выявления исследований экономической оценки в общих базах данных Medline и EMBASE.Поиски ограничивались поиском статей, опубликованных на английском языке. Схема поиска предпочтительных элементов отчетности для систематических обзоров и метаанализов (PRISMA) показана на . Стратегии поиска в базах данных Medline и EMBASE представлены в Приложении 1 (см. Приложение 1 в дополнительных материалах по адресу https://doi.org/10.1016/j.jval.2020.07.002).

Критерии включения и исключения

Выявленные записи были оценены для включения одним рецензентом по следующим критериям:

  • • Рецензированные, опубликованные полные исследования экономической оценки или сравнительный анализ затрат
  • • Опубликовано за последние 10 лет (начиная с 2010 г.)
  • • Оценка экономической эффективности противовирусных препаратов в качестве вмешательства при пандемиях и вспышках гриппоподобных вирусов в любой стране и для любого возраста

Основными критериями исключения были следующие:

  • • Исследования, оценивающие противовирусные препараты для лечения других вирусных заболеваний (например, гепатита С, ВИЧ и т. д.)
  • • Исследования, оценивающие накопление запасов противовирусных препаратов в качестве стратегии смягчения последствий
  • • Исследования, оценивающие исключительно противовирусные препараты в качестве профилактических вмешательств
  • • Исследования, оценивающие противовирусные препараты в качестве лечения сезонного, а не пандемического гриппа вирусы

Первоначальное решение о включении было принято первый автор (Д.D.) на основе названий и аннотаций, а окончательное включение было решено на основе полнотекстовой статьи. Все исключенные записи были проверены вторым рецензентом (К.С.) для обеспечения качества решений о включении/исключении. Любые разногласия решались путем обсуждения между рецензентами.

Оценка качества

Методологическое качество включенных исследований было оценено с использованием раздела методологических ограничений контрольного списка экономической оценки NICE (см. Приложение 2 в дополнительных материалах на https://doi.org/10.1016/j.jval.2020.07.002), при этом каждое исследование оценивалось как имеющее незначительные ограничения, потенциально серьезные ограничения или серьезные ограничения.9 Исследования с серьезными ограничениями были исключены из обзора.

Извлечение данных

Таблицы извлечения данных были разработаны для записи сведений о характеристиках и результатах включенных исследований. Извлеченные данные охватывают страну и обстановку, валюту, стоимостной год, население, вмешательства, тип экономической оценки, подход к анализу, временной горизонт, перспективу анализа, категории затрат и результаты для здоровья.В отдельной таблице, в которой представлены результаты включенных исследований, записаны дополнительные затраты-эффективность (ICER) (где применимо), анализы чувствительности, а также выводы авторов относительно экономической эффективности стратегий, включая противовирусные препараты. Там, где сообщались результаты для нескольких сценариев, извлекались результаты, относящиеся к наиболее серьезному сценарию. Извлечение данных было проведено одним рецензентом (Д.Д.), а точность случайной выборки была проверена вторым рецензентом (К.С.).

Результаты

В целом, путем поиска в базе данных, проверки ссылок и отслеживания цитирования было выявлено 782 записи. После дедупликации были оценены заголовки и рефераты оставшихся записей. Из них 73 статьи были отобраны для включения, и их полный текст был оценен. В результате в этот обзор было включено 14 исследований (см. блок-схему «Предпочтительные элементы отчетности для систематических обзоров и мета-анализов»). 21, 22, 23 Включенные исследования были оценены как незначительные (2/14, 14.3%) или потенциально серьезные (12/14, 85,7%) ограничения. Характеристики включенных исследований обобщены в .

Таблица 1

8 Lugner et al 201016 8 Опубликованная литература 8 США
8 Опубликовано литература 3 8 Срок службы 5 6 долларов США 4 8 Опубликованная литература 8 США 8 Тестирование
Антивирусное лечение
Посещение больницы
Посещения первичной медицинской помощи
Процедура для усложнений 8 Австралия 8 Австралия
Доллары США 8 Milne et al 201321 8 Venkatesan et al 201911
фунтов стерлингов в Великобритании
Страна и валюта Страна и валюта Население Население Вмешательство Тип оценки Тип оценки Анализ подхода Перспектива Время горизонта Стоимость затрат Скидка Скидка Итогом (ы) здоровья 8 Источник антивирусных данных
Соединенные Штаты Соединенные Штаты
США
Взрослые пациенты, представляющие в клинике или неотложной помощи с гриппом. симптомы.
2 отдельные когорты: молодые люди (в возрасте от 20 до 64 лет) и пожилые люди (в возрасте от 65 до 85 лет)
Как при сезонном (не представлено здесь), так и при пандемическом сценарии гриппа
7 стратегий тестирования и лечения: (1) с использованием только клиническая оценка для руководства по применению противовирусных препаратов,
(2) с использованием ПЦР для определения целесообразности назначения противовирусных препаратов,
(3) с использованием экспресс-теста (по месту оказания медицинской помощи) для определения применения противовирусных препаратов,
(4) с использованием комбинации точек — тест на оказание медицинской помощи и клиническая оценка,
(5) с использованием клинической оценки и подтверждением диагноза с помощью ПЦР-тестирования,
(6) лечение всех противовирусными препаратами и
(7) отсутствие лечения кого-либо противовирусными препаратами (компаратор)
Противовирусный режим:
75 мг осельтамивира два раза в день в течение 5 дней
CUA Монте-Карло аналитическое компьютерное моделирование Общество
Сторонний плательщик
Пожизненно Лекарства
Госпитализация
Тесты

7 Неблагоприятные События

2009 2009 Затраты: 3%
Результаты: 3%
Первичный:
Qalys
Другое:
Смертность
Другое:
Смертность
госпитализация
побочные эффекты
Опубликовано систематические обзоры и мета-анализ
Нидерланды
Евро
Население Нидерландов в 2007 г.
Группы высокого риска включают лиц с ослабленным иммунитетом, людей с хроническими респираторными заболеваниями и всех людей старше 65 лет, находящихся в домах престарелых.
Отсутствие противовирусного лечения
Противовирусное лечение в течение первых 48 часов после появления симптомов
Используемый противовирусный препарат: осельтамивир
CEA Статическая (дерево решений) и динамическая (SEIR [Susceptible-Exposed-Infectious-Removed]) модели Societal 44 NR Лекарственные препараты, отпускаемые без рецепта
Посещения врача общей практики (ВОП)
Назначение антибиотиков в связи с осложнениями, связанными с гриппом
Госпитализация
Терапевтическое вмешательство с применением AV-препаратов
Потеря производительности
2005 Затраты на здоровье: без скидки 901 8.85% Первичный результат:
Life Life
Другие результаты: госпитализация
Dollars Демографически типичное сообщество США в условиях пандемии 48 возможных комбинаций из 4 стратегий социального дистанцирования (социальное дистанцирование детей, социальное дистанцирование взрослых, закрытие школ и домашний карантин) и 2 противовирусных препаратов (противовирусное лечение и противовирусная домашняя профилактика) и стратегии «ничего не делать»
Противовирусное лечение:
Стратегия, в которой пациентам с диагностированными случаями (80% лиц с симптомами) назначают противовирусные препараты в течение 48 часов после появления симптомов с вероятностью 30%, 60% или 90%, в зависимости от сценария соблюдения, в течение 5 дней.
Антивирус используется: oseltamivir (Zanamivir
Затраты: 3%
Результаты: 3%
Первичный результат:
Qalys
Другие результаты: Клинические случаи Адрес предотвращены, смерть отсюда
Канада
US Dollars
город среднего размера в Северной Америке (Гамильтон, Канада) в условиях пандемии гриппа со значением R0, равным 1.4 Стратегии, представляющие собой различные комбинации вакцинации, противовирусного лечения и профилактики домашних хозяйств, закрытия школ и общего социального дистанцирования по сравнению с отсутствием вмешательства CCA Стохастическая имитационная модель распространения гриппа в структурированной популяции на индивидуальном уровне NR 180 дней Прививки Прививки

7 Антивирусное использование
Отсутствие заболеваний
Амбатарные препараты
Рецепт и чрезмерные препараты
Госпитализация
Утерянные доходы Из-за смерти

2008 NR Болезнь атака
Halder et al 201112 Австралия
долл. США
Сообщество на юго-западе Западной Австралии (Олбани) с населением около 30 000 человек при смоделированной исходной эпидемии имело эффективный R0, равный 1.2 и уровень заболеваемости 13% Широкий спектр вмешательств, включая закрытие школ, противовирусное лечение и профилактику, непосещение рабочего места (снижение посещаемости на 50%) и сокращение контактов с общественностью (снижение контактов с общественностью на 50%). ) как по отдельности, так и в комбинации, образуя 6 различных кластеров (от кластера A до кластера F)
Кластер A: охватывает единственный базовый (без смягчения последствий) сценарий, кластер
B: группы сценариев ISC, кластер
C: группы, основанные исключительно на противовирусных препаратах Сценарии
, кластер
D: группы сочетают противовирусные сценарии и сценарии закрытия школ на ограниченный срок, кластер
E: сочетает стратегии социального дистанцирования, такие как непосещаемость на рабочем месте (WP) и сокращение контактов с населением (CCR), со стратегиями закрытия школ и противовирусными препаратами,
Кластер F: группирует определенные комбинации стратегий закрытия школ и социального дистанцирования
CEA Индивидуальная имитационная модель заболевания Societal Lifetime Lifetime Прямое здравоохранение. Снижение заболеваемости, предотвращенные случаи Местные данные, собранные во время пандемии h2N1 2009
Lee et al 201118 США
долл. США
Больничная популяция пациентов, неспособных принимать пероральные противовирусные препараты при сценариях сезонного и пандемического гриппа 4 4 стратегии:
Лечение без тестирования
Лечение, затем тестирование
Тестирование, затем лечение
Без лечения
Тестирование на грипп проводилось методом полимеразной цепной реакции (ПЦР).
Лечение – внутривенные противовирусные препараты в течение 5 дней.
Для лечения, а затем для тестирования пациенты начинали лечение и получали ПЦР-тест. Результаты получали в течение 24 часов, и лечение прекращали после первой дозы, если результат был отрицательным.
Для тестирования, а затем лечения лечение начинали при получении результатов ПЦР (в течение 24 часов), если результат был положительным.
Антивирус используется: peramivir
CUA CUA CUA Решение дерево LifeTime Затраты Антивирусные расходы

7 госпитализация
Затраты на
ПЦР

2009 Затраты : 3%
Исходы: 3%
Первичный результат:
QALY
опубликованные исследования и отчеты Агентства медицинских исследований и качества (AHRQ)
You et al 201210 Китай в возрасте 9018 18 лет и старше, наличие симптомов, характерных для гриппа (например, лихорадка, кашель), и необходимость госпитализации из-за признаков тяжелой инфекции нижних дыхательных путей: гипоксемия, тахипноэ и/или легочные инфильтраты на рентгенограмме грудной клетки 4 стратегии ведения:
Иммунофлуоресцентный анализ (ИФА)
Лечение осельтамивиром под контролем ПЦР
Эмпирическое лечение плюс ПК R
Эмпирическое лечение в одиночестве
Антивирус используется:
oseltamivir, 75 мг два раза в день терапии на 5 дней
CUA Терапии решения Healthcare Provider Lifetime LifeTime Допуск больницы ICU
Tests
Затраты : 3%
Результаты: 3%
Первичный результат:
Kalys

7 Другие результаты: выживание

Соединенные Штаты

7 US Доллары

Взрослые пациенты, представляющие аварийное отделение (ED ) с симптомами острой респираторной инфекции, которые соответствовали критериям Центра по контролю и профилактике заболеваний для рекомендуемого противовирусного лечения 4 стратегии тестирования и лечения гриппа:
Не лечить
Лечение в соответствии с заключением врача
Лечение в соответствии с результатами ПЦР- на основе экспресс-теста
Лечить всех
Используемый противовирусный препарат:
Оселтами Vir (Zanamivir в анализе чувствительности)
CUA CUA Срок действия дерева решений Социальная перспектива Тестирование 2011 Затраты: 3 % Основные результаты:
Kalys

7 Другие результаты: Смертность

Опубликована литература
Сообщество на юго-западном из западных
Австралия, город Олбани с населением примерно из
30 000, для имитации динамики пандемии гриппа
Закрытие школ
Противовирусные препараты для лечения
Противовирусные препараты для профилактики
Непосещаемость на рабочем месте (сокращение рабочей силы)
Сокращение контактов с населением
Эти вмешательства рассматривались по отдельности и в комбинации и социальное дистанцирование вмешательства 90–187 рассматривались либо в течение непрерывных периодов (то есть 90–187, пока местная эпидемия не прекратилась), либо в течение фиксированных периодов (2 недели или 8 недель).
CBA CBA Индивидуальный симуляционный режим Perspectime GP Visite GP Visits GP Visits GP Visits GP Visits GP Visits GP Visits ГОСУДАРСТВО
Антивирусная лечение (включая стоимость запасов)
Противовирусная профилактика
Производительность Потеря
Школа Закрытие
2010 Стоимость : 3%
Результаты: 3%

7: 3%

Attach Rate
госпитализация, приема ICU, смертность
локальные данные, собранные во время H2N1 2009 пандемии
Australia
US Dollars
Реальное сообщество на юго-западе Западной
Австралии, город Олбани с населением около
30 000, для имитации динамики пандемии гриппа
Закрытие школ, противовирусные препараты для лечения и профилактики, непосещение рабочего места (сокращение рабочей силы) и контакты с населением сокращение
Эти вмешательства рассматривались индивидуально и в сочетании с мерами социального дистанцирования
рассматривались либо в течение непрерывных периодов (то есть
до фактического прекращения местной эпидемии), либо периодов фиксированной продолжительности (2 недели или 8 недель).
CEA CEA Индивидуальный симуляционный режим Perspectiame Срок службы GP Visits GP Visits GP Visits GP Visits GP Visits GP Visits GP PROSITS

7 Антивирусная лечение (в том числе стоимость запасов)
Противовирусная профилактика
Потеря производительности
Закрытие школы

2010 Стоимость : 3%
Исходы: 3%
Сохраненные годы жизни Местные данные, собранные во время пандемии h2N1 2009
Kamal et al 201720 в соответствии с 4 сценариями пандемии: (1) высокая заразность и высокая степень тяжести, (2) низкая заразность и низкая степень тяжести, (3) высокая заразность и низкая степень тяжести и (4) низкая заразность и высокая степень тяжести. oseltamivir, 75 мг два раза в день в течение 5 дней
oseltamivir, 150 мг два раза в день в течение 5 дней
без лечения
CUA CUA CUA PharmacoKinetic-Pharmacodynamic / PharmacoEcoonomic Modeling Плательщик Перспектива и социальная перспектива 1 год расходы (лекарства и госпитализация)
Прямые немедицинские расходы (транспортировка в больницу и из больницы)
2013 NA Первичный результат:
QALY
Опубликованная литература.
Wu et al 201814 США
долларов США
Население США здоровых взрослых в возрасте 18–64 лет при 4 сценариях пандемии: (1) высокая контагиозность и высокая степень тяжести; (2) низкая заразность и низкая степень тяжести; (3) высокая заразность и низкая степень тяжести; и (4) низкая трансмиссивность и высокая степень тяжести. oseltamivir, 75 мг два раза в день в течение 5 дней
oseltamivir, 150 мг два раза в день в течение 5 дней
без лечения
CUA CUA CUA PharmacoKinetic-Pharmacodynamic / PharmacoEcoonomic Modeling Плательщик Перспектива и социальная перспектива 1 год расходы (лекарства и госпитализация)
Прямые немедицинские расходы (транспортировка в больницу и из больницы)
2013 NA Первичный результат:
QALY
Опубликованная литература.
Соединенное Королевство
фунтов стерлингов
2009 использовано:
Осельтамивир или занамивир (данные основаны на осельтамивире)
CEA Модель дерева принятия решений Национальная служба здравоохранения (NHS) < 1 года (1 эпизод пандемии) Медикаменты

Посещения врачей общей практики 90
2017 NA NA Смертные госпитализации IPD метаанализ
Beresniak et al 202013 Франция
EURO
Франция Общее население в возрасте до 6 пандемических сценариев: (1) Сценарий A (сезонный вроде), (2 ) сценарий B (подобие пандемии 2009 г.), (3) сценарий C (общий риск, низкая вирулентность nce), (4) сценарий D (общий риск, высокая вирулентность), (5) сценарий E (группы высокого риска), (6) сценарий F (крупное событие) 18 возможных вмешательств, включая (1) индивидуальные меры,
(2) пограничный контроль,
(3) меры инфекционного контроля на уровне общины,
(4) инфекционный контроль с использованием обычной схемы оказания помощи,
(5) инфекционный контроль с использованием специальной схемы оказания помощи,
(6) программа вакцинации групп риска с использованием специальной медицинской помощи учреждений,
(7) программа вакцинации населения из групп риска, использующих обычные медицинские учреждения,
(8) программа вакцинации медицинских работников, использующих специальные медицинские учреждения,
(9) программа вакцинации медицинских работников, использующих обычные медицинские учреждения,
(10) вакцинация населения в целом в специализированных медицинских учреждениях,
(11) вакцинация населения в обычных медицинских учреждениях,
(12) противовирусная профилактическая раздача,
(13) противовирусная лечебная раздача,
(14) сокращение числа вторичных инфекций,
(15) пневмококковая вакцинация,
(16) создание новых мощностей отделения интенсивной терапии,
(17) внедрение нового оборудования и
(18) скрининговое вмешательство система
9 месяцев (1 сезон пандемии) Стоимость вмешательства в области общественного здравоохранения
Стоимость программы коммуникации
Фармацевтические вмешательства
NR NA Результат 1 был определен как «достижение снижения смертности >/= 40 %’.
Результат 2 был определен как достижение снижения заболеваемости >/= 30%,
входных значений вероятности успеха были выбраны из равномерного распределения между минимальной и максимальной вероятностью

Большинство исследований было проведено в США (6/14 , 42,9%)14 , 15 , 18, 19, 20 , 22 и Австралия (3/14, 21,4%),12 , 17 , 21 в дополнение к 1 исследованию (1/14, 7,1%), проведенному в Великобритании,11 Франции,13 Нидерландах,16 Китае,10 и Канаде.23 Чаще всего используется социальная перспектива (10/14, 71,4%),12 , 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 исключительно или в дополнение к системе здравоохранения или стороннему плательщику.

Все включенные исследования были посвящены пандемии h2N1. Девять исследований (9/14, 64,3%)10 , 11 , 14, 15, 16 , 18, 19, 20 , 22 сообщили об используемом противовирусном агенте, при этом наиболее часто используемой схемой является осельтамивир в дозе 75 мг два раза в день в течение 5 дней (8/9, 88.9%). В 3 из этих 8 исследований противовирусный занамивир использовался для анализа чувствительности. Другие используемые агенты включали перамивир (1/9, 11,1%).

Семь исследований (50%) представляли собой анализ затрат и полезности10. , 14 , 15 , 18, 19, 20 , 22 с использованием лет жизни с поправкой на качество (QALY) в качестве основного показателя исхода для здоровья. Четыре исследования (28,6%) представляли собой анализ экономической эффективности11. , 12 , 16 , 21 2 (14,3%) были анализом затрат и последствий,13 , 23 и 1 (7.1%) был анализ затрат и выгод.17 Используемый временной горизонт варьировался от 6 месяцев до всей жизни.

Во всех включенных исследованиях использовались имитационные модели для оценки экономической эффективности включенных вмешательств с данными об эффективности используемых противовирусных препаратов на основе опубликованных исследований. Во включенных исследованиях сообщалось, что стратегии, включающие противовирусное лечение, по сравнению либо с бездействием, либо со стратегиями, не включающими противовирусные препараты, были либо экономичными, либо экономически эффективными при пороговых значениях готовности платить, определенных для исследования.Во включенных анализах затрат и полезности ICER стратегий, включающих противовирусные препараты, варьировался от 68 долларов за QALY до 39 674 долларов за QALY с социальной точки зрения по сравнению с бездействием или стратегиями, не включающими противовирусные препараты.

В исследованиях, в которых сравнивались различные стратегии тестирования для руководства началом противовирусного лечения либо без лечения, либо с лечением всех, наиболее экономически эффективная стратегия зависела как от точки зрения, так и от целевой популяции, с эмпирическим лечением или лечением, основанным на клинических оценка, которая представляется наиболее вероятной с экономической точки зрения для широкого диапазона характеристик населения с ICER от 6246 долл. США/QALY до 47 841 долл. США/QALY.15 , 22

Проведенный анализ чувствительности показал, что основными параметрами, влияющими на результаты, являются противовирусная эффективность, стоимость противовирусного препарата, распространенность, базовое число репродукции вируса (R0), скорость передачи, коэффициент летальности и уровень соблюдения стратегий смягчения последствий. Результаты включенных исследований обобщены в .

Таблица 2

Результаты включенных исследований.

8 Lee et al 201022 8 Halder et al 201112
Учебное исследование ICAR / чистая выгода от антивирусных стратегий (VS Companator) Порог экономической эффективности (если применимо) Чувствительность и сценарий Анализ 8 Вывод авторского сценария в отношении антивиралов
(В условиях пандемии гриппа и 30% вероятности сценария гриппа)
(A) Социальная перспектива:
Все взрослые:
Доминирует клиническая оценка
Молодые люди (20–65 лет):
Клиническая оценка, затем ПЦР, затем PoC тестирование (все доминирующие)
Пожилые люди (65–85 лет):
ПЦР, затем клиническое заключение, затем PoC-тестирование (все доминирующие)
(B) Взгляд стороннего плательщика:
Все взрослые:
Стратегия бездействия (сравнение), с последующей клинической оценкой (47 841 долл. США/QALY) и PoC-тестированием (202 124 долл. США/QALY по сравнению с клинической оценкой)
Молодежь (20–65 лет):
с помощью ПЦР-тестирования (38 109–46 432 долл. США)
Пожилые люди (65–85 лет):
Доминирует ПЦР-тестирование, за которым следует клиническая оценка, и PoC-тестирование (287 530 долл. США/QALY по сравнению с клинической оценкой)
50 000 долл. США за полученный QALY -Детерминистический анализ чувствительности
-Вероятностный анализ чувствительности
-Сценарный анализ исследовал решение для взрослых с более высоким риском (т.е. двойной риск госпитализации и смертности), пожилых людей и пожилых людей с более высоким риском
«При риске госпитализации и смертность удвоилась, использование клинической оценки (>/= 50% чувствительности) для начала противовирусной терапии стало наиболее рентабельным вариантом, а ПЦР-тестирование было ближайшим конкурентом, но только тогда, когда по крайней мере 20% случаев были гриппом.
Среди пожилых людей (старше 65 лет) использование ПЦР для начала противовирусной терапии оказалось наиболее рентабельным вариантом, при этом ближайшим конкурентом была клиническая оценка, когда чувствительность оценки составляла не менее 50%.
Лечение всех пациентов противовирусными препаратами оказалось рентабельным только для пожилых людей».
Lugner et al 201016 Только прямые расходы на здравоохранение:
ICER: 1695 евро (статическая модель) и 1637 евро (динамическая модель) за каждый год жизни
NA Анализ детерминированной чувствительности Терапевтическое использование противовирусных препаратов является экономически эффективным по сравнению с невмешательством, независимо от выбранного модельного подхода.
Perlroth et al
201019
Стратегия, сочетающая социальное дистанцирование взрослых и детей, закрытие школ, противовирусное лечение и профилактику, является наиболее рентабельной 100 000 долларов США за каждый полученный QALY Детерминистический и вероятностный анализ чувствительности Многоуровневые стратегии смягчения последствий, включающие социальное дистанцирование взрослых и детей, использование противовирусных препаратов и закрытие школ, экономически эффективны при умеренной и тяжелой пандемии.
Если противовирусные препараты недоступны или неэффективны, наиболее эффективна стратегия социального дистанцирования взрослых и детей и закрытия школ, в результате чего стоимость полученного QALY составляет 40 800 долларов США по сравнению со стратегией социального дистанцирования взрослых и детей.
Andradóttir et al 201123 Без вмешательства:
Средний общий показатель заболеваемости составляет 34,1%, а общая стоимость оценивается в 81,1 млн долларов.
Противовирусное использование только при низком (10%) охвате:
Общий коэффициент атаки 31.3% общей стоимостью 75,9 млн долларов США
Только закрытие школ и социальное дистанцирование: уровень заболеваемости 24,0%, общая стоимость 125,0 млн долларов США
Реактивная низкоэффективная вакцинация 35% населения, проведенная тремя партиями в сочетании с охват), а также закрытие школ и социальное дистанцирование
:
общий средний уровень заболеваемости составляет 4,5% (общая стоимость 32,2 млн долларов США), если не происходит задержек с началом вакцинации, и 5,4% (общая стоимость 36,8 млн долларов США), если происходит задержка
NA Не сообщается Сочетание непрерывного, ограниченного по продолжительности закрытия отдельных школ по мере необходимости и практической политики социального дистанцирования с 35% охватом реактивной малоэффективной вакцинацией и низким уровнем (10%) использования противовирусных препаратов может снизить частоту приступов заболеваний на 89% по сравнению с отсутствием вмешательства, а также общие затраты на 64%.
Антивирусное лечение:
$ 1109 / Симптоматическое дело Адрес
Антивирусное лечение + бытовое противовирусное профилактика
$ 701 / Симптоматическое дело Адрес
Антивирусное лечение + бытовое противовирусное профилактика + расширенная противовирусная профилактика
$ 641 / симптоматическое случаю предотвращено
ISC 2 недели + противовирусное лечение + противовирусная профилактика в домашних условиях
632 долл. США/предотвращенный симптоматический случай
ISC 2 недели + противовирусное лечение + противовирусная профилактика в домашних условиях + расширенная противовирусная профилактика
636 $/предотвращенный симптоматический случай
ISC 4 недели + противовирусное лечение + противовирусная профилактика в домашних условиях
676 долл. США /предотвращенный симптоматический случай
ISC 4 недели + противовирусное лечение + домашняя противовирусная профилактика + расширенная противовирусная профилактика
640 долларов США/предотвращенный симптоматический случай
ISC 8 недель + противовирусное лечение + противовирусная профилактика в домашних условиях
 777 $/предотвращенный симптоматический случай
ISC 8 недель + противовирусное лечение + Противовирусная профилактика на дому + расширенная противовирусная профилактика
708 долларов США за предотвращенный симптоматический случай
1000 долларов США за предотвращенный симптоматический случай Детерминированный анализ чувствительности Сочетание стратегий противовирусных препаратов вместе со стратегиями закрытия школ оказалось наиболее рентабельным по стоимости на каждый предотвращенный случай пандемии с характеристиками вируса h2N1 2009.
Lee et al 201118 Пандемический грипп, точка зрения стороннего плательщика:
Население, получающее вентиляцию легких, стоимость противовирусного препарата в день 100 долл. США:
Противовирусное лечение, затем ПЦР:
39 674 долл. США/QALY
Сравнительное лечение, затем ПЦР
. В/в противовирусное лечение
Доминирует
В/в противовирусное лечение
$68/QALY
Невентилируемая популяция, стоимость противовирусного препарата в день $100:
Противовирусное лечение, затем ПЦР:
$39 674/QALY
ПЦР, затем противовирусное лечение: препарат сравнения
Не дают ВВ87 Противовирусное лечение в/в преобладает 901
Внутривенное противовирусное лечение
$797/QALY
$50 000/QALY полученного Детерминированный анализ чувствительности
Вероятностный анализ чувствительности
Авторы пришли к выводу, что внутривенное противовирусное лечение госпитализированных пациентов с гриппоподобным заболеванием было экономически эффективным, особенно ПЦР-тестирование для определения тактики лечения
You et al 2012 10 Эмпирическое лечение. анализы чувствительности
Во время эпидемий гриппа эмпирическое противовирусное лечение представляется экономически эффективной стратегией ведения пациентов, госпитализированных с тяжелой респираторной инфекцией с подозрением на грипп, с точки зрения поставщиков медицинских услуг в Гонконге.
Dugas et al 201315 Лечение в соответствии с заключением поставщика:
Компаратор
Лечение в соответствии с результатами экспресс-теста на основе ПЦР:
$1389/QALY
Лечение всех:
$6246/QALY 9
$50 000/QALY Детерминированный анализ чувствительности
Вероятностный анализ чувствительности
В целом, наиболее рентабельный метод тестирования и лечения гриппа у пациентов с ЭД высокого риска зависит от местной распространенности гриппа; однако при любом активном гриппе любое противовирусное лечение лучше, чем его отсутствие.
Kelso et al 201317 При пандемиях высокой степени тяжести:
Постоянное закрытие школ, сокращение контактов с населением, противовирусное лечение и противовирусная профилактика:
Чистая выгода = 6996 долларов США на человека по сравнению с отсутствием вмешательства
При пандемиях низкой степени тяжести:
Закрытие школы на 8 недель в сочетании с противовирусным лечением и профилактикой стоимостью 374 долл. США на человека, что представляет собой чистую экономию в размере 67 долл. США на человека по сравнению с отсутствием вмешательства
NA Детерминированный анализ чувствительности возникающая пандемия изначально неизвестна (но есть подозрения, что она сильнее, чем у сезонного гриппа), результаты показывают, что наиболее подходящей стратегией вмешательства является закрытие школ и сокращение контактов с населением в сочетании с лечением противовирусными препаратами и домашней профилактикой, как только передача была подтверждена в сообществе.
Milne et al 201321 Стратегии вмешательства, сочетающие закрытие школ с противовирусным лечением и профилактикой, являются наиболее экономически эффективными стратегиями,
Для тяжелой пандемии (летальность 2,5%):
ICER: 9000 долларов за спасенный год жизни
Для пандемии низкой степени серьезности (CFR 0,1%):
ICER: 58 тыс. долл. США за спасенный год жизни
Для пандемии очень низкой степени тяжести, аналогичной пандемии 2009 г. (CFR 0,03%):
ICER: 155 тыс. долл. США на жизнь -сэкономленный год
NA Детерминистический анализ чувствительности
Вероятностный анализ чувствительности
Наиболее рентабельные стратегии смягчения последствий пандемии гриппа включают сочетание устойчивого социального дистанцирования с использованием противовирусных препаратов.В случае пандемий низкой степени тяжести наиболее рентабельные стратегии включают противовирусное лечение, профилактику и кратковременное закрытие школ.
Kamal et al 201720 Социальная перспектива:
Высокая передача и высокая серьезность
oseltamivir, 75 мг против Лечение
Сберегательный затрат
oseltamivir, 150 мг против oseltamivir, 75 мг
Сберегательный
Плательщик трансмиссивность и высокая степень тяжести
Осельтамивир, 75 мг по сравнению с отсутствием лечения
Экономия затрат
Осельтамивир, 150 мг по сравнению с осельтамивиром, 75 мг
Экономия затрат
100 000 долл. США/выигрыш QALY Сценарный анализ, предполагающий различные уровни антивируса. %, 50%, 80%) и разные уровни передачи (R0 = 1.9 и 2.7) Осельтамивир снижал среднее число инфицированных, повышал показатель QALY за счет предотвращенных смертей и обеспечивал экономию средств в большинстве сценариев пандемии.
Социальная перспектива:
Высокая передача и высокая серьезность
oseltamivir, 75 мг против Лечение
Сберегательный 95 мг. Осельтамивир, 150 мг против Лечение
Сберегательный
Осельтамивир, 150 мг против oseltamivir , 75 мг
Экономия затрат
Перспектива плательщика
Высокая трансмиссивность и высокая степень тяжести
Осельтамивир, 75 мг по сравнению с отсутствием лечения
Экономия затрат
Осельтамивир, 150 мг по сравнению с отсутствием лечения
Экономия затрат
Осельтамивир, 150 мг по сравнению с осельтамивиром, 75 мг
Экономия средств
Получение 100 000 долл./QALY Детерминистический анализ чувствительности
Вероятностный анализ чувствительности
Сценарный анализ, предполагающий различные уровни применения противовирусных препаратов: 25%, 50%, 80%
Осельтамивир снизил медианное число инфицированных, увеличил QALY за счет предотвращенных смертей и экономии средств в большинстве сценариев пандемии.
Venkatesan et al 201911 Общая популяция
7110 фунтов стерлингов на предотвращенную госпитализацию
Население высокого риска
2238 фунтов стерлингов на предотвращенную госпитализацию
Население без высокого риска
£20 47 3 на госпитализацию-предотвращенную 4
Детерминистический анализ чувствительности
Вероятностный анализ чувствительности
Во всех сценариях пандемии противовирусное лечение может быть экономичным для групп населения с высоким риском осложнений, связанных с гриппом.
Beresniak et al 202013 Антивирусное лечебное распределение в:
Сценарий B (Сценарий пандемии в 2009 году)
Затраты: € 9.19- € 47,19 млн.
Эффективность:
NA Программа вероятностей Ориентированные антивирусными программами более рентабельны, чем превентивные программы распределения, независимо от сценария пандемии.
Стратегии обеспечения готовности к будущему следует постепенно обогащать соображениями экономической эффективности, касающимися широкого спектра соответствующих вмешательств в области общественного здравоохранения.

Обсуждение

В этом систематическом обзоре было выявлено 14 полных экономических оценок, в которых противовирусные препараты рассматривались как средства лечения пандемических вирусов гриппа. Этот набор данных показал, что противовирусное лечение в целом является рентабельной стратегией борьбы с пандемическим гриппом, как в качестве самостоятельного вмешательства, так и в сочетании с другими стратегиями смягчения последствий, такими как вакцинация, противовирусная профилактика, социальное дистанцирование и закрытие школ.Осельтамивир в дозе 75 мг два раза в день в течение 5 дней был наиболее часто используемой схемой лечения во включенных исследованиях.

Ранее опубликованные систематические обзоры были сосредоточены на оценке экономической эффективности вмешательств в отношении пандемических вирусов гриппа.5 , 6 Они выявили исследования, опубликованные до 2014 года. Наш систематический обзор, насколько нам известно, является одним из немногих, посвященных этой теме. Тем не менее, мы уделяем особое внимание экономической эффективности противовирусного лечения по сравнению со всеми другими вмешательствами.Это делает наш обзор наиболее актуальным и актуальным для исследователей, работающих над разработкой противовирусных препаратов для лечения COVID-19, и для агентств по ОМТ, которым в конечном итоге будет поручено дать рекомендации по использованию таких агентов.

Наличие вакцины во время первой волны пандемии маловероятно. Следовательно, обычно предлагаемая стратегия, которую можно использовать отдельно или как часть многогранной стратегии с другими методами сдерживания пандемии, заключается в лечении всех лиц с симптомами с помощью доступных в настоящее время противовирусных препаратов.Perlroth и соавторы изучили 48 возможных комбинаций 6 основных стратегий, включая противовирусное лечение.19 Они сообщили, что отдельные вмешательства менее эффективны по сравнению со стратегиями, состоящими из нескольких вмешательств, особенно при пандемиях с высоким уровнем инфицирования. Было обнаружено, что наиболее рентабельной стратегией является та, которая сочетает социальное дистанцирование взрослых и детей с противовирусной профилактикой и противовирусным лечением, при этом ICER составляет 31 300 долларов США за полученный QALY. Аналогичным образом, Halder et al сообщили, что использование противовирусных препаратов в качестве единственной стратегии позволяет избежать некоторых потерь производительности, возникающих в результате других вмешательств, из-за сокращения рабочей силы для ухода за детьми, если в качестве альтернативы используются меры по закрытию школ.12 Авторы также сообщили, что сочетание сокращения рабочей силы с закрытием школ приводит к значительному снижению показателей заболеваемости, но эти стратегии, особенно при их реализации в течение длительного времени, вряд ли окажутся экономически эффективными из-за непомерно высоких издержек производительности, особенно при пандемиях более легкой формы. строгость. Однако эти стратегии подходят при отсутствии или ограниченном доступе к противовирусным препаратам или при наличии значительного риска развития устойчивых к противовирусным препаратам штаммов вируса.

Хотя наш обзор был сосредоточен на противовирусных препаратах как классе, мы определили конкретные агенты, которые оценивались по этому показанию. В исследованиях, включенных в наш обзор, изучались следующие противовирусные препараты: осельтамивир, занамивир и перамивир. Эти агенты не подвергались широким испытаниям при текущей пандемии (COVID-19), и неясно, будут ли они эффективны для этой группы населения. В ходе поиска в нашей базе данных мы не обнаружили опубликованных экономических оценок каких-либо других противовирусных препаратов, которые были включены в исследование ВОЗ «Солидарность», британское исследование «Рандомизированная оценка терапии COVID-19» (ВОССТАНОВЛЕНИЕ) или другие текущие испытания. при COVID-19 (например, ремдесивир, лопинавир/ритонавир, интерферон бета-1а, фавипиравир).7 , 24 Вероятно, это связано с тем, что мы сосредоточили наши поиски на респираторных заболеваниях; учитывая разницу в динамике передачи респираторных и гемотрансмиссивных вирусов, эти противовирусные препараты в основном разрабатывались и применялись при других заболеваниях (например, ВИЧ, Эбола, гепатит). Таким образом, обзор экономических оценок этих противовирусных препаратов для лечения РНК-вирусных заболеваний (ВИЧ и Эбола) может быть информативным.

Тем не менее, Институт клинического и экономического обзора в США недавно опубликовал свой отчет «Альтернативные модели ценообразования на ремдесивир и другие потенциальные методы лечения COVID-19» 1 мая 2020 года, за которым последовало его первое обновление 24 июня. 2020.25 , 26 Этот отчет включает экономическую оценку ремдесивира как варианта лечения госпитализированных пациентов с COVID-19 с поражением легких. Он был предназначен для информирования о его цене после того, как Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США выдало ему разрешение на экстренное использование на основании предварительных результатов основного испытания (адаптивное лечение COVID-19, часть 1)27. , 28

Анализ сравнивал ремдесивир с обычной терапией в его базовом случае и с обычной терапией с добавлением дексаметазона в анализе сценариев.25 , 26 Последнее было сделано после публикации результатов исследования RECOVERY, которые показали значительное влияние дексаметазона на снижение смертности у госпитализированных пациентов с COVID-19 (коэффициент частоты с поправкой на возраст 0,83; 95% доверительный интервал [ДИ] 0,74–0,92). P < 0,001].25 , 26 , 29 Анализ был проведен с точки зрения сектора здравоохранения с использованием модели анализа решений. Он применил порог экономической эффективности в размере 50 000 долл. США/прирост QALY для получения своего основного ценового эталона, основанного на ценности.Также были представлены ориентиры цен с использованием 2 альтернативных пороговых значений (100 000 долларов США и 150 000 долларов США/прирост QALY).

Модель, однако, предполагает преимущество ремдесивира в плане смертности на основе точечной оценки его базового исследования и исследует влияние альтернативного предположения об отсутствии влияния на смертность из-за отсутствия статистической значимости в результатах исследования ( для смерти, 0,70; 95% ДИ, 0,47-1,04).25, 26, 27 Учитывая его низкую цену (оптовая стоимость приобретения 10-дневного курса дексаметазона один раз в день [таблетка 6 мг]): 14 долларов США.87) и значительное положительное влияние на смертность, добавление дексаметазона к обычному лечению в качестве препарата сравнения привело к сокращению оценки Института клинического и экономического обзора базового ценового диапазона ремдесивира почти на 50% (с 4580–5080 долларов США до 2520–2800 долларов США за курс лечения с учетом льготы по смертности)26. Была оценена еще более низкая цена (310 долл. США в базовом сценарии), если исключить предполагаемую льготу по смертности26.

Впоследствии регистрационное удостоверение Gilead Sciences объявило цену для правительств развитых стран в размере 390 долларов США за флакон.30 Компания Gilead сообщила, что большинство пациентов, как ожидается, получат 5-дневный курс лечения, эффективность которого эквивалентна 10-дневному курсу в исследованиях. 31 Это означает, что пациент будет использовать 6 флаконов ремдесивира, что соответствует 2340 долл. конечно.30 Производство дженериков уже началось в Индии, Пакистане и Египте в соответствии с неисключительными добровольными лицензионными соглашениями по цене 4800 рупий за флакон, о которой сообщается в Индии, что примерно на 80% ниже его цены в Соединенных Штатах.32

Насколько нам известно, анализ Института клинического и экономического обзора является единственной экономической оценкой любых общедоступных методов лечения COVID-19.В нем подчеркивается значительная неопределенность клинических данных, которая сохраняется для ремдесивира.26 Модель Института клинического и экономического обзора, однако, не отражает динамику передачи инфекции и предполагает, что пациенты возвращаются к нормальному качеству жизни после выписки, и игнорирует влияние длительного -срочные осложнения после выздоровления от COVID-19.33

Общепризнанно, что противовирусное лечение более эффективно, если оно проводится как можно раньше в ходе болезни.Это также наблюдалось в исследованиях ремдесивира у пациентов с COVID-19, где более высокая эффективность наблюдалась у тех, кто начал лечение в течение 10 дней после появления симптомов. поскольку нацеливание на тех, кто, скорее всего, получит пользу от противовирусного лечения, может повысить его экономическую эффективность. Использование полимеразной цепной реакции или тестирования по месту оказания медицинской помощи для принятия решений о лечении было предложено в качестве потенциального способа сделать последнее. Согласно Ли и соавт., в сценарии пандемии назначение противовирусных препаратов всем пациентам с симптомами может быть оправдано для пожилых людей (65–85 лет), но не для молодых людей (20–64 года).22 Тем не менее, некоторые пожилые люди могут подвергаться гораздо более высокому риску осложнений. В этом случае использование полимеразной цепной реакции для целевого противовирусного применения оказалось наиболее рентабельным вариантом. Осложнения также более вероятны в случае более вирулентного штамма вируса. Ли и др. также пришли к выводу, что тестирование всегда более рентабельно, чем бездействие для пожилых людей, в то время как для здоровых молодых людей, особенно в первые дни пандемии, бездействие может быть оптимальной стратегией.22 Исследования, в которых участвовали взрослые всех возрастов без стратификации, однако, пришли к выводу, что в условиях пандемии только эмпирическое противовирусное лечение будет доминировать над другими стратегиями «тестируй и лечи». , и ежедневная стоимость противовирусных препаратов, при этом более низкая ежедневная стоимость лечения связана с большей экономической эффективностью эмпирического лечения.10 Результаты были аналогичным образом достоверны для взрослых с высоким риском осложнений из-за сопутствующих заболеваний или возраста.15 Эти выводы были последовательными как с точки зрения здравоохранения, так и с точки зрения общества и независимо от условий (стационарное или отделение неотложной помощи).10 , 15

Эффективность противовирусных препаратов для предотвращения передачи неясна, и споры продолжаются. Следовательно, некоторые исследователи предпочли не включать этот эффект в свои модели22, в то время как другие сделали это19. Основными преимуществами противовирусного лечения во включенных исследованиях были уменьшение осложнений, сокращение продолжительности болезни и снижение смертности.Данные об этих исходах, как правило, основывались на обсервационных исследованиях и данных эпиднадзора, собранных во время пандемии h2N1 2009 года. Ожидается, что это изменится в случае с COVID-19, где проводятся высококачественные крупномасштабные клинические испытания, и уже начали сообщаться их результаты, которые можно использовать для обоснования экономических моделей.7 , 24 К сожалению, в большинстве включенных исследований были предоставлены ограниченные детали, чтобы можно было точно оценить уровень уверенности в доказательствах эффективности с некоторыми отсутствующими ссылками на публикацию или использованный источник данных.Побочные эффекты противовирусных препаратов считались легкими и, как правило, не включались в рассматриваемые исследования.

Затраты во включенных исследованиях в основном охватывают все соответствующие категории; тем не менее, возможно, придется рассмотреть другие категории для пандемий с такой же серьезностью, как COVID-19, включая дополнительные косвенные макроэкономические последствия, вызванные нарушением торговли и туризма, потребительским спросом и предложением, а также доверием инвесторов.17 В целом, противовирусные затраты не представляли собой высокий процент общих затрат во включенных исследованиях, где их затраты были ничтожно малы по сравнению со стоимостью потери производительности, затратами на здравоохранение и стоимостью из-за ранней смертности в исследованиях, учитывающих социальную точку зрения и/или сравнивающих с другими очень дорогостоящими стратегиями, такими как школа закрытия и социального дистанцирования.Некоторые исследования включали стоимость создания запасов противовирусных препаратов, предполагая, что период между пандемиями составляет 30 лет, а срок годности — 5 лет. затраты, как мы видели в оценке ремдесивира Институтом клинического и экономического обзора, когда был включен дексаметазон.26

Категории затрат, включенные в эти оценки, зависят от используемой точки зрения, которая в большинстве исследований была социальной.Вполне вероятно, что социальная точка зрения будет наиболее актуальной в таких пандемических ситуациях; однако некоторые организации HTA, такие как NICE, используют точку зрения плательщика медицинских услуг. Тем не менее противовирусное лечение оказалось рентабельным независимо от используемой точки зрения.14 , 18 , 20 , 22

Во включенных исследованиях использовались различные подходы к моделированию. Динамические модели (например, модели типа «Подверженность-воздействию-инфекции-удаления», которые описывают передачу заболевания, по-видимому, играют важную роль в изучении возможных стратегий сдерживания пандемической вспышки гриппа посредством контроля передачи по сравнению со статическими (например, дерево решений и марковские) модели.16 Следовательно, было бы рекомендовано, чтобы экономические модели, построенные для оценки экономической эффективности вмешательств в отношении COVID-19, основывались на моделях динамической передачи болезни. Подходы к моделированию, объединяющие фармакологию, эпидемиологию и фармакоэкономику, также кажутся многообещающими, поскольку они могут обеспечить более точное представление динамики передачи в сочетании с данными о фармакокинетике и динамике лекарственного средства. Это может способствовать более быстрой разработке лекарств в рамках адаптивного подхода к лицензированию.14 , 20

Наш обзор был посвящен экономической оценке противовирусного лечения пандемий и вспышек респираторных заболеваний высокой степени тяжести и высокой инфекционности, включая текущую пандемию COVID-19. Тем не менее, полный масштаб нынешней пандемии еще предстоит определить. Мы сосредоточились на исследованиях, опубликованных за последние 10 лет, чтобы обеспечить соответствие текущим условиям. Это могло привести к отсутствию исследований, проведенных во время вспышки атипичной пневмонии, которые должны были быть опубликованы в 2002-2004 гг.Мы также не обнаружили исследований методов лечения, которые были опробованы для SAR и MER и были предложены в качестве потенциальных методов лечения COVID-19 (например, гидроксихлорохин и хлорохин), вероятно, по той же причине. Однако применимость исследований 10-летней давности к текущей среде медицинской практики в любом случае была бы ограничена. Тем не менее это означает, что наши выводы во многом основаны на применении противовирусных препаратов при пандемиях, вызванных вирусами гриппа. Однако мы считаем, что они, вероятно, могут быть распространены на пандемии респираторных заболеваний, вызванных другими вирусами, включая текущий коронавирус, коронавирус тяжелого острого респираторного синдрома.

Мы включили только исследования, опубликованные на английском языке, что могло привести к исключению соответствующих исследований. Кроме того, исследования, включенные в наш обзор, в основном проводились в странах с высоким уровнем дохода, поэтому их результаты могут быть неприменимы для стран с низким и средним уровнем дохода (СНСД). Тем не менее, это ограничение совокупности доказательств в этой области. Проведение экономических оценок стратегий смягчения последствий пандемии в СНСУД во время пандемии COVID-19 должно занимать важное место в программах исследований, чтобы информировать о текущих и будущих усилиях по смягчению последствий пандемии в этих странах.

Несмотря на то, что из этого обзора можно сделать выводы относительно потенциальной экономической эффективности противовирусных препаратов и других потенциально излечивающих методов лечения пациентов, пораженных COVID-19, следует проводить оценку экономической эффективности этих препаратов de novo с учетом соответствующие влиятельные факторы, выявленные в этом обзоре, включая коэффициент смертности от пандемии; скорость передачи вируса; доступность, приемлемость и осуществимость других вмешательств; а также демографические данные восприимчивого населения.

Следует поощрять проведение такой экономической оценки наряду с текущими клиническими испытаниями, поскольку это будет способствовать своевременной оценке и доступности экономических данных, необходимых агентствам ОМТ для рекомендации этих препаратов для более широкого применения. Тем не менее, модели принятия решений будут необходимы для сравнения всех доступных вариантов и экстраполяции за пределы краткого наблюдения за клиническими испытаниями. Это особенно важно, учитывая накопление доказательств того, что COVID-19 является мультисистемным заболеванием, которое может привести к долгосрочным сосудистым, сердечно-сосудистым, неврологическим и психическим осложнениям.33

Исходя из вышеизложенного, при разработке экономических моделей и разработке экономических оценок для оценки экономической эффективности противовирусных препаратов и других стратегий смягчения последствий COVID-19 предлагаются следующие соображения:

  • • Модели должны основываться на индивидуальном динамическом заболевании модели передачи, которые имитируют передачу инфекции и изменение уровня восприимчивости в сообществе с течением времени.
  • • Анализ должен учитывать вероятность развития устойчивости к противомикробным препаратам.
  • • Модели должны имитировать мультиморбидное воздействие COVID-19 и его потенциальные долгосрочные последствия, используя временной горизонт на протяжении всей жизни, а не фокусируясь на одном эпидемическом эпизоде.
  • • Должны быть включены все соответствующие препараты сравнения, включая комбинации противовирусных препаратов с другими стратегиями.
  • • Провести анализ как с точки зрения общества, так и с точки зрения плательщика медицинских услуг, чтобы информировать о возможных договоренностях о разделении затрат, когда выгоды могут распределяться между различными секторами, а также о ценовых решениях, где это уместно.
  • • Учитывая ожидаемую сохраняющуюся неопределенность в отношении характеристик текущей пандемии, большое значение будет иметь широкий спектр анализов чувствительности и сценариев для оценки влияния параметров и структурной неопределенности. Ключевые параметры для изучения должны включать базовое число репродукции вируса (R0), уровень летальности и приверженность различным сравниваемым стратегиям.

Вышеизложенное не является исчерпывающим списком, а скорее побуждает к дальнейшему обсуждению ключевых соображений экономического моделирования стратегий смягчения последствий пандемий респираторных заболеваний.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *