Разное

Последствия кесарева сечения для женщин: Кесарево сечение — Geburtsinfo Wien

Содержание

Роды будущего – Коммерсантъ Санкт-Петербург

В Европе и на других континентах растет число детей, рожденных путем кесарева сечения. Россия не отстает от мировых тенденций и находится также в тренде. Причины такой статистики не всегда кроются в медицинской сфере. Но даже несмотря на экономический и человеческий факторы, способствующие росту родов с помощью операции, эксперты считают, что кесарево сечение — это не роды будущего.

Кристина Наумова

Во многих странах Европы сегодня можно наблюдать интересную тенденцию. Все больше детей рождается не в естественных родах, а с помощью кесарева сечения (КС). Статистика по Европе от страны к стране разная. Например, в Германии и Франции доля КС высока (более 30%), тогда как в Нидерландах, по соседству, остается низкой (около 10%). За пределами Европы также есть страны, где больше половины всех родов проходят с операционным вмешательством. В Турции чуть больше половины всех новорожденных появляются на свет с помощью КС.

В Бразилии процент КС доходит до 80%, а в Китае — еще выше.

В тренде

В России, по официальным данным, частота выполнения КС — около 25%. Тенденция такого частого проведения КС связана с тем что, оно представляет собой высокотехнологичную, отработанную до деталей операцию, которая позволяет произвести родоразрешение безопасно как для матери, так и для ребенка, особенно если речь идет о плановом кесаревом сечении, говорит Антон Пришвин, главный врач клиники «Медси» в Петербурге, член Российского общества хирургов.

Гинеколог сервиса «Онлайн Доктор» Маргарита Минасян полагает, что в Москве и Петербурге, как и в целом в стране, количество КС возросло из-за того, что увеличилось и количество женщин с различными заболеваниями и патологиями. Кроме того, сегодня учитывается и мнение самой женщины о том, какие роды она хотела бы. То есть существует КС по собственному желанию, что также влияет на рост доли такого способа родов.

Статистика сильно занижает реальную картину и на самом деле доля КС в России выше 35%, полагает Лидия Шендерова, старшая акушерка СПб ГБУЗ «Родильный дом N 6 им. проф. Снегирева», руководитель центра активных родов «Радуга».

Не без последствий

Заместитель главного врача по акушерству и гинекологии сети клиник «Скандинавия АВА-Петер» Владимир Остроменский отмечает, что сегодня количество осложнений КС, несмотря на достижения современной науки, относительно высоко. «Яркий пример — страны Латинской Америки. Там каждая женщина имеет право выбрать кесарево сечение. Более того, многие врачи рекомендовали данный метод как раз из-за ожидаемого положительного эффекта операций. В результате около 70% родов заканчиваются оперативно, большинство показателей здоровья лучше не стали, частота осложнений велика. Зато выросло целое поколение акушеров, которое не умеет эффективно вести роды через естественные родовые пути»,— комментирует господин Остроменский.

У высоких показателей КС есть также глобальные последствия, отмечает госпожа Шендерова. Чем выше в мировой популяции уровень КС, тем ниже показатели рождаемости. На то есть несколько причин. Одна из них — так называемое «перинатальное» акушерство, то есть акушерство, ориентированное на ребенка. Причем на конкретного, на этот плод. Соответственно, интересы и здоровье матери, а тем более будущих детей, учитываются в меньшей степени. Кроме того, население и порой сами врачи не имеют информации об отрицательных последствиях КС для ребенка. Особенно в этом смысле опасна плановая операция, когда еще не было схваток. Это и нарушения адаптации новорожденного, нарушение терморегуляции, появление синдрома дыхательных расстройств, причем в этом случае возможности адаптации человека к меняющимся условиям среды снижаются пожизненно. Кроме того, у детей, рожденных с помощью КС, нет условий для формирования нормальной микробиоты новорожденного. При рождении через естественные родовые пути заселение кишечника новорожденного происходит лучше, антибактериальной терапии меньше (или она не используется). «Есть романтическое понятие «бактериальное приданое новорожденного». Большая часть этого приданого формируется, конечно, внутриутробно, но и способ родоразрешения играет огромную роль, равно как и полноценное грудное вскармливание»,— рассказывает Лидия Шендерова.

При естественных родах родительский инстинкт включается сразу и практически навсегда, отмечает Галина Озерова, акушерка СПб ГБУЗ «Родильный дом N 6 им. проф. Снегирева», акушерка и лектор центра активных родов «Радуга». В то же время при КС, особенно плановом, это включение идет через голову, через кору головного мозга, тогда как при ЕР это бессознательный гормонально обусловленный процесс. «Большая часть женщин справляется, конечно, с этой задачей, но определенный процент — все-таки нет. И еще немного чисто эмоционального. Из женщин, прошедших и роды через естественные родовые пути, и КС, почти все говорят, что лучше родить самой: «В родах тяжело, но зато легко потом, а при КС все сложности начинаются именно после родов»»,— рассказывает госпожа Озерова.

Здравый смысл

При всем этом существуют реальные медицинские ситуации, когда безопаснее родить ребенка путем КС, например, при неправильном положении плода. Тогда взвешиваются риски для обоих участников. Иногда для матери риск осложнений КС выше, чем для ребенка риски осложнений при естественных родах.

Вескими основаниями для проведения КС являются неправильное предлежание плода, повышенное давление у матери, отслойка плаценты, ухудшение состояния малыша (например, плохое сердцебиение, недостаток кислорода), проблемы с сердечно-сосудистой системой у матери, преэклампсия, перечисляет Маргарита Минасян.

«Безопасного способа родить здорового ребенка не существует, к сожалению. И вообще, безопасного способа родить не существует. И способ родоразрешения не гарантирует здоровье ребенка. Само по себе материнство связано с рисками для здоровья и жизни как матери, так и ребенка. И здоровьем, как и другими ресурсами, придется делиться. Но вообще, родить самой — огромное удовольствие и реальная точка роста личности»,— рассуждает госпожа Шендерова.

В любом случае женщина должна понимать, что КС — это операция, а операция — это всегда риск для жизни, подчеркивает госпожа Минасян. Последствия КС могут быть разными, организм может отреагировать на операцию усиленным тромбообразованием. Долгое время после операции швы могут оставаться болезненными. У некоторых женщин болевые ощущения могут сохраняться на протяжении нескольких лет.

Сильный страх перед естественными родами не является показанием для проведения КС, если других причин на то нет, говорят эксперты. «Если есть страх, то женщине и ее семье следует пройти консультацию психолога, и не одну. Психолог попробует понять, с чем это связано, ведь впоследствии само материнство реально связано с болью, как физической, так и душевной»,— говорит Лидия Шендерова.

Акушерки боятся навредить новорожденному, поэтому никогда не откажут вам провести кесарево, чтобы потом не было претензий к здоровью малыша, подчеркивает врач-психотерапевт Люцина Лукьянова. «Мое мнение как врача с 26-летним стажем: кесарево без показаний — это блажь. Это говорит о нежелании нести ответственность ни за роды, ни за дальнейшее воспитание. Женщины перестают быть женщинами. Вот оно, наше настоящее: мы хотим рожать незаметно для себя.

Кто-то идет на операцию в надежде избежать травм для детей. Но они заблуждаются, а помогают им в этом современные врачи и акушеры. Либо по причине невежества, либо желая заработать на платных услугах»,— считает госпожа Лукьянова.

Совершенствование технологий

Сама операция КС сильно изменилась за последние годы. Сегодня женщина при плановом КС может оставаться в сознании и увидеть ребенка сразу после родов, почти как при естественных родах. Это возможно благодаря применению спинальной и эпидуральной анестезии вместо полного наркоза. Отец также может присутствовать при КС и даже снимать процесс на камеру. Кроме того, в некоторых клиниках сегодня проводят так называемое медленное кесарево сечение. Этот новый метод, который заключается в том, что ребенка не извлекают сразу, а достают только голову и дают ему выбраться самому. Впрочем, метод также в некоторых случаях является рискованным как для матери, так и для ребенка.

Кроме того, в широкую практику внедрена аргоноплазменная коагуляция шва на матке — она позволяет с большей вероятностью сформироваться полноценному рубцу на матке, а значит, улучшить прогноз, отмечает Владимир Остроменский.

Современные синтетические рассасывающиеся нити, по его словам, достаточно долго сохраняют свою прочность для заживления раны, при этом практически бесследно исчезают из организма по прошествии определенного срока. «Различные противоспаечные барьеры с высокой долей вероятности способствуют профилактике образования послеоперационных спаек. Достаточно активно (пока в эксперименте) разрабатываются методики имплантации стволовых клеток непосредственно в рану на матке — для полноценного заживления матки после кесарева сечения»,— рассказывает господин Остроменский.

Альтернативный путь

Несмотря на то, как изменилось КС за последние годы, приблизить операцию к естественным родам невозможно, констатируют эксперты. Более того, по мнению специалистов, КС никогда не сможет заменить естественные роды. «Можно высказывать разные гипотезы по этому поводу, но, по моему персональному мнению, такого замещения не будет, даже несмотря на то, что, по мнению многих врачей,— это безопасный способ родить здорового ребенка»,— полагает господин Пришвин.

Операция всегда сопряжена с определенным риском. То, что заложено в нас природой, всегда останется наиболее естественным.

Владимир Остроменский считает, что даже если действительно возникнет необходимость замены естественных родов, технологии будущего будут развиваться по какому-то альтернативному пути, а не по пути замещения естественных родов кесаревым сечением. Например, в эксперименте уже реализуется технология «искусственной матки» — выращивание плода в искусственной среде.

Кесарево сечение должно выполняться только при наличии медицинских показаний

\n

\nВыполнение кесарева сечения может быть необходимо в тех случаях, когда естественные роды могут представлять опасность для матери или ребенка, например, при затяжных родах, дистресс-синдроме или предлежании плода. В то же время кесарево сечение может приводить к серьезным осложнениям, инвалидности или летальному исходу, особенно в условиях отсутствия возможностей для безопасного выполнения хирургических вмешательств или лечения возможных осложнений.

\n

Влияние на снижение материнской и детской смертности

\n

\nС 1985 года в международном сообществе специалистов здравоохранения было принято считать, что идеальный показатель частоты выполнения кесарева сечения составляет 10-15%. Результаты новых исследований показывают, что если частота выполнения кесарева сечения возрастает до 10% на уровне популяции, показатели материнской и неонатальной смертности снижаются. Однако если частота его выполнения превышает 10%, имеющиеся данные не свидетельствуют об улучшении показателей смертности.

\n

\n«Эти выводы подчеркивают важное значение кесарева сечения для спасения жизней матерей и новорожденных, — говорит д-р Марлин Теммерман (Marleen Temmerman), директор Департамента ВОЗ по репродуктивному здоровью и научным исследованиям. — Они также показывают, насколько важно обеспечить возможность проведения кесарева сечения женщинам, которым это необходимо, а не просто стремиться достигнуть каких-либо конкретных показателей».

\n

\nНа уровне популяции влияние частоты выполнения кесарева сечения на исход беременности для матери и новорожденного, например, в отношении мертворождаемости или таких осложнений, как родовая асфикция, остается неизвестным. Необходимы дальнейшие исследования, касающиеся последствий кесарева сечения для психологического и социального благополучия женщин.

\n

\nВвиду дополнительных затрат, высокие показатели частоты выполнения кесарева сечения, в котором нет необходимости, могут приводить к оттоку ресурсов в ущерб предоставлению других услуг в рамках перегруженных и слабых систем здравоохранения.

\n

Система Робсона

\n

\nОтсутствие стандартизированной международно признанной системы классификации для последовательного мониторинга и сравнительного анализа данных по частоте выполнения кесарева сечения, имеющего практическую значимость, является одним из факторов, препятствующих лучшему пониманию тенденций в этой области. ВОЗ предлагает принять классификацию Робсона в качестве международно признанной системы классификации кесарева сечения.

\n

\nСогласно системе Робсона, каждая женщина, поступающая в родильное отделение, может быть отнесена к одной из 10 групп на основе легко определяемых характеристик, таких как число предыдущих беременностей, располагается ли ребенок головой вперед, гестационный возраст, кесарево сечение в анамнезе, количество детей и признаки начала родов. Использование этой системы позволит проводить сравнительный анализ частоты выполнения кесарева сечения как в рамках отдельно взятых учреждений, так и между разными учреждениями здравоохранения, а также между странами и регионами.

\n

\n«Получение информации стандартизированным, унифицированным и воспроизводимым образом имеет важнейшее значение для учреждений здравоохранения, желающих оптимизировать применение кесарева сечения, а также оценить и повысить качество оказываемой помощи, — поясняет д-р Теммерман. — Мы призываем все медицинское сообщество и лиц, ответственных за принятие решений, принять во внимание эти выводы и реализовать их на практике в возможно кратчайшие сроки».

\n

Примечания для редакторов

\n

\nЗаявление ВОЗ о частоте кесарева сечения основано на результатах двух исследований, выполненных в рамках Специальной программы научных исследований, разработок и подготовки научных кадров в области воспроизводства населения ПРООН/ЮНФПА/ВОЗ/Всемирного банка. Эта программа, выполняемая с участием Департамента ВОЗ по репродуктивному здоровью и научным исследованиям, является основным инструментом проведения научных исследований в области воспроизводства населения в системе Организации Объединенных Наций.

\n

 

«,»datePublished»:»2015-04-09T23:59:00.0000000+00:00″,»image»:»https://www.who.int/images/default-source/fact-in-pictures/malaria/pregnant-women-in-africa.jpg?sfvrsn=5d088ac9_0″,»publisher»:{«@type»:»Organization»,»name»:»World Health Organization: WHO»,»logo»:{«@type»:»ImageObject»,»url»:»https://www.who.int/Images/SchemaOrg/schemaOrgLogo.jpg»,»width»:250,»height»:60}},»dateModified»:»2015-04-09T23:59:00.0000000+00:00″,»mainEntityOfPage»:»https://www.who.int/ru/news/item/09-04-2015-caesarean-sections-should-only-be-performed-when-medically-necessary»,»@context»:»http://schema.org»,»@type»:»NewsArticle»};

Кесарево сечение. Показания и последствия

Гай Юлий Цезарь прославился тем, что умел делать одновременно несколько дел. С его именем связывают и название салата, и название  операции —   с помощью которой он якобы появился на свет.  Это кесарево сечение.  То, что эта операция волнует многих современных женщин — абсолютно точно.  Одни боятся кесарева сечения, думая, что таким образом навредят здоровью ребенка.   Другие, наоборот, просят о ней во избежание боли и стресса при родах естественным путем.  Как относятся к этой операции врачи? По информации врачей на 2018 год,  приблизительно треть родов проходит путем кесарева. Цифра в разных роддомах разная — от 20 до 36 %. По рекомендация ВОЗ   оптимальная безопасная частота использования кесарева сечения — около 15 % от общего числа родов в стране. Количество таких операций в мире увеличивается.  В Европе кесарево выбирают от 20 до 50 % женщин.  А в Латинской Америке 60 % предпочитают кесарево. В Беларуси кесарево проводится только по медицинским показаниям. Есть относительные и абсолютные показания для проведения операции. Относительные —  самостоятельные роды возможны, но риск для здоровья мамы и ребенка достаточно высок. Абсолютные – когда женщина не может сама родить ни при каких условиях.  УЗКИЙ ТАЗ САХАРНЫЙ ДИАБЕТ ПРЕДЛЕЖАНИЕ ПЛАЦЕНТЫ ПОЛОЖЕНИЕ ПЛОДА     Как узнать – таз нормальный или узкий?    Узкий таз  — несоответствие размера таза женщины и головки ребенка. Как измеряется размер? Доктор может измерить размер таза тазометром. Всего есть четыре основных размера в акушерстве. Distantia cristarum — расстояние между наиболее отдаленными участками гребней подвздошных костей. Distantia cristarum — расстояние между наиболее отдаленными участками гребней подвздошных костей. Distantia trochanterica — расстояние между большими вертелами бедренных костей. Conjugata externa — расстояние между краем симфиза и остистым отростком пятого позвонка. Может ли из-за узкого таза может развиться неправильное положение плода?  Узкий таз — это самая частая причина неправильного расположения плода.  А это значит, что будут сложности в родах.  Как часто, находясь в животе, малыш  меняет свое положение?  В начале беременности малыш еще крошечный, околоплодных вод, которые его окружают,  много. Он может вращаться, как ему удобно:  вниз головой,  поперек, и, практически, как в бассейне, делать заплывы. Таким образом  малыш познает мир,  происходит развитие его мышечной и нервной систем.  Чем больше срок беременности, тем крупнее малыш и, соответственно, околоплодных вод меньше.  В таком случае, ему уже вряд ли захочется перевернуться. Классическое положение — головкой вниз. При родах  головка давит на шейку матки, она открывается и в процессе родов, малыш появляется на свет.  Бывает, что малыш выбирает другие пути, например, ложится поперек.  Т.е. сам себе перекрывает путь, поэтому роды через естественные пути невозможны. Такое положение случается редко — в 0,5 % случаев беременности. Но тем не менее. Виды тазового предлежания — ягодичное, ножное, смешанное Естественные роды при данном положении плода в целом возможны, но многое зависит от опыта акушера.  Под  каким наркозом чаще проводится операция?  Чаще всего это спинальная анестезия. В среднем операция длится около 30-50 минут. Где-то два часа составляет постоперационный период. Если есть противопоказания к этой операции, делается общий или эндотрахиальный наркоз. После на матку накладываются швы специальными нитками, которые сами рассасываются в течение 3-4 месяцев, на кожу накладывается косметический шов. 

Гай Юлий Цезарь прославился тем, что умел делать одновременно несколько дел. С его именем связывают и название салата, и название  операции —   с помощью которой он якобы появился на свет.  Это кесарево сечение.  То, что эта операция волнует многих современных женщин — абсолютно точно.  Одни боятся кесарева сечения, думая, что таким образом навредят здоровью ребенка.  Другие, наоборот, просят о ней во избежание боли и стресса при родах естественным путем. 


Как относятся к этой операции врачи?


По информации врачей на 2018 год,  приблизительно треть родов проходит путем кесарева. Цифра в разных роддомах разная — от 20 до 36 %. По рекомендация ВОЗ   оптимальная безопасная частота использования кесарева сечения — около 15 % от общего числа родов в стране. Количество таких операций в мире увеличивается.  В Европе кесарево выбирают от 20 до 50 % женщин.  А в Латинской Америке 60 % предпочитают кесарево.

В Беларуси кесарево проводится только по медицинским показаниям. Есть относительные и абсолютные показания для проведения операции. Относительные —  самостоятельные роды возможны, но риск для здоровья мамы и ребенка достаточно высок. Абсолютные – когда женщина не может сама родить ни при каких условиях. 

  • УЗКИЙ ТАЗ
  • САХАРНЫЙ ДИАБЕТ
  • ПРЕДЛЕЖАНИЕ ПЛАЦЕНТЫ
  • ПОЛОЖЕНИЕ ПЛОДА
   

Как узнать – таз нормальный или узкий?

  
Узкий таз  — несоответствие размера таза женщины и головки ребенка. Как измеряется размер? Доктор может измерить размер таза тазометром. Всего есть четыре основных размера в акушерстве.

Distantia cristarum — расстояние между наиболее отдаленными участками гребней подвздошных костей.

Distantia cristarum — расстояние между наиболее отдаленными участками гребней подвздошных костей.

Distantia trochanterica — расстояние между большими вертелами бедренных костей.

Conjugata externa — расстояние между краем симфиза и остистым отростком пятого позвонка.


Может ли из-за узкого таза может развиться неправильное положение плода? 


Узкий таз — это самая частая причина неправильного расположения плода.  А это значит, что будут сложности в родах. 

Как часто, находясь в животе, малыш  меняет свое положение? 

В начале беременности малыш еще крошечный, околоплодных вод, которые его окружают,  много. Он может вращаться, как ему удобно:  вниз головой,  поперек, и, практически, как в бассейне, делать заплывы. Таким образом  малыш познает мир,  происходит развитие его мышечной и нервной систем.  Чем больше срок беременности, тем крупнее малыш и, соответственно, околоплодных вод меньше.  В таком случае, ему уже вряд ли захочется перевернуться.

Классическое положение — головкой вниз. При родах  головка давит на шейку матки, она открывается и в процессе родов, малыш появляется на свет.  Бывает, что малыш выбирает другие пути, например, ложится поперек.  Т.е. сам себе перекрывает путь, поэтому роды через естественные пути невозможны. Такое положение случается редко — в 0,5 % случаев беременности. Но тем не менее.


Виды тазового предлежания — ягодичное, ножное, смешанное


Естественные роды при данном положении плода в целом возможны, но многое зависит от опыта акушера. 


Под  каким наркозом чаще проводится операция? 


Чаще всего это спинальная анестезия. В среднем операция длится около 30-50 минут. Где-то два часа составляет постоперационный период. Если есть противопоказания к этой операции, делается общий или эндотрахиальный наркоз. После на матку накладываются швы специальными нитками, которые сами рассасываются в течение 3-4 месяцев, на кожу накладывается косметический шов. 

Акушер-гинеколог СПбГПМУ рассказала, как кесарево сечение скажется на здоровье будущей мамы

Роды путем кесарева сечения кажутся более быстрыми и легкими — не надо часами мучиться от схваток, боли. Но чем эта операция может обернуться для здоровья женщины в будущем? Об этом изданию «Доктор Питер» рассказала акушер-гинеколог, доцент кафедры акушерства и гинекологии СПбГПМУ Татьяна Прохорович.

В Петербурге почти каждые четвертые-пятые роды проходят путем кесарева сечения. Для этой операции, как и для любого хирургического вмешательства, есть строгие показания. И как при любой операции при кесаревом сечении тоже могут быть осложнения. Поэтому врачи настаивают: выбирать роженице КС «по желанию» нельзя. А чем могут потом аукнуться такие роды для молодой мамы? По мнению врача акушера-гинеколога Педиатрического университета Татьяны Прохорович, панически бояться каких-то серьезных последствий операции кесарева сечения роженицам не стоит.

— Отдаленных последствий для женского организма после нее не возникает. Кесарево сечение — несложная операция. Акушеры-гинекологи очень хорошо владеют ею и в родильных домах, и в перинатальных центрах. Операция делается в большинстве случаев под эпидуральной анестезией (она же перидуральная, метод регионарной анестезии, при котором женщина не чувствует боли, но при этом находится в сознании — Прим. ред.). Даже если операция проводится экстренно, никаких серьезных осложнений обычно не возникает. С учетом того, что на сегодня, по статистике, каждая пятая женщина родоразрешается с помощью кесарева сечения, эта операция значительно усовершенствовалась. Врачи делают щадящий разрез на передней брюшной стенке, используют гипоаллергенные шовные материалы, — заверила акушер-гинеколог СПбГПМУ.

Однако определенные последствия для родивших путем кесарева сечения все же имеются. Доктор перечислила основные из них.

Ограничение числа будущих родов

— Конечно, первое кесарево сечение — это ограничение родов в будущем. Раньше считалось, что после него можно рожать только дважды. На сегодня этот постулат не соблюдается — мы встречаем ситуации, когда женщина рожает и в четвертый, и в пятый раз. Здесь важно, чтобы рубец на матке был состоятельным. Это происходит, если сама операция и послеоперационный период проходит без осложнений. Так и бывает в подавляющем большинстве случаев.

Ограничение по времени следующей беременности

— Существует запрет на беременность после родов с КС в течение 2-х лет. Но и затягивать не стоит, так как шов на матке со временем истончается. Мы рекомендуем родить в течение 5 лет после операции. Оптимальный срок наступления новой беременности — третий и четвертый год.

Риск врастания плаценты

— Мы иногда сталкиваемся с таким осложнением как имплантация, или проще говоря, врастание плаценты в область рубца на матке. К счастью, это очень редкая ситуация, но заранее спрогнозировать ее нельзя. Это осложнение не зависит от того, соблюдает ли беременная режим, принимает ли какие-то препараты — оно происходит случайно. Осложнение обнаруживают при ультразвуковом обследовании будущей мамы. В этом случае беременность потребует более тщательного наблюдения и, возможно, госпитализации.

Но осложнение контролируемое, и женщины, у которых выявили врастание плаценты в рубец, успешно дохаживают до нужного срока. Но рожать им все-таки придется с помощью оперативного вмешательства.

Подготовка организма к полноценному зачатию всегда необходима, а в случае, если женщина ранее перенесла кесарево сечение, тем более. Подготовка включает в себя обследования на инфекции, в том числе скрытые, и лечение обнаруженных заболеваний. Если нет воспалительных процессов, вероятность врастаний плаценты уменьшается.

Читать весь материал по ссылке 

Дата публикации: 29.11.2021

Естественные роды после кесарева сечения

    Содержание:

  1. Кесарево так же безопасно, как и вагинальные роды?
  2. Риск? Риск! Риск…
  3. За и против кесарева сечения
  4. Будут ли последствия кесарева сечения для новорожденного?
  5. Как увеличить вероятность вагинальных родов после кесарева сечения?
  6. Если Вам предлагают сделать кесарево сечение в неэкстренной ситуации

В России уровень кесаревых сечений находится в пределах рекомендованных Всемирной организацией здравоохранения 15%. На практике процент родов при помощи кесарева сильно разнится от роддома к роддому и постоянно растет, особенно в крупных городах.

Кесарево так же безопасно, как и вагинальные роды?

Научные исследования подтверждают, что запланированные вагинальные роды после кесарева могут оказаться более безопасными для женщины и ребенка, чем роды при помощи повторной операции. 75 из 100 женщин успешно рожают естественным способом после предыдущих родов при помощи кесарева сечения.

Риск? Риск! Риск…

В России немного врачей, готовых принять вагинальные роды после кесарева сечения. Нередко это ученые, которые собирают случаи для своих научных работ. Их можно найти в НИИ акушерства и гинекологии и научных центрах «Мать и дитя». В то же время в некоторых странах не только врачи, но и акушерки могут принимать вагинальные роды после кесарева, например в Великобритании.

За и против кесарева сечения

К сожалению, бывают ситуации, когда операция неизбежна — если у Вас узкий таз, а вес ребенка более 4 кг, плацента перекрывает родовые пути, ребенок занимает поперечное положение или существует угроза недостаточного снабжения кислородом в процессе естественных родов. Строгими медицинскими показаниями к кесареву сечению являются заболевания сердца, гипертония, миопия и сахарный диабет — игнорировать их очень рискованно и для матери, и для ребенка. В остальных случаях, стоит тщательно взвесить за и против родов посредством кесарева сечения.

 За

 

Против

 

  • кесарево сечение — это полостная операция, риск потери крови и воспалительных процессов выше, чем при естественных родах;

 

 

 

 

 

 

Поговорите с врачом, которому Вы доверяете, о плюсах и минусах операции. При отсутствии абсолютных противопоказаний естественные роды — самое лучшее и для матери, и для ребенка.

 

Будут ли последствия кесарева сечения для новорожденного?

Кардинальные различия в развитии детей, появившихся на свет путем естественных родов и кесарева сечения — не более чем миф, однако факторы риска, способные осложнить первые дни жизни малыша, стоит принять во внимание, если Вы оказались в ситуации выбора.

  • В ходе кесарева сечения ребенок успевает получить небольшую, но нежелательную, дозу наркоза.

  • Дети, появившиеся на свет путем кесарева сечения, подвержены более высокому риску нарушений со стороны дыхательной системы — возможно, в первое время новорожденный будет нуждаться в дополнительном кислороде.

  • Обычно, таким малышам требуется более длительная медицинская опека. Дело в том, что в процессе естественных родов ребенок проходит трудный путь адаптации к новой для него среде. При операции смена давления происходит резко (т.н. «атмосферный удар»), и адаптация может занять больше времени.

Пожалуй, самые неприятные последствия кесарева сечения для ребенка и его мамы связаны с трудностями при налаживании грудного вскармливания. Малыш, привыкший без усилий сосать смесь из бутылочки в отделении для новорожденных, может отказываться от груди. Обычно, чтобы справиться с этой проблемой, достаточно проявить терпение или обратиться за помощью к консультантам.

Как увеличить вероятность вагинальных родов после кесарева сечения?

Перерыв между родами и новой беременностью — хотя бы 9 месяцев

Лучше — больше. Различия невелики (на одну женщину больше на каждые 100 женщин), но есть данные, что расхождение рубца на матке при интервале между родами и беременностью в 18 и более месяцев происходит реже.

Выбирайте врача, который поддерживает идею вагинальных родов после кесарева

Обсудите свои цели и предпочтения и выясните, как они сочетаются с Вашими объективными возможностями. Узнайте, как часто в практике специалиста происходят такие роды, как он относится к ним, какие видит плюсы и минусы, какими научными данными располагает. Если Вас предложения не удовлетворили, ищите дальше.

Помните, что врачи тоже люди

В одном из исследований было показано, что в России решение в пользу кесарева чаще принимают мужчины старшего возраста, а решение в пользу вагинальных родов — женщины молодого и среднего возраста.

Наймите доулу — специалиста по поддержке в родах

Постоянное присутствие и поддержка специально обученного специалиста помогают более спокойно и уверенно взаимодействовать с персоналом роддома, применять техники естественного обезболивания, стимуляции и расслабления в родах.

Приезжайте в роддом, когда роды уже в активной фазе (схватки регулярные и сильные, шейка матки открывается)

Женщины, которые оказываются в роддоме до начала схваток, с меньшей вероятностью рожают вагинально в случае родов после предыдущей операции.

Избегайте процедур родовозбуждения, когда это возможно

Попытки запустить роды искусственно повышают риск кесарева сечения. В случае, когда родовозбуждение необходимо, убедитесь, что показание к этому ясное, четкое и обоснованное. Мнения экспертов о некоторых показаниях к родовозбуждению разнятся (например, является ли срок беременности на 41–й неделя таким показанием). Важно перед началом любой процедуры получить от специалистов полную информацию о преимуществах, рисках и возможных альтернативах.

Настройтесь на вагинальные роды

Как только Вы попросите сделать кесарево сечение, Ваш запрос будет, скорее всего, быстро удовлетворен. Поддержка в трудные моменты во время родов бывает особенно ценной.

Проконсультируйтесь с психологом

Если Вы знаете, что решение о том, как именно рожать, дается Вам на этот раз непросто или у Вас есть особые переживания на тему прошлых родов, страх родовой боли, или Вы чувствуете, что во время подготовки к родам Вам необходима поддержка, хорошим решением будет консультация с психологом. Важно, чтобы специалист был одинаково компетентен как в вопросах психологической помощи, так и в вопросах беременности и родов.

Если Вам предлагают сделать кесарево сечение в неэкстренной ситуации

Спросите:

  1. почему необходима операция;

  2. каковы риски и преимущества операции;

  3. какие еще решения возможны;

  4. каковы их риски и преимущества.

Если предложение поступает еще до родов, внимательно изучите всю доступную информацию. Проведите свое исследование вопроса, консультируйтесь с разными специалистами, прежде чем принять окончательное решение.

Стерилизация при операции кесарева сечения

Запись в 1 клик

Добровольная хирургическая стерилизация (ДХС) или женская хирургическая контрацепция — необратимый и один из наиболее эффективных методов предохранения от беременности. Женская ДХС — широко распространённый метод контрацепции, востребованность в котором активно растёт в развитых странах мира. Стерилизация по желанию пациента разрешена в России с 1993 года.

В России операции проводят в соответствии со ст. «Медицинская стерилизация» Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан; 28 декабря 1993 года Минздравом РФ издан приказ №303 «О применении медицинской стерилизации граждан».

Показание к ДХС:

 — желание полного предотвращения оплодотворения.

  • к медицинским показаниям относят наличие у женщины тяжёлых пороков развития и расстройств сердечнососудистой, дыхательной, мочевыделительной и нервной системы, злокачественных новообразований, заболеваний крови (противопоказаний к беременности и родам по состоянию здоровья).

В настоящее время наиболее распространённые способы создания окклюзии маточных труб :

  • Метод Помероя: маточную трубу складывают с образованием петли, перетягивают рассасывающимся шовным материалом и иссекают вблизи места перевязки.
  • Метод Паркланда: маточную трубу перевязывают в двух местах с удалением небольшого внутреннего участка.

Послеродовая стерилизация может проводится во время кесарева сечения.

ДХС не оказывает отрицательного влияния на течение послеродового периода, лактацию, менструальную функцию, сексуальное поведение и соматическое здоровье.

 

Запись в 1 клик

Многократное кесарево сечение опасно для женского здоровья

Систематические исследования ученых показали, что с увеличением числа родов посредством кесарева сечения, существенно растет риск очень серьезных заболеваний у беременных женщин.

Доктор Николь Е. Маршалл и ее коллеги обнаружили, что с возрастанием количества родов, выполненных при помощи кесарева сечения, увеличивается число осложнений. К возможным осложнениям обычно относят повышение норм гистерэктомий, спаек, переливания крови, а также хирургического повреждения.

В результате исследований оказалось, что у тех представительниц слабой половины человечества, у которых было более трех родов посредством кесарева сечения, значительно увеличивается риск для плаценты accreta, previa, а также необходимости гистерэктомии.

Однако последние новости здравоохранения указывают на то, что независимо от числа предыдущих кесаревых сечений, у женщин в основном положительный исход. Именно поэтому и нельзя говорить о том, что есть какой-то верхний предел количества допустимых родов при помощи хирургического вмешательства.

Но, несмотря на это, авторы исследования считают необходимым предупредить женщин, которые хотят иметь несколько детей, что есть риск большого количества родоразрешения путем проведения операции. Также они считают, что нужно говорить женщинам о преимуществах и рисках обычных естественных родов. И только после этого беременная должна принять взвешенное решение.

Согласно исследованию, которое было опубликовано в середине прошлого месяца, в Америке примерно третья часть всех родоразрешений происходит путем кесарева сечения, и с каждым годом норма первичных и повторных родов таким способом постоянно растет.

Доктор Маршалл со своими коллегами решили провести исследования, чтобы определить, какое влияние на материнскую заболеваемость оказывает увеличение числа кесаревых сечений.

Ученые рассмотрели 21 заранее отобранное исследование. Во все это 21 исследование вошла информация примерно по 2,2 миллионам родов, в том числе 180 тысяч из них повторных родов при помощи кесарева сечения, а более пяти тысяч с тремя родами посредством оперативного вмешательства. Более восьми тысяч женщин после этого имели различные серьезные осложнения.

Во всех исследованиях с возрастанием числа кесаревых сечений увеличивалась частота гистерэктомий.

Так как норма родоразрешений путем кесарева сечения с каждым днем становится все выше, медицинские учреждения, а также сотрудники, которые там работают, должны обязательно проходить подготовку, способную оптимизировать посильную помощь женщинам с многократными родами путем кесарева сечения. Кроме этого, они должны стараться всеми силами свести к минимуму заболеваемость и смертность.

Источник: medforce.ru
Новость размещена на сайте МУЗ «Октябрьская ЦРБ»

Долгосрочные риски и преимущества, связанные с кесаревым сечением для матери, ребенка и последующих беременностей: систематический обзор и метаанализ

Было проведено 24 когортных исследования, оценивающих исходы беременности после кесарева сечения (характеристики см. В таблице S4) [29, 35,40,78–98].

Вторичные исходы

У женщин, перенесших кесарево сечение в анамнезе, вероятность предлежания плаценты выше, чем у женщин, имевших ранее вагинальные роды (5 039/1 025 692 предшествующих кесарева сечения по сравнению с 16 679/6 076 000 предыдущих родов через естественные родовые пути; ИЛИ 1.74, 95% доверительные интервалы от 1,62 до 1,87, p <0,00001; I 2 = 55%; 10 исследований) (S20, рис.) [79,80,82,84–89,95]. Аналогичные результаты были получены при выполнении предварительно определенного анализа чувствительности, исключая исследования с участием <50 000 участников (OR 1,73, 95% доверительный интервал от 1,59 до 1,88, p <0,00001; I 2 = 68%) [80,85,86] . Когда когорты до 1980 г. были исключены, это мало повлияло на результаты (OR 1,77, 95% доверительный интервал 1,62-1,94, p <0.00001; I 2 = 64%) [79,88,95].

У женщин, перенесших кесарево сечение в анамнезе, также выше вероятность появления приросшей плаценты по сравнению с женщинами, имевшими ранее вагинальные роды (44/66 241 предыдущее кесарево сечение по сравнению с 188/638 867 предыдущих родов через естественные родовые пути; OR 2,95, 95% доверительный интервал от 1,32 до 6,60, p = 0,008; I 2 = 47%; 3 исследования) (S21, рис.) [79,85,86,88,95]. В анализе чувствительности, за исключением одного исследования с когортой до 1980 г. [79], связь перестала быть статистически значимой (OR 5.32, 95% доверительные интервалы от 0,67 до 44,26; p = 0,11, I 2 = 68%).

По сравнению с женщинами, перенесшими роды через естественные родовые пути, женщины, перенесшие кесарево сечение в прошлом, также имели повышенные шансы отслойки плаценты (6 047/858 208 предыдущих родов через естественные родовые пути против 23 855/4 808 952 предыдущих вагинальных родов; OR 1,38, 95% доверительный интервал от 1,27 до 1,49, p <0,00001; I 2 = 54%; 6 исследований) [82,85–87,89,95] и разрыв матки (215/91837 предыдущих родов через кесарево сечение по сравнению с 56/749372 предыдущими вагинальными родами; ИЛИ 25.81, 95% доверительные интервалы от 10,96 до 60,76, p <0,00001; I 2 = 80%; 4 исследования) (S22 Рис, S23 Рис) [79,85,86,97].

По сравнению с женщинами, перенесшими роды через естественные родовые пути, женщины, перенесшие кесарево сечение в анамнезе, имели повышенные шансы на выкидыш (2060/19 106 кесарева сечения ранее по сравнению с 12663/132306 предыдущих вагинальных родов; OR 1,17, 95% доверительный интервал от 1,03 до 1,32, p = 0,01; I 2 = 79%; 4 исследования) [29,35,40,85], внематочная беременность (223/71040 предыдущих родов через кесарево сечение по сравнению с 772/240 986 предыдущих вагинальных родов; ИЛИ 1.21, 95% доверительные интервалы от 1,04 до 1,40, p = 0,02; I 2 = 0%; 3 исследования) [35,78,85] и мертворождение (496/118,192 предыдущего кесарева сечения по сравнению с 1,905/585370 предыдущих вагинальных родов; OR 1,27, 95% доверительный интервал от 1,15 до 1,40, p <0,00001; I 2 = 34%; 8 исследований) (S24 рис, S25 рис, S26 рис) [83,85,86,92,93,96–98].

Женщины, перенесшие кесарево сечение в прошлом, имели повышенные шансы на гистерэктомию (19/29 626 предыдущих кесарева сечения по сравнению с 31/138 048 предыдущих родов через естественные родовые пути; ИЛИ 3.85, 95% доверительные интервалы от 1,06 до 14,02, p = 0,04; I 2 = 69%; 2 исследования) [85,97] и дородовое кровотечение (413/17 259 предыдущих родов через кесарево сечение против 1237/74170 предыдущих вагинальных родов; OR 1,22, 95% доверительный интервал от 1,09 до 1,36, p = 0,0007; I 2 = 0% ; 2 исследования) [86,90], но снизились шансы послеродового кровотечения (1 087/29 626 предыдущих родов через кесарево сечение по сравнению с 7 455/138 048 предыдущих вагинальных родов; OR 0,72, 95% доверительный интервал 0.От 55 до 0,95, p = 0,02; I 2 = 88%; 2 исследования) [85,97] (S27 фиг., S28 фиг., S29 фиг.). Статистически значимой связи между предыдущим способом родов и преждевременными родами [85,86,90,91,94,97,98], малыми для гестационного возраста [79,86,91,94,97], низкой массой тела при рождении ( <2,500 г) [86,90,94,98] или неонатальная смерть [81,86,91,94,97] (S30 рис, S31 рис, S32 рис, S33 рис).

Влияние планового кесарева сечения по запросу матери на послеродовую тревогу и депрессию у женщин со страхом при родах: систематический обзор | BMC по беременности и родам

  • 1.

    Finger C. Число случаев кесарева сечения стремительно растет в Бразилии. Ланцет. 2003; 362 (9384): 628.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 2.

    McFarlin BL. Плановое кесарево сечение: проблемы и этика осознанного решения. J «Здоровье женщин-акушерок». 2004. 49 (5): 421–9.

    Артикул Google Scholar

  • 3.

    Суфанг Дж., Падмадас С.П., Фэнминь З., Браун Дж. Дж., Стоунз РВ. Настройки родов и ставки кесарева сечения в Китае.Bull World Health Organ. 2007. 85 (10): 755–62.

    Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 4.

    Lumbiganon P, Laopaiboon M, Gülmezoglu AM, Souza JP, Taneepanichskul S, Ruyan P, et al. Глобальный опрос Всемирной организации здравоохранения по исследованию материнского и перинатального здоровья. Методы родов и исходы беременности в Азии: глобальное исследование ВОЗ по материнскому и перинатальному здоровью 3007-08. Ланцет. 2010. 375 (9713): 490–9.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 5.

    Menacker F, Martin JA. Статистика рождения: частота кесарева сечения, а также естественных и вспомогательных родов через естественные родовые пути, США, 1996, 2000 и 2006 годы. 2009; 36 (2): 167.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 6.

    МакДорман М.Ф., Менакер Ф., Деклерк Э. Кесарево сечение в США: эпидемиология, тенденции и исходы.Clin Perinatol. 2008. 35 (2): 293–307.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 7.

    Фенг, X.L., Guo, L.X.Y., Ronsmans, C. (2012) Факторы, влияющие на рост частоты кесарева сечения в Китае в период с 1988 по 2008 год. Bull World Health Organ 90 (1): 30-39, 39A.

  • 8.

    Бадахш М.Х., Сейфоддин М., Ходакарами Н., Голами Р., Могими С. Повышение частоты кесарева сечения за 30-летний период в государственной больнице в Тегеране, Иран.Arch Iran Med. 2012; 15 (1): 4–7.

    PubMed Google Scholar

  • 9.

    Раух С., Битц А., Бургер П., Энгель А., Хаберле Л., Фашинг П. и др. Режим родов и течение пред- и послеродовой депрессии. Arch Gynecol Obstet. 2012; 286: 1407–12.

    CAS Статья PubMed Google Scholar

  • 10.

    Вильяр Дж., Валладарес Э., Войдыла Д., Завалета Н., Карроли Дж., Веласко А. и др.Глобальное обследование ВОЗ 2005 г. по вопросам материнского и перинатального здоровья, исследовательская группа. Частота родов с помощью кесарева сечения и исходы беременности: глобальное исследование ВОЗ по материнскому и перинатальному здоровью в Латинской Америке, 2005 г. Ланцет. 2006. 367 (9525): 1819–29.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 11.

    Заявление ВОЗ о частоте кесарева сечения; 2015 г., справочный номер ВОЗ: WHO / RHR / 15.02.2015. Доступно по адресу: http://www.who.int/reproductivehealth/publications/maternal_perinatal_health/cs-statement/en/, по состоянию на 14 апреля 2016 г.

  • 12.

    Hildingsson I, Nilsson C, Karlström A, Lundgren I. Продольное исследование страха, связанного с родами, и связанных с ним факторов. JOGNN. 2011; 40: 532–43.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 13.

    Ян С.Н., Шен Л.Дж., Пинг Т., Ван Ю.К., Чиен С.В. Режим родов и сезонные колебания связаны с развитием послеродовой депрессии. J влияет на Disord. 2011; 132: 158–64.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 14.

    Виклунд I, Эдман Г., Андольф Э. Кесарево сечение по запросу матери: причины запроса, самооценка состояния здоровья, ожидания, опыт рождения и признаки депрессии среди рожениц. Acta Obstet Gynecol. 2007. 86: 451–6.

    Артикул Google Scholar

  • 15.

    Chen CH, Wang SY. Психосоциальные последствия вагинальных родов и кесарева сечения у первородящих на Тайване. Рес Нурс Здоровье. 2002; 25: 452–8.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 16.

    Адамс С.С., Эберхард-Гран М., Сандвик А.Р., Эскилд А. Способ родов и послеродовой эмоциональный дистресс: когортное исследование 55814 женщин. BJOG. 2012; 119: 298–305.

    CAS Статья PubMed Google Scholar

  • 17.

    Соуза, Дж. П., Гюльмезоглу, А., Лумбиганон, П., Лаопайбун, М., Карроли, Г., Фаволе, Б. Руян, П. (2010) Кесарево сечение без медицинских показаний связано с повышенный риск неблагоприятных краткосрочных исходов для матери: глобальное обследование ВОЗ по материнскому и перинатальному здоровью 2004–2008 гг.BMC Med 10; 8 (71): 1-10.

  • 18.

    Størksen HT, Garthus-Niegel S, Adams SS, Vangen S, Eberhard-Gran M. Страх родов и плановое кесарево сечение: популяционное исследование. BMC Беременность и роды. 2015; 15: 221.

    Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 19.

    Чжан С., Хуанг X, Тан Х. Пренатальная тревога и кесарево сечение по немедицинским показаниям. Чжун Нан Да Сюэ Сюэ Бао И Сюэ Бань.2013. 38 (10): 1070–4.

    PubMed Google Scholar

  • 20.

    Karlström A, Nystedt A, Hildingsson I. Сравнительное исследование опыта родов у женщин, которые предпочли и перенесли кесарево сечение, и женщин, которые предпочли и родили естественным путем. Sex Reprod Healthc. 2011; 2 (3): 93–9.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 21.

    Карлстрём А., Радестад И., Эрикссон К., Рубертссон К., Нистедт А., Хильдингссон И.Кесарево сечение без медицинских показаний 1997-2006 гг. Исследование шведского реестра. Рождение. 2010. 37 (1): 11–20.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 22.

    Ecker, J. (2013) Плановое кесарево сечение по запросу матери. JAMA 8; 309 (18): 1930-1936.

  • 23.

    Ryding EL, Lukasse M, Kristjansdottir H, Steingrimsdottir T, Schei B. Предпочтение беременных женщин кесарева сечения и последующему способу родов — когортное исследование в шести странах.J Psychosom Obstet Gynecol. 2016; 37 (3): 75–83.

    Артикул Google Scholar

  • 24.

    Waldenström U, Hildingsson I., Ryding E. Антенатальный страх родов и его связь с последующим кесаревым сечением и опытом родов. BJOG. 2006. 113 (6): 638–46.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 25.

    Hildingsson I, Radestad I, Rubertsson C, Waldenström U.Мало кто из женщин желает рожать с помощью кесарева сечения. BJOG. 2002; 109 (6): 618–23.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 26.

    Карлстрём А., Энгстрём-Олофсон Р., Нистедт А., Томас Дж., Хильдингссон И. Отношение шведских опекунов к кесареву сечению по просьбе матери. Рождение женщины. 2009; 22: 57–63.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 27.

    Halvorsen L, Nerum, H., Оян, П., Сорли, Т. (2008) Есть ли связь между психологическим стрессом и просьбой о кесаревом сечении? Tidsskr Nor Laegeforen. 12; 128 (12): 1388-1391.

  • 28.

    Брайантон Дж., Ганьон А.Дж., Джонстон К., Хатем М. Предсказатели восприятия женщинами опыта родов. J Obstet Gynecol Neonat Nursing. 2008; 37: 24–34.

    Артикул Google Scholar

  • 29.

    Hildingsson I. Какое влияние на кесарево сечение оказывают женщины в Швеции? Последующее исследование предпочтений женщин на ранних сроках беременности.Акушерство. 2008; 24: 46–54.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 30.

    Sydsjö G, Möller L, Lilliecreutz C, Bladh M, Andolf E, Josefsson A. Психиатрическое заболевание у женщин, которым требуется кесарево сечение. BJOG. 2015; 122 (3): 351–8.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 31.

    Rouhe H, Salmela-Aro K, Toivanen R, Tokola M, Halmesmäki E, Saisto T. Акушерские исходы после вмешательства из-за сильного страха родов у первородящих женщин — рандомизированное исследование.BJOG. 2013. 120 (1): 75–84.

    CAS Статья PubMed Google Scholar

  • 32.

    Саисто Т., Тойванен Р., Салмела-Аро К., Халмесмяки Э. Психообразование и расслабление в терапевтических группах при лечении страха перед родами. Acta Obstet Gynecol Scand. 2006; 85: 1315–9.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 33.

    Сьегрен Б. Страх родов и психосоматическая поддержка.Наблюдение за 72 женщинами. Acta Obstet Gynecol Scand. 1998. 77: 819–25.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 34.

    Мохер Д., Либерати А., Тецлафф Дж., Альтман Д.Г., Группа ПРИЗМА. Предпочтительные элементы отчетности для систематических обзоров и метаанализов: заявление PRISMA. PLoS Med. 2009; 6 (7): e1000097.

    Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 35.

    Хиггинс JPT, Грин С, редакторы. Кокрановское руководство по систематическим обзорам вмешательств, версия 5.1.0 [обновлено в марте 2011 г.]. Кокрановское сотрудничество. 2011. Доступно на http://handbook.cochrane.org.

  • 36.

    Garthus-Niegel S, von Soest T, Knoph C, Breines Simonsen T, Torgersen L, Eberhard-Gran M. Влияние предпочтений женщин и фактического способа родов на симптомы посттравматического стресса после родов: a популяционное продольное исследование. BMC Беременность и роды.2014; 14: 191.

    Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 37.

    Саисто Т., Салмела-Аро К., Нурми Дж. Э., Халмесмяки Э. Психосоциальные предикторы разочарования в родах и послеродовой депрессии. Продольное исследование. Acta Obstet Gynecol Scand. 2001. 80 (1): 39–45.

    CAS PubMed Google Scholar

  • 38.

    Räisänen S, Lehto SM, Nielsen HS, Gissler M, Kramer MR, Heinonen S.Страх родов предсказывает послеродовую депрессию: популяционный анализ 511 422 одиночных родов в Финляндии. BMJ Open. 2013; 28: 3 (11).

    Google Scholar

  • 39.

    Beck CT. Предикторы послеродовой депрессии: обновленная информация. Nurs Res. 2001. 50 (5): 275–85.

    CAS Статья PubMed Google Scholar

  • 40.

    Nielsen FD, Videbech P, Hedegaard M, Dalby SJ, Secher NJ.Послеродовая депрессия: выявление женщин группы риска. BJOG. 2000; 107: 1210–07.

    Артикул Google Scholar

  • 41.

    Джонстон С.Дж., Бойс П.М., Хики А.Р., Моррис-Ятис А.Д., Харрис М.Г. Факторы акушерского риска послеродовой депрессии в выборках городского и сельского населения. Aust N Z J Psychiatry. 2001. 35 (1): 69–74.

    CAS Статья PubMed Google Scholar

  • 42.

    Andersen LB, Melvaer LB, Videbech P, Lamont RF, Joergensen JS. Факторы риска развития посттравматического стрессового расстройства после родов: систематический обзор. Acta Obstet Gynecol Scand. 2012; 91: 1261–72.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 43.

    Патель Р.Р., Мерфи Д.Дж., Питерс Т.Дж. Оперативные роды и послеродовая депрессия. Когортное исследование. BMJ. 2005; 330 (7496): 879.

    Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 44.

    Гокер А., Яниккерем Э, Демет М.М., Дикаяк С., Йилдирим Ю., Коюнджу FM. Послеродовая депрессия: является ли способ родоразрешения фактором риска? ISRN Obstet Gynecol. 2012; 2012: 616759.

    PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 45.

    Gosselin P, Chabot K, Béland M, Goulet-Gervais L, Morin AJS. La peur de l’accouchement chez des nullipares: lien avec la douleur lors de l’acouchement, les симптомов посттравматического стресса и послеродовых симптомов.L’Encephale. 2015; 42: 191–6.

    Артикул Google Scholar

  • 46.

    Финк П., Эрбёль Э, Хансен М.С., Сёндергаард Л., Де Йонге П. Выявление психических расстройств в больницах общего профиля по шкале SCL-8. J Psychosom Res. 2004. 56 (3): 371–5.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 47.

    Вейма К., Вейма Б., Зар М. Психометрические аспекты W-DEQ; новая анкета для измерения страха перед родами.J Psychosom Obstet Gynaecol. 1998. 19: 84–97.

    CAS Статья PubMed Google Scholar

  • 48.

    Горовиц М., Вилнер Н., Альварес В. Влияние шкалы событий: мера субъективного стресса. Psychosom Med. 1979; 41: 209–18.

    CAS Статья PubMed Google Scholar

  • 49.

    Кокс Дж. Л., Холден Дж. М., Саговский Р. Выявление послеродовой депрессии. Разработка Эдинбургской шкалы послеродовой депрессии из 10 пунктов.Брит Дж. Психиатр. 1987; 150: 782–6.

    CAS Статья PubMed Google Scholar

  • 50.

    Кокс Дж. Л., Чепмен Дж., Мюррей Д., Джонс П. Валидация Эдинбургской шкалы послеродовой депрессии (EPDS) у женщин, не находящихся в послеродовом периоде. J влияет на Disord. 1996; 39: 185–9.

    CAS Статья PubMed Google Scholar

  • 51.

    Rowlands, I.J. и Редшоу, М. (2012) Способ рождения и психологическое и физическое благополучие женщины в послеродовой период.BMC Беременность и роды. 28; 12: 138.

  • 52.

    Law LW, Pang MW, Chung TK, Lao TT, Lee DT, Leung TY, et al. Рандомизированное исследование назначенного способа родоразрешения после предыдущего кесарева сечения. Влияние на психологическую динамику матери. J Maternal-Fetal and Neonatal Med. 2010. 23 (10): 1106–13.

    Артикул Google Scholar

  • 53.

    Никпур М., Делавар М.А., Абедиан З. Тип родов и послеродовые симптомы, о которых сообщают сами иранские женщины.Clin Exp Obstet Gynecol. 2013; 40 (1): 144–7.

    CAS PubMed Google Scholar

  • 54.

    Сркалови Сркалович Имширагич А., Бегич Д., Шимичевич Л., Баич Э. (2017). Прогнозирование симптоматики посттравматического стрессового расстройства после родов — хорватское лонгитюдное исследование. Рождение женщины. 2017 Февраль; 30 (1): e17-e23.

  • 55.

    Blüml V, Stammler-Safar M, Reitinger AK, Resch I, Naderer A, Leithner K. Качественный подход к изучению опыта женщин после планового кесарева сечения.JOGNN. 2012; 41: E82–90.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 56.

    Kuo SY, Chen SR, Tzeng YL. Траектории депрессии и тревоги у женщин, перенесших плановое кесарево сечение. PLoS One. 2014; 9 (1): e86653.

    Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 57.

    Хьюстон К., Каймал А.Дж., Накагава С., Грегорич С.Е., Йи Л.М., Купперманн М.Способ родов и послеродовая депрессия: роль предпочтений пациента. Am J Obset Gynecol. 2014; 211: 1. e1-7

    Статья Google Scholar

  • 58.

    Саисто Т., Самела-Аро К., Нурми Дж. Э., Конёнен Т., Халсемяки Э. Рандомизированное контролируемое исследование вмешательства при страхе родов. Obstet Gynecol. 2001. 98: 820–6.

    CAS PubMed Google Scholar

  • 59.

    Weaver J, Browne J, Aras-Payne A, Magill Cuerden J.Комплексный систематический обзор воздействия запланированных вмешательств, предлагаемых беременным женщинам, которые запросили кесарево сечение из-за токофобии (боязни родов). Отчет о реализации JBI Libr Syst Rev 2013; 11 (1): 70–122.

    Артикул Google Scholar

    • Хорошее, Плохое и Уродливое

    Источники

    1. Гамильтон, Б. Э., Мартин, Дж. А., Остерман, М. Дж., Дрисколл, А. К., Россен, Л. М.. Актуальная статистика быстрого выпуска.Рождений: предварительные данные за 2017 год . Центры по контролю и профилактике заболеваний. п. 1–10, т. 2020. Поиск в Google Scholar

    2. Накамура-Перейра, М., ду Карму Леал, М., Эстевес-Перейра, А.П., Домингес, Р.М., Торрес, Дж. А., Диас, Массачусетс, и др. Использование классификации Робсона для оценки частоты кесарева сечения в Бразилии: роль источника оплаты при родах. Reprod Health 2016; 13: 128. https://doi.org/10.1186/s12978-016-0228-7. Поиск в Google Scholar

    3. Ракер, член парламента, Ракер, Э.М.Библиотекарь смотрит на кесарево сечение. Bull Hist Med 1951; 25: 132–48. Искать в Google Scholar

    4. Вашински, Э. Хирургическая техника кесарева сечения Эдуардо Порро (1842–1902) и ее значение для развития акушерства. К 150-летнему юбилею создателя метода. Ginekol Pol 1994; 65: 196–201. Поиск в Google Scholar

    5. Hem, E, Bordahl, PE. Макс Сэнгер — отец современного кесарева сечения. Gynecol Obstet Invest 2003; 55: 127–9.https://doi.org/10.1159/000071524. Искать в Google Scholar

    6. Е.Б., К. Консерватизм в акушерстве. NY Med J 1916; 104: 1–3. Поиск в Google Scholar

    7. Швейцер, Б. Дас патологише Тифенвахстум дер Плазента унд die zervikale Einpflanzung derselben. Арч Гынак 1918; 109: 618–68. https://doi.org/10.1007/bf01977783. Поиск в Google Scholar

    8. Мейер, Б. Прирост плаценты: анализ, основанный на необычном случае. Acta Obstet Gynecol Scand 1955; 34: 189–201.https://doi.org/10.3109/0001634550

    26.Search in Google Scholar

    9. Kerr, JMM. Техника кесарева сечения с особым акцентом на разрез нижнего сегмента матки. Am J Obstet Gynecol 1928; 1928: 729–34. Поиск в Google Scholar

    10. Пелег, Д., Берк, Ю.З., Солт, И., Фишер, М. История низкого поперечного кесарева сечения: центральная роль Манро Керра. Isr Med Assoc J 2018; 20: 316–19. Поиск в Google Scholar

    11. Pfannenstiel, J.О преимуществах поперечного разреза фасции над симфизом при гинекологических лапаротомиях, а также о хирургических методах и показаниях. Samml Klin Vortr Gynakol 1987; 68: 1–22. Поиск в Google Scholar

    12. Дуглас, Р.Г., Стромм, ВБ. Кесарево сечение. Оперативное акушерство , 3-е изд. Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts; 1976. Поиск в Google Scholar

    13. Таффел С.М., Пласек П.Дж. Осложнения при кесаревом сечении и родах без кесарева сечения: США, 1980 г. Am J Publ Health 1983; 73: 856–60. https://doi.org/10.2105/ajph.73.8.856. Поиск в Google Scholar

    14. Джоэл-Коэн, С. Абдоминальная и вагинальная гистерэктомия. Новые методы, основанные на исследованиях времени и движения . Лондон: Хайнеманн; 1972 г. Поиск в Google Scholar

    15. Старк, М., Финкель, А.Р. Сравнение разрезов Джоэля-Коэна и Пфанненштиля при кесаревом сечении. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 1994; 53: 121–2. https://doi.org/10.1016/0028-2243(94)

  • -6.Искать в Google Scholar

    16. Старк, М., Чавкин, Й, Купферштейн, Ч, Гедж, П, Финкель, АР. Оценка комбинации процедур кесарева сечения. Int J Gynaecol Obstet 1995; 48: 273–6. https://doi.org/10.1016/0020-7292(94)02306-j. Поиск в Google Scholar

    17. Эйрес-де-Кампос, Д., Патрисио, Б. Модификации техники Мисгава Ладаха для кесарева сечения. Acta Obstet Gynecol Scand 2000; 79: 326–7. Поиск в Google Scholar

    18. Гамильтон, Б. Е., Саттон, П. Д., Мэтьюз, Т. Дж., Мартин, Дж. А., Вентура, С. Дж.Последствия урагана Катрина: рождение ребенка в районе побережья Персидского залива США до и после шторма. Natl Vital Stat Rep 2009; 58: 1–28, 32. Поиск в Google Scholar

    19. Гедикбаси, А., Акьол, А., Улкер, В., Йилдирим, Д., Арслан, О., Караман, Е. и др. . Кесарево сечение в случаях с одним предыдущим кесаревым сечением: сравнение модифицированных методов Мисгав-Ладаха и Пфанненштиля-Керра. Arch Gynecol Obstet 2011; 283: 711–16. https://doi.org/10.1007/s00404-010-1428-y. Искать в Google Scholar

    20.Додд, Дж. М., Андерсон, ER, Гейтс, С., Гривелл, Р. М.. Хирургические методы разреза и закрытия матки при кесаревом сечении. Cochrane Database Syst Rev 2014: CD004732. Поиск в Google Scholar

    21. Туули, М.Г., Одибо, АО, Фогерти, П., Рол, К., Стамилио, Д., Маконес, Джорджия. Полезность лоскута мочевого пузыря при кесаревом сечении: рандомизированное контролируемое исследование. Акушерский гинекол 2012; 119: 815–21. https://doi.org/10.1097/aog.0b013e31824c0e12. Поиск в Google Scholar

    22.Xavier, P, Ayres-De-Campos, D, Reynolds, A, Guimaraes, M, Costa-Santos, C, Patricio, B. Модифицированная техника Мисгава-Ладаха в сравнении с методом Пфанненштиля-Керра для кесарева сечения: рандомизированное испытание. Acta Obstet Gynecol Scand 2005; 84: 878–82. https://doi.org/10.1111/j.0001-6349.2005.00631.x. Поиск в Google Scholar

    23. Mathai, M, Hofmeyr, GJ. Хирургические разрезы брюшной полости при кесаревом сечении. Cochrane Database Syst Rev 2007: CD004453 Поиск в Google Scholar

    24.Мартин, JA, Гамильтон, BE, Остерман, MJK. Рождения в США, 2016 г. Краткий обзор данных NCHS 2017: 1–8. Поиск в Google Scholar

    25. Берг, С.Дж., Чанг, Дж., Каллаган, В.М., Уайтхед, С.Дж. Смертность, связанная с беременностью, в США, 1991–1997 гг. Акушерский гинекол 2003; 101: 289–96. https://doi.org/10.1016/s0029-7844(02)02587-5. Поиск в Google Scholar

    26. Первые данные о материнской смертности за последние десять лет [пресс-релиз] . Национальный центр статистики здравоохранения.Доступно по адресу: Office of Communication 2020.Search in Google Scholar

    27. Agrawal, P. Материнская смертность и заболеваемость в Соединенных Штатах Америки. Bull World Health Organ 2015; 93: 135. https://doi.org/10.2471/blt.14.148627. Поиск в Google Scholar

    28. Neggers, YH. Тенденции материнской смертности в США. Reprod Toxicol 2016; 64: 72–6. https://doi.org/10.1016/j.reprotox.2016.04.001. Поиск в Google Scholar

    29. Сольхейм, К.Н., Эсакофф, Т.Ф., Литтл, С.Е., Ченг, Ю.В., Спаркс, Т.Н., Кауги, А.Б.Влияние частоты родов с помощью кесарева сечения на будущую частоту предлежания плаценты, приросшей плаценты и материнской смертности. J Matern Fetal Neonatal Med 2011; 24: 1341–6. https://doi.org/10.3109/14767058.2011.553695. Поиск в Google Scholar

    30. Рид, Дж. А., Коттон, Д. Б., Миллер, Ф. К. Приросшая плацента: изменение клинических аспектов и исходов. Obstet Gynecol 1980; 56: 31–4. Поиск в Google Scholar

    31. Миллер, Д.А., Чоллет, Дж. А., Гудвин, Т.М. Клинические факторы риска предлежания плаценты-приросшей плаценты. Am J Obstet Gynecol 1997; 177: 210–14. https://doi.org/10.1016/s0002-9378(97)70463-0. Поиск в Google Scholar

    32. Wu, S, Kocherginsky, M, Hibbard, JU. Аномальная плацентация: анализ за двадцать лет. Am J Obstet Gynecol 2005; 192: 1458–61. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2004.12.074. Поиск в Google Scholar

    33. Могос, М.Ф., Салеми, Д.Л., Эшли, М., Уайтман, В.Е., Салиху, Х.М. Последние тенденции в области приросшей плаценты в Соединенных Штатах и ​​их влияние на материнско-плодную заболеваемость и связанные со здравоохранением расходы, 1998–2011 гг. J Matern Fetal Neonatal Med 2016; 29: 1077–82. https://doi.org/10.3109/14767058.2015.1034103.Search in Google Scholar

    34. Clark, SL, Koonings, PP, Phelan, JP. Предлежание / приращение плаценты и предварительное кесарево сечение. Obstet Gynecol 1985; 66: 89–92. Поиск в Google Scholar

    35. Сильвер, Р.М., Лэндон, М.Б., Роуз, DJ, Левено, К.Дж., Спонг, С.Ю., Том, Э.А., и др. Материнская заболеваемость, связанная с многократными повторными родами кесарева сечения. Акушерский гинекол 2006; 107: 1226–32.https://doi.org/10.1097/01.aog.0000219750.79480.84. Поиск в Google Scholar

    36. Jauniaux, E, Gronbeck, L, Bunce, C, Langhoff-Roos, J, Collins, SL. Эпидемиология приросшего предлежания плаценты: систематический обзор и метаанализ. BMJ Open 2019; 9: e031193. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2019-031193. Поиск в Google Scholar

    37. Jauniaux, E, Bhide, A. Пренатальная ультразвуковая диагностика и исход приросшего предлежания плаценты после кесарева сечения: систематический обзор и мета -анализ. Am J Obstet Gynecol 2017; 217: 27–36. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2017.02.050.Поиск в Google Scholar

    38. Тимор-Тритч, И.Е., Монтеагудо, А., Беннет, Т.А., Фоли, К., Рамос, Дж., Келин Агтен , А. Новое малоинвазивное лечение беременности после кесарева сечения и шейной беременности. Am J Obstet Gynecol 2016; 215: 351 e351–8. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2016.03.010.Поиск в Google Scholar

    39. Оуян, И, Ли, Х, И, И, Гонг, Ф, Линь, Г, Лу, Дж. Диагностика в первом триместре и ведение беременностей после кесарева сечения после экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбриона: ретроспективный клинический анализ 12 случаев. Репрод Биол Эндокринол 2015; 13: 126. https://doi.org/10.1186/s12958-015-0120-2. Поиск в Google Scholar

    40. Тимор-Тритч, И.Е., Монтеагудо, А, Кали, Дж, Паласиос-Харакемада, Дж. М., Маймон, Р., Арслан А.А. и др. Кесарево сечение при беременности и раннее приращение плаценты имеют общую гистологию. Ультразвуковой акушерский гинеколь 2014; 43: 383–95. https://doi.org/10.1002/uog.13282.Поиск в Google Scholar

    41. Флад, К.М., Саид, С., Гири, М., Робсон, М., Фитцпатрик, К., Мэлоун, Ф. Д.Изменение тенденций в перинатальной гистерэктомии за последние 4 десятилетия. Am J Obstet Gynecol 2009; 200: 632 e631–636. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2009.02.001. Поиск в Google Scholar

    42. Райт, Дж. Д., Херцог, Т. Дж., Шах, М., Бонанно, К., Левин, С. Н., Клири, К., и другие. Регионализация помощи при акушерском кровотечении и его влияние на материнскую смертность. Акушерский гинекол 2010; 115: 1194–200. https://doi.org/10.1097/aog.0b013e3181df94e8. Поиск в Google Scholar

    43.Ирвинг, ФК, Хертиг, АТ. Исследование приросшей плаценты. Surgery Gynecol Obstet 1937; 64: 178–200. Поиск в Google Scholar

    44. Jauniaux, E, Jurkovic, D. Приросшая плацента: патогенез ятрогенного заболевания матки 20 века. Плацента 2012; 33: 244–51. https://doi.org/10.1016/j.placenta.2011.11.010. Поиск в Google Scholar

    45. Лэндон, МБ. Прогнозирование разрыва матки у женщин, подвергшихся испытанию родов после предшествующего кесарева сечения. Семин Перинатол 2010; 34: 267–71.https://doi.org/10.1053/j.semperi.2010.03.005. Поиск в Google Scholar

    46. Танос, В., Тони, З.А. Разрыв маточного рубца — прогноз, профилактика, диагностика и лечение. Лучшая практика Res Clin Obstet Gynaecol 2019; 59: 115–31. https://doi.org/10.1016/j.bpobgyn.2019.01.009. Поиск в Google Scholar

    47. Abalos, E, Addo, V, Brocklehurst, P, El Sheikh, M, Farrell, B, Gray, S , и другие. Хирургические методы кесарева сечения (КОРОНИС): фракционное, факторное, немаскированное, рандомизированное контролируемое исследование. Lancet 2013; 382: 234–48. Поиск в Google Scholar

    48. Lyell, DJ. Спайки и периоперационные осложнения повторного кесарева сечения. Am J Obstet Gynecol 2011; 205: S11–18. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2011.09.029.Поиск в Google Scholar

    49. Макдональд, Э.А., Гартланд, Д., Смолл, Р., Браун, С.Дж. Частота, тяжесть и стойкость послеродовой диспареунии до 18 месяцев после родов: когортное исследование. Акушерство 2016; 34: 15–20. https://doi.org/10.1016 / j.midw.2016.01.012.Поиск в Google Scholar

    50. Zhang, P, Sun, Y, Zhang, C, Yang, Y, Zhang, L, Wang, N, et al. Эндометриоз рубцового кесарева сечения: описание 198 случаев и обзор литературы. BMC Wom Health 2019; 19:14. https://doi.org/10.1186/s12905-019-0711-8. Поиск в Google Scholar

    51. Tower, AM, Frishman, GN. Дефекты рубца после кесарева сечения: малоизвестная причина аномального маточного кровотечения и других гинекологических осложнений. J Минимально инвазивный гинеколь 2013; 20: 562–72.https://doi.org/10.1016/j.jmig.2013.03.008. Поиск в Google Scholar

    52. Vervoort, A, van der Voet, LF, Hehenkamp, ​​W, Thurkow, AL, van Kesteren, PJ, Quartero , H и др. Гистероскопическая резекция дефекта (ниши) рубца после кесарева сечения у женщин с постменструальными кровянистыми выделениями: рандомизированное контролируемое исследование. BJOG 2018; 125: 326–34. https://doi.org/10.1111/1471-0528.14733. Поиск в Google Scholar

    53. Vervoort, A, Vissers, J, Hehenkamp, ​​W, Brolmann, H, Huirne, J. Эффект лапароскопической резекции больших ниш рубца после кесарева сечения матки на симптомы, результаты УЗИ и качество жизни: проспективное когортное исследование. BJOG 2018; 125: 317–25. https://doi.org/10.1111/1471-0528.14822. Поиск в Google Scholar

    54. Sun, KW, Pan, PH. Постоянные боли после кесарева сечения. Int J Obstet Anesth 2019; 40: 78–90. https://doi.org/10.1016/j.ijoa.2019.06.003. Поиск в Google Scholar

    55. Вейбель, С., Нойберт, К., Йелтинг, Ю., Мейснер, В., Векель, А., Ровер, Н., и другие. Частота и тяжесть хронической боли после кесарева сечения: систематический обзор с метаанализом. Eur J Anaesthesiol 2016; 33: 853–65.https://doi.org/10.1097/eja.0000000000000535.Search in Google Scholar

    56. Bamigboye, AA, Hofmeyr, GJ. Закрытие брюшины при кесаревом сечении по сравнению с незашиванием брюшины: краткосрочные и долгосрочные результаты. Кокрановская база данных Syst Rev 2014: CD000163. https://doi.org/10.1002/14651858.CD000163.pub2. Поиск в Google Scholar

    57. Лоос, MJ, Scheltinga, MR, Mulders, LG, Roumen, RM. Разрез Пфанненштиля как источник хронической боли. Акушерский гинекол 2008; 111: 839–46.https://doi.org/10.1097/aog.0b013e31816a4efa. Поиск в Google Scholar

    58. Харди, И., Руссо, С. Синдром плененной матки: нераспознанное осложнение кесарева сечения ?. Med Hypotheses 2019; 122: 98–102. https://doi.org/10.1016/j.mehy.2018.10.010.Поиск в Google Scholar

    59. Silver, RM. Роды после предыдущего кесарева сечения: отдаленные исходы для матери. Семин Перинатол 2010; 34: 258–66. https://doi.org/10.1053/j.semperi.2010.03.006. Поиск в Google Scholar

    60.Флорио, П., Филиппески, М., Мончини, И., Марра, Е., Франкини, М., Губбини, Г. Гистероскопическое лечение перешейка, вызванного кесаревым сечением, для восстановления бесплодия. Curr Opin Obstet Gynecol 2012; 24: 180–6. https://doi.org/10.1097/gco.0b013e3283521202. Поиск в Google Scholar

    61. Sholapurkar, SL. Этиология рубцового дефекта (ниши) матки после кесарева сечения: подробный критический анализ гипотез и стратегий профилактики и дебаты о закрытии брюшины. J Clin Med Res 2018; 10: 166–73.https://doi.org/10.14740/jocmr3271w. Поиск в Google Scholar

    62. Стегви, С.И., Джорданс, ИПМ, ван дер Воет, Л.Ф., Бонжерс, М.И., Де Гроот, Си-Джей, Ламбалк, CB и др. Одно- или двухслойное закрытие рубца после кесарева сечения (на матке) в профилактике гинекологических симптомов, связанных с развитием ниши — исследование 2Close: многоцентровое рандомизированное контролируемое исследование. BMC Беременность и роды 2019; 19:85. https://doi.org/10.1186/s12884-019-2221-y. Искать в Google Scholar

    63.Jauniaux, E, Collins, S, Burton, GJ. Спектр приросшей плаценты: патофизиология и доказательная анатомия для пренатальной ультразвуковой визуализации. Am J Obstet Gynecol 2018; 218: 75–87. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2017.05.067.Поиск в Google Scholar

    64. Keag, OE, Norman, JE, Stock, SJ. Долгосрочные риски и преимущества, связанные с кесаревым сечением для матери, ребенка и последующих беременностей: систематический обзор и метаанализ. PLoS Med 2018; 15: e1002494. https: // doi.org / 10.1371 / journal.pmed.1002494.Поиск в Google Scholar

    65. Колас, Т., Саугстад, О.Д., Дальтвейт, А.К., Нильсен, С.Т., Оян, П. Планируемое кесарево сечение и плановое вагинальное родоразрешение в срок: сравнение новорожденных младенческие исходы. Am J Obstet Gynecol 2006; 195: 1538–43. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2006.05.005. Поиск в Google Scholar

    66. Фокс, К., Эйхельбергер, К. Микробиом матери и исходы беременности. Fertil Steril 2015; 104: 1358–63. https://doi.org/10.1016 / j.fertnstert.2015.09.037. Поиск в Google Scholar

    67. Blaser, MJ, Dominguez-Bello, MG. Микробиом человека до рождения. Cell Host Microbe 2016; 20: 558–60. https://doi.org/10.1016/j.chom.2016.10.014.Search in Google Scholar

    68. Sandall, J, Tribe, RM, Avery, L, Mola, G, Visser, GH, Homer, CS, и другие. Краткосрочные и отдаленные последствия кесарева сечения для здоровья женщин и детей. Ланцет 2018; 392: 1349–57. https://doi.org/10.1016/s0140-6736(18)31930-5.Искать в Google Scholar

    69. Yasseen, ASIII, Bassil, K, Sprague, A, Urquia, M, Maguire, JL. Поздние преждевременные роды и предыдущее кесарево сечение: популяционное когортное исследование. J Matern Fetal Neonatal Med 2019; 32: 2400–7. https://doi.org/10.1080/14767058.2018.1438397. Поиск в Google Scholar

    70. Уильямс, К.М., Асаолу, И., Чаван, Н.Р., Уильямсон, Л.Х., Льюис, А.М., Бивен, Л. и др. Предыдущее кесарево сечение, связанное с последующими преждевременными родами в США. евро J Obstet Gynecol Reprod Biol 2018; 229: 88–93. https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2018.08.013. Поиск в Google Scholar

    71. Сотириадис, А., Макридимас, Г., Папатеодору, С., Иоаннидис, Дж. П., Макголдрик, Э. Кортикостероиды для профилактики новорожденных респираторные заболевания после планового кесарева сечения в срок. Кокрановская база данных Syst Rev 2018; 8: CD006614. https://doi.org/10.1002/14651858.CD006614.pub 3. Поиск в Google Scholar

    72. 2020 OoDPaHPHP. Цели в области охраны здоровья матери, младенца и ребенка .Доступно по адресу: .Поиск в Google Scholar

    73. Уокер, Н. Аргументы в пользу консерватизма в управлении дистрессом плода. Br Med J 1959; 2: 1221–6. https://doi.org/10.1136/bmj.2.5161.1221. Поиск в Google Scholar

    74. Benson, RC, Shubeck, F, Deutschberger, J, Weiss, W, Berendes, H. Частота сердечных сокращений плода как предиктор дистресс плода. Отчет из совместного проекта. Obstet Gynecol 1968; 32: 259–66. Поиск в Google Scholar

    75. Lavin, JP, Stephens, RJ, Miodovnik, M, Barden, TP.Роды через естественные родовые пути у пациенток, перенесших кесарево сечение. Obstet Gynecol 1982; 59: 135–48. Поиск в Google Scholar

    76. Flamm, BL, Newman, LA, Thomas, SJ, Fallon, D, Yoshida, MM. Вагинальные роды после кесарева сечения: результаты 5-летнего многоцентрового совместного исследования. Акушерский гинекол 1990; 76: 750–4. https://doi.org/10.1097/00006250-19

  • 00-00004. Поиск в Google Scholar

    77. Миллер, Д.А., Диаз, Ф.Г., Пол, Р.Х. Вагинальные роды после кесарева сечения: опыт 10 лет. Obstet Gynecol 1994; 84: 255–8. Поиск в Google Scholar

    78. Ставки, CDC. Кесарево сечение — США, 1991 г. MMWR 1993; 42: 285–9. Поиск в Google Scholar

    79. МакДорман, М.Ф., Менакер, Ф., Деклерк, Э. Кесарево сечение в США: эпидемиология, тенденции , и результаты. Clin Perinatol 2008; 35: 293–307. https://doi.org/10.1016/j.clp.2008.03.007. Поиск в Google Scholar

    80. Сакс, Б.П., Кобелин, К., Кастро, Массачусетс, Фриголетто, Ф.Риски снижения частоты кесарева сечения. N Engl J Med 1999; 340: 54–7. https://doi.org/10.1056/nejm199

    3400112. Поиск в Google Scholar

    81. Янг, Ю.Т., Мелло, М.М., Субраманиан, С.В., Студдерт, Д.М. Связь между давлением судебного разбирательства по поводу халатности и частотой кесарева сечения и вагинальных родов после кесарева сечения. Med Care 2009; 47: 234–42. https://doi.org/10.1097/mlr.0b013e31818475de.Search in Google Scholar

    82. Hamilton, BE, Martin, JA, Ventura, SJ.Рождения: предварительные данные за 2009 г. Natl Vital Stat Rep 2010; 59: 1–19. Поиск в Google Scholar

    83. Rosenstein, MG, Norrell, L, Altshuler, A, Grobman, WA, Kaimal, AJ, Kuppermann , М. Больница запрещает пробуждение родов после кесарева сечения и передачи дородовой помощи. Дата рождения 2019; 46: 574–82. https://doi.org/10.1111/birt.12460. Поиск в Google Scholar

    84. Мартин, Дж. А., Гамильтон, Б. Э., Остерман, М. Дж. К., Дрисколл, А. К.. Рождений: окончательные данные за 2018 г. Natl Vital Stat Rep 2019; 68: 1–47.Искать в Google Scholar

    85. Цакиридис, И., Мамопулос, А., Афанасиадис, А., Дагклис, Т. Вагинальные роды после предыдущего кесарева сечения: сравнение трех национальных рекомендаций. Obstet Gynecol Surv 2018; 73: 537–43. https://doi.org/10.1097/ogx.0000000000000596. Поиск в Google Scholar

    86. Чен, И., Опийо, Н., Тавендер, Э, Мортажейри, С., Рейдер, Т., Петкович, Дж. и др. Доклинические вмешательства для уменьшения количества ненужных операций кесарева сечения. Кокрановская база данных Syst Rev 2018; 9: CD005528.https://doi.org/10.1002/14651858.CD005528.pub 3. Поиск в Google Scholar

    87. Crosby, DA, Vallejo, N, Lachman, P, Mullally, A, Sheehan, S. нерожавшие спонтанные роды: междисциплинарный институциональный подход. евро J Obstet Gynecol Reprod Biol 2020; 244: 207–8. https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2019.11.008. Поиск в Google Scholar

    88. Борен, М.А., Хофмейр, Г.Дж., Сакала, К., Фукудзава, РК, Катберт, А. Постоянная поддержка женщин во время родов. Кокрановская база данных Syst Rev 2017; 7: CD003766. https://doi.org/10.1002/14651858.CD003766.pub6. Поиск в Google Scholar

    89. Clapp, MA, Barth, WH. Будущее кесарева сечения в США. Clin Obstet Gynecol 2017; 60: 829–39. https://doi.org/10.1097/grf.0000000000000325. Поиск в Google Scholar

    90. Дамиано Е.А., Оти, С.Г., фон Мертенс, Дж., Гержевич, К.А. Одиночное, доношенное, вертексное кесарево сечение в акушерской службе по сравнению с акушерской службой. Акушерский гинекол 2020; 135: 1353–61. https://doi.org/10.1097/aog.0000000000003748.Поиск в Google Scholar

    91. Бардос, Дж., Лаудон, Х., Рекавек, П., Фридман, Ф., Бродман, М., Фокс, Н.С. Связь между наблюдением старшего акушера за постоянными родами и способом родоразрешения. Акушерский гинекол 2017; 129: 486–90. https://doi.org/10.1097/aog.0000000000001910. Поиск в Google Scholar

    92. Sentilhes, L, Madar, H, Ducarme, G, Hamel, JF, Mattuizzi, A, Hanf, M.Результаты оперативных родов через естественные родовые пути, проведенных резидентами под наблюдением и под наблюдением акушеров: проспективное поперечное исследование. Am J Obstet Gynecol 2019; 221: 59 e51–59 e15. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2019.02.044.Поиск в Google Scholar

    93. Korb, D, Goffinet, F, Bretelle, F, Parant, O, Riethmuller, D, Sentilhes, L, и другие. Первый близнец с тазовым предлежанием, а также неонатальная смертность и заболеваемость в соответствии с запланированным способом родов. Акушерский гинекол 2020; 135: 1015–23.https://doi.org/10.1097/aog.0000000000003785.Search in Google Scholar

    94. Forde, B, DeFranco, EA. Связь предшествующего кесарева сечения с ранними родами и неонатальной заболеваемостью. Акушерский гинекол 2020; 135: 1367–76. https://doi.org/10.1097/aog.0000000000003878.Поиск в Google Scholar

    95. Молина, Г., Вайзер, Т.Г., Липсиц, С.Р., Эскивель, М.М., Урибе-Лейтц, Т., Азад, Т. и др. . Взаимосвязь между частотой кесарева сечения и материнской и неонатальной смертностью. J Am Med Assoc 2015; 314: 2263–70.https://doi.org/10.1001/jama.2015.15553.Поиск в Google Scholar

    96. Гарберн, SC, Mbanjumucyo, G, Umuhoza, C, Sharma, VK, Mackey, J, Tang, O, et al. Валидация носимого биосенсорного устройства для мониторинга показателей жизнедеятельности у пациентов отделения неотложной помощи с сепсисом в Руанде. Digit Health 2019; 5. https://doi.org/10.1177/2055207619879349. 2055207619879349. Поиск в Google Scholar

    97. Кларк, С.Л., Белфорт, Массачусетс, Дилди, Джорджия, Хербст, Массачусетс, Майерс, Дж. А., Хэнкинс, Г.Д. Материнская смерть в 21 веке: причины, профилактика и связь с кесаревым сечением. Am J Obstet Gynecol 2008; 199: 36 e31–35. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2008.03.007. обсуждение 91-32 e37-11.Search in Google Scholar

    98. Troiano, NH, Witcher, PM. Материнская смертность и заболеваемость в США: классификация, причины, предотвратимость и акушерские последствия интенсивной терапии. J Perinat Neonatal Nurs 2018; 32: 222–31. https://doi.org/10.1097/jpn.0000000000000349. Поиск в Google Scholar

    99. Hoyert, DL, Minino, AM. Материнская смертность в США: изменения в кодировании, публикации и выпуске данных, 2018 г. Natl Vital Stat Rep 2020; 69: 1–18. Поиск в Google Scholar

    100. Профилактика CfDCa. Тяжелая материнская заболеваемость в США. В кн .: Здоровье РХМАИ, ред. Доступно по адресу: .Поиск в Google Scholar

    101. Леонард, С.А., Мейн, Е.К., Скотт, К.А., Профит, Дж., Кармайкл, С.Л. Расовые и этнические различия в распространенности и тенденциях тяжелой материнской заболеваемости. Ann Epidemiol 2019; 33: 30–6. https://doi.org/10.1016/j.annepidem.2019.02.007. Поиск в Google Scholar

    102.Creanga, AA, Berg, CJ, Ko, JY, Farr, SL, Tong, VT, Bruce, FC, et al. Материнская смертность и заболеваемость в США: где мы сейчас? J Womens Health (Larchmt) 2014; 23: 3–9. https://doi.org/10.1089/jwh.2013.4617. Поиск в Google Scholar

    103. Берг, CJ, Mackay, AP, Qin, C, Callaghan, WM. Обзор материнской заболеваемости во время госпитализации в связи с родами и родами в США: 1993–1997 и 2001–2005 годы. Obstet Gynecol 2009; 113: 1075–81. https: // doi.org / 10.1097 / aog.0b013e3181a09fc0.Search in Google Scholar

    104. Сингх, Г. Материнская смертность в США, 1935–2007 гг .: сохраняются значительные расовые / этнические, социально-экономические и географические различия. В: Услуги USDoHaH, редакторы. Публикация, посвященная 75-летию: Управление ресурсами и услугами здравоохранения . Роквилл, Мэриленд: Бюро по делам матери и ребенка; 2010. Поиск в Google Scholar

    105. Серебро, RM, Branch, DW. Спектр приросшей плаценты. N Engl J Med 2018; 378: 1529–36.https://doi.org/10.1056/nejmcp1709324. Поиск в Google Scholar

    106. Общество гинекологов O, Американский колледж O, гинекологи и др. Спектр приросшей плаценты. Am J Obstet Gynecol 2018; 219: B2–16. Поиск в Google Scholar

    107. Розен, Т. Приросшая плацента и беременность с рубцом после кесарева сечения: недооцененные затраты на рост частоты кесарева сечения. Clin Perinatol 2008; 35: 519–29. https://doi.org/10.1016/j.clp.2008.07.003. x.Поиск в Google Scholar

    108.Антуан, С., Пиментел, Р.Н., Рис, Э.А., О, С. Техника закрытия матки без эндометрия и патологическая имплантация плаценты при последующих беременностях. J Matern Fetal Neonatal Med 2019: 1–9. https://doi.org/10.1080/14767058.2019.1670158. Поиск в Google Scholar

    109. Антуан, К., Пиментел, Р. Н., Тимор-Тритч, И. Э., Миттал, К., Беннет, Т. А., Буррол, ФМ. Происхождение ниши после кесарева сечения: диагностика, патофизиологические характеристики, видеодокументация. J Ультразвук Med 2020.https://doi.org/10.1002/jum.15368.Поиск в Google Scholar

    110. Acog. Приросшая плацента. Заключение Комитета № 529. Американский колледж акушеров-гинекологов. Акушерский гинекол 2012; 120: 207–11. 2012. Поиск в Google Scholar

    111. Теммерман, М. Хирургические методы кесарева сечения: все одинаково безопасны. Ланцет 2016; 388: 8–9. https://doi.org/10.1016/s0140-6736(16)30355-5. Поиск в Google Scholar

    112. Додд, Дж. М., Андерсон, Е. Р., Гейтс, С., Гривелл, Р. М..Хирургические методы разреза и закрытия матки при кесаревом сечении. Cochrane Database Syst Rev 2014. https://doi.org/10.1002/14651858.cd004732.pub 3. Поиск в Google Scholar

    Больше, чем проблема материнского здоровья

    Цитирование: Temmerman M, Mohiddin A (2021) Кесарево сечение: больше, чем проблема материнского здоровья. PLoS Med 18 (10): e1003792. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003792

    Опубликовано: 12 октября 2021 г.

    Авторские права: © 2021 Temmerman, Mohiddin.Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

    Финансирование: Автор (ы) не получил специального финансирования для этой работы.

    Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что никаких конкурирующих интересов не существует.

    Сокращения: CS, кесарево сечение; ФИГО, Международная федерация гинекологии и акушерства; ИЛИ, отношение шансов

    Таким образом, сопутствующее исследование Paixao и его коллег, опубликованное в PLOS Medicine , посвященное CS и связанной с ним детской смертности в Бразилии, предоставляет дополнительные ценные данные о соотношении преимуществ и рисков [1].

    распространенности CS растут во всем мире: Бурма и его коллеги на основе данных из 169 стран, включая 98,4% рождений в мире, подсчитали, что 29,7 миллиона (21,1%) рождений произошли с помощью CS в 2015 году, что почти вдвое превышает количество рождений CS в 2015 году. 2000 г. (16,0 млн., 12,1%) [2]. В дальнейшем исследовании, посвященном изучению показателей КС в конкретных акушерских популяциях с использованием системы Робсона, которая классифицирует все роды в одну из 10 групп на основе 5 параметров: акушерский анамнез, начало родов, ложь плода, количество новорожденных и гестационный возраст, отмечалось повышение CS в большинстве групп Робсона, особенно после индукции родов у повторнородящих женщин [3].

    В руководстве ВОЗ четко указано, что КС имеет важное значение для тех, кто в нем нуждается, с указанием рекомендуемой нормы от 10% до 15% для улучшения материнских и перинатальных исходов и предотвращения материнской и неонатальной смертности и заболеваемости [4]. Тем не менее, учитывая все более широкое использование CS, особенно без медицинских показаний, более полное понимание его воздействия на здоровье женщин и детей стало критически важным. Последствия CS для матери хорошо описаны, в то время как долгосрочные последствия для здоровья ребенка требуют дополнительных исследований.Появляются доказательства того, что дети, рожденные с помощью CS, подвергаются различным гормональным, физическим, бактериальным и медицинским воздействиям, и что эти воздействия могут незначительно изменить физиологию новорожденных. Краткосрочные риски (в течение 3 лет) CS могут включать изменение иммунного развития; повышенная вероятность возникновения аллергии, атопии и астмы; и снижение разнообразия микробиома кишечника [5]. В систематическом обзоре было обнаружено, что CS является фактором риска инфекций дыхательных путей (объединенное отношение шансов (OR) = 1,30 для астмы), а также ожирения (объединенное OR = 1.35) у детей [6]. В дополнительном исследовании с участием 327 272 новорожденных, родившихся естественным путем, и 55 246 новорожденных, рожденных в результате планового вагинального родоразрешения, изучающего респираторную заболеваемость новорожденных в зависимости от способа родоразрешения, риск у новорожденных, родившихся в результате планового вагинального родоразрешения, был на 95% выше, чем у новорожденных, рожденных в результате спонтанных вагинальных родов [7 ]. Кроме того, Альтерман и его коллеги описали умеренно повышенный риск тяжелых инфекций нижних дыхательных путей в младенчестве у младенцев, рожденных плановым КС, по сравнению с рожденными естественным путем [8].Младенцы, рожденные в результате планового или экстренного КС, также могут иметь небольшой повышенный риск серьезных инфекций верхних дыхательных путей с более сильным расчетным эффектом, если включить косвенный эффект, возникающий при планировании кесарева сечения на более раннем сроке гестации, чем это могло бы произойти спонтанно [ 8].

    Однако остается неясным, в какой степени КС, в частности КС по немедицинским показаниям, приносит пользу или снижает выживаемость детей. Поэтому Paixao и его коллеги провели популяционное когортное исследование в Бразилии, связав стандартные данные о живорождении с 2012 по 2018 год и оценив смертность в возрасте до 5 лет [1].Живорожденные женщины были классифицированы в группу Робсона на основании характеристик беременности и родов. Анализ 17 838 115 живорождений показал, что живорожденные женщины с низкой ожидаемой частотой КС (группы Робсона с 1 по 4) имели более высокий уровень смертности в возрасте до 5 лет по сравнению с вагинальными родами (ОР = 1,25, 95% ДИ: от 1,22 до 1,28; р <0,001). Это означает, что CS был связан с 25% увеличением детской смертности у младенцев, рожденных с помощью CS в группах Робсона с низкими ожидаемыми частотами CS (т.е., матери из группы низкого риска). В группах с высокой ожидаемой частотой КС (т. Е. Матери из группы высокого риска) показатели смертности были ниже среди младенцев, рожденных с помощью КС, что подтверждает преимущества клинически показанного КС.

    Это крупное исследование показывает, насколько важно оптимизировать использование CS, которым все чаще и чаще злоупотребляют, что вызывает озабоченность во всем мире. Недостаточное использование CS приводит к материнской и перинатальной смертности и заболеваемости, и все же, наоборот, чрезмерное использование CS не принесло пользы и может нанести вред. Поскольку частота КС продолжает расти, срочно необходимы вмешательства для уменьшения ненужного КС.Как описано Бетраном и его коллегами, многие факторы могут влиять на частоту CS, и они могут быть связаны с женщинами, семьями, медицинскими работниками, организациями и системами здравоохранения, находящимися под влиянием поведенческих, психосоциальных, медицинских и финансовых факторов [9]. . Эти авторы пришли к выводу, что меры по сокращению чрезмерного использования CS должны быть многокомпонентными и адаптированными к местным условиям, с учетом проблем женщин и медицинских работников, а также с учетом системы здравоохранения и финансовых факторов [9].

    Исследование

    Paixao и его коллег предоставляет доказательства того, что чрезмерное или недостаточное использование CS связано с выживанием детей, и его результаты помогут беременным женщинам и их поставщикам принимать информированные решения относительно того, подходит ли им CS. Следует поблагодарить авторов за проведение этого исследования связи записей больших данных, которое открывает путь для дальнейшего анализа с целью изучения профилей риска с использованием других доступных данных на уровне населения. На уровне политики здравоохранения в документе показана серьезная проблема для здоровья детского населения, которую создают последствия КС с низким уровнем риска, особенно в странах с высокими показателями КС, таких как Бразилия (56%) [10].Это представляет собой предотвратимую угрозу для некоторых достижений в области детской смертности и заболеваемости, наблюдавшихся за последние несколько десятилетий, и для достижения Цели 3 в области устойчивого развития ООН по обеспечению здоровья и благополучия в любом возрасте [11]. Директивным органам и группам гражданского общества следует принять к сведению и действовать, реализуя рекомендации позиционного документа Международной федерации гинекологии и акушерства (FIGO) 2018 года, призывающие «к совместным действиям с медицинскими работниками, государственными органами, женскими группами и отраслью медицинского страхования, чтобы остановить ненужное кесарево сечение »[12].

    Число случаев кесарева сечения продолжает расти на фоне растущего неравенства в доступе

    Согласно новому исследованию Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), использование кесарева сечения продолжает расти во всем мире, и в настоящее время на него приходится более 1 из 5 (21%) всех роды. Это число будет продолжать расти в ближайшее десятилетие, с Исследование показало, что к 2030 году почти треть (29%) всех родов будет происходить с помощью кесарева сечения.

    Хотя кесарево сечение может быть важной и спасающей жизнь операцией, оно может подвергнуть женщин и младенцев ненужному риску краткосрочных и долгосрочных проблем со здоровьем, если оно выполняется без медицинской необходимости.

    « Кесарево сечение абсолютно необходимо для спасения жизней в ситуациях, когда роды через естественные родовые пути могут представлять опасность, поэтому все системы здравоохранения должны обеспечивать своевременный доступ для всех женщин в случае необходимости », сказал д-р Ян Эскью, директор Департамента сексуального и репродуктивного здоровья и исследований ВОЗ и совместной программы ООН, HRP . « Но не все операции кесарева сечения, проводимые на данный момент, необходимы по медицинским показаниям.Ненужные хирургические процедуры могут быть вредными как для женщины, так и для ее ребенка ».

    Кесарево сечение может быть необходимо в таких ситуациях, как длительные или затрудненные роды, дистресс плода или когда ребенок находится в ненормальном положении. Однако, как и во всех хирургических операциях, они могут быть сопряжены с риском. К ним относятся потенциальные тяжелые кровотечение или инфекция, более медленное время восстановления после родов, задержки в установлении грудного вскармливания и кожного контакта, а также повышенная вероятность осложнений при будущих беременностях.

    Показатели кесарева сечения растут во всем мире, хотя и неравномерно, и ожидается, что этот рост будет продолжаться

    Доступ женщины к кесареву сечению существенно различаются в зависимости от того, где в мире она живет. В наименее развитых странах около 8% женщин рожали с помощью кесарева сечения и только 5% в странах Африки к югу от Сахары, что указывает на в связи с отсутствием доступа к этой спасательной операции.

    Напротив, в Латинской Америке и Карибском бассейне этот показатель достигает 4 из 10 (43%) всех рождений.В пяти странах (Доминиканская Республика, Бразилия, Кипр, Египет и Турция) количество случаев кесарева сечения превышает количество вагинальных родов.

    Во всем мире частота кесарева сечения выросла с 7% в 1990 году до 21% сегодня и, по прогнозам, продолжит расти в текущем десятилетии. Если эта тенденция сохранится, к 2030 году самые высокие показатели, вероятно, будут в Восточной Азии (63%), Латинской Америке. исследования показывают, что Карибский бассейн (54%), Западная Азия (50%), Северная Африка (48%), Южная Европа (47%), Австралия и Новая Зеландия (45%).

    Качественная медицинская помощь, ориентированная на женщин, необходимая для решения проблемы частого использования кесарева сечения

    Причины частого использования кесарева сечения широко варьируются между странами и внутри стран. Движущие силы включают политику и финансирование сектора здравоохранения, культурные нормы, представления и практики, частоту преждевременных родов и качество медицинской помощи.

    Вместо того, чтобы рекомендовать конкретные целевые показатели , ВОЗ подчеркивает важность сосредоточения внимания на уникальных потребностях каждой женщины во время беременности и родов.

    « Для всех женщин важно иметь возможность разговаривать с поставщиками медицинских услуг и участвовать в принятии решений о своем рождении, получая адекватную информацию, включая риски и преимущества. Эмоциональная поддержка — важный аспект качества уход во время беременности и родов », — сказала д-р Ана Пилар Бетран, медицинский специалист ВОЗ и HRP.

    ВОЗ рекомендует некоторые доклинические действия, которые могут сократить ненужное с медицинской точки зрения использование кесарева сечения в общем контексте высококачественного и уважительного ухода:

    • Образовательные мероприятия, которые вовлекают женщин в активное планирование их родов, такие как семинары по подготовке к родам , программы релаксации и, при желании, психологическая поддержка для тех, кто боится боли или беспокойства.Реализация таких инициативы должны включать постоянный мониторинг и оценку.
    • Использование основанных на фактических данных клинических руководств, проведение регулярных проверок практики кесарева сечения в медицинских учреждениях и своевременное информирование медицинских работников о полученных результатах.
    • Требование второго медицинского заключения для решения о кесаревом сечении в условиях, где это возможно.
    • С единственной целью — уменьшить количество операций кесарева сечения, некоторые вмешательства были опробованы в некоторых странах, но требуют более тщательного исследования:
      • Совместная модель оказания акушерско-акушерской помощи, при которой помощь в основном предоставляется акушерками, с круглосуточной поддержкой специального акушера.
      • Финансовые стратегии, которые уравнивают плату за роды через естественные родовые пути и кесарево сечение.

    Примечания для редакторов

    Об исследовании

    Исследование Тенденции и прогнозы частоты кесарева сечения: глобальные и региональные оценки , опубликовано в BMJ Global Health . Он основан на национальных репрезентативных данных по странам мира с 1990 по 2018 год, взятых из регулярных отчетов систем медицинской информации и обследований домохозяйств на основе населения из 154 стран, представляющих 94.5% живорождений в мире в 2018 году. Он обновляет исследования, опубликованные в 2016 году, и впервые включает прогнозы будущих тенденций до 2030 года.

    Таблица 1: Частота кесарева сечения в соответствии с географической группой Организации Объединенных Наций в 2018 году a

    9.2 (5,2, 13,2)
    Северная Африка (n = 5) 32,0 (5,9, 58,2)
    Африка к югу от Сахары (n = 39) 5,0 (3,5, 6,6)
    Азия (n = 40) 23,1 (19,9, 26,3)
    Центральная Азия (n = 5) 12,5 (6,5, 18,4)
    Восточная Азия (n = 5) 33,7 (27,3, 40,1)
    Юго-Восточная Азия (n = 8) 15.9 (9,6, 22,3)
    Южная Азия (n = 7) 19,0 (13,7, 24,3)
    Западная Азия (n = 15) 31,7 (22,7, 40,6)
    Европа (n = 38) 25,7 (23,4, 28,0)
    Восточная Европа (n = 10) 25,0 (18,7, 31,3)
    Северная Европа (n = 10) 25,3 ( 21,5, 29,1)
    Южная Европа (n = 11) 30.1 (27,5, 32,7)
    Западная Европа (n = 7) 24,2 (18,3, 30,2)
    Америка (n = 25) 39,3 (34,6, 44,0)
    Латинская Америка и Карибский бассейн (n = 23) 42,8 (37,6, 48,0)
    Северная Америка (n = 2) 31,6 (20,5, 42,8)
    Океания (n = 7) 21,4 (6,6, 36,2)
    Австралия и Новая Зеландия (n = 2) 33.5 (1,9, 65,1)
    Меланезия, Микронезия и Полинезия (n = 5) 3,6 (0,7, 6,6)
    Всего в мире (n = 154) 21,1 (18,8, 23,3 )
    Более развитые страны (n = 45) 27,2 (25,2, 29,2)
    Менее развитые страны (n = 70) 24,2 (20,9, 27,5)
    Наименее развитые страны ( n = 39) 8,2 (5,2, 11,2)

    a Были включены страны с последним доступным рекордным показателем CS в 2010 г. или позднее.

    Женщины, родившие с помощью кесарева сечения, с меньшей вероятностью зачат последующих детей

    ХЕРШИ, Пенсильвания. — Женщины, родившие первого ребенка с помощью кесарева сечения (кесарево сечение), с меньшей вероятностью зачат второго ребенка, чем женщины, родившие естественным путем. , несмотря на то, что она с такой же вероятностью планирует следующую беременность, согласно исследователям Медицинского колледжа Пенсильвании. Команда наблюдала за более чем 2000 женщинами в течение трех лет после того, как они родили первого ребенка.

    Кристен Керулфф, профессор общественного здравоохранения, сказала, что, хотя предыдущие исследования показали, что женщины, родившие с помощью кесарева сечения, реже рожали последующих детей, исследователям было неясно, было ли это связано с выбором матери или с более низким уровнем зачатия. .

    Исследователи наблюдали за женщинами до рождения их первого ребенка и опрашивали их каждые шесть месяцев до трех лет после их первых родов. Во время каждого интервью они просили женщин сообщить, как часто у них был незащищенный половой акт в каждый из предыдущих шести месяцев.

    Керулфф и его коллеги проанализировали данные 2021 женщины в возрасте от 18 до 35 лет, которые предоставили данные о незащищенном половом акте и результирующих зачатиях в течение трех лет после их первых родов.Почти 600 из этих женщин родили своего первого ребенка с помощью кесарева сечения, и эти женщины были более старше, имели избыточный вес и ожирение, были ниже ростом и с большей вероятностью обращались за советом по бесплодию, тестированием или лечением.

    Примерно 69% женщин, родивших с помощью кесарева сечения, забеременели после незащищенного полового акта по сравнению с примерно 78% женщин, родивших вагинально. У женщин, родивших с помощью кесарева сечения, также была снижена вероятность живорождения. Связь сохранилась после того, как исследователи учли возраст матери, индекс массы тела до беременности, время до зачатия первого ребенка, прибавку в весе во время беременности, предшествующие искусственные аборты, диабет, гипертензию, госпитализацию во время беременности и другие факторы.

    Доктор Ричард Легро, соавтор рукописи, опубликованной в JAMA Open Network, и председатель отделения акушерства и гинекологии Медицинского центра Милтона С. Херши в Пенсильвании, говорит, что контроль полового акта был ключевым преимуществом исследования и позволил исследователи, чтобы исключить травму или длительную боль от кесарева сечения. Хотя в исследовании не были изучены причины снижения уровня зачатия, он подозревает, что это могут быть некоторые физиологические причины.

    «Возможно, рубцы на тазовых или маточных трубах в результате контакта с открытым воздухом и загрязнителями могут повлиять на последующие попытки забеременеть», — сказал Легро.«Также возможно, что образование рубца от хирургической раны в матке, хотя и не в области, где беременна имплантация, может иметь длительное влияние на процесс имплантации».

    Основываясь на результатах этого исследования, Керулфф и Легро рекомендуют женщинам до 35 лет, которые не могут забеременеть после года незащищенного полового акта после кесарева сечения, обращаться за медицинской помощью. Легро отметил, что данные этого исследования могут быть полезны для врачей, консультирующих женщин, которые решили сделать кесарево сечение.

    «Важно, чтобы женщины, решившие сделать кесарево сечение, знали, что в будущем у них могут возникнуть проблемы с зачатием», — сказал Легро.

    Ян Пол, Кэрол Вайсман, Марианна Хиллемайер, Мин Ван и Джон Репке из Медицинского колледжа штата Пенсильвания также внесли свой вклад в это исследование.

    Это исследование финансировалось Национальным институтом здоровья детей и развития человека Юнис Кеннеди Шрайвер Национального института здоровья (NIH). Авторы полностью несут ответственность за содержание и не обязательно отражают официальную точку зрения NIH.

    границ | Кесарево сечение из-за социальных факторов влияет на психологию и поведение детей: ретроспективное когортное исследование

    Введение

    Вагинальные роды (ВД) — это естественный процесс, который является кульминацией полного созревания плода, однако в последние несколько десятилетий на способ родов сильно повлияли социальные факторы. По сравнению с западным населением азиатские женщины чаще выбирают CS. Это неравенство отчасти можно объяснить расовыми особенностями и культурными убеждениями.Данные Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) показывают, что 46% родов в Китае были связаны с КС в 2007–2008 гг. (1). Высокая частота CS была обнаружена и в других странах. В 2018 году Boerma et al. (2) сообщили, что частота CS в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна составила 44,3%, в Доминиканской Республике — 58%. Это самый высокий показатель в мире и в три раза выше, чем рекомендация ВОЗ в 15%. Исторически сложилось так, что основными причинами проведения КС были акушерские осложнения или серьезное материнское заболевание, чтобы спасти мать или плод.В последнее время значительная часть женщин подвергается КС из-за социальных факторов, таких как страх родовых схваток, обеспокоенность осложнениями (недержание мочи и более низкое качество половой жизни после ВД), неправильное представление о том, что КС безопаснее и быстрее, чем ВД, а также благоприятно. даты (3).

    Высокая распространенность CS, особенно CS, обусловленная социальными факторами, вызвала дискуссию о том, всегда ли уместно CS, и привлекла внимание к влиянию CS на здоровье матери. Многие исследования (4, 5) предполагают, что CS связан с повышенным риском осложнений, а также со значительным экономическим бременем.CS также влияет на здоровье потомства: предыдущие исследования показали, что CS связан с астмой, аллергическим ринитом, диабетом (6, 7) и острым лимфобластным лейкозом у детей (8), а также может влиять на неврологическое развитие, что может привести к нарушениям нервного развития ( 9, 10). Расстройства нервного развития обычно влияют на поведенческие, обучающие и когнитивные способности, что может снизить качество жизни людей и их семей. Например, синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) является наиболее распространенным расстройством психического развития у детей и характеризуется затрудненным вниманием, гиперактивностью и импульсивностью.СДВГ поражает примерно 5,9–7,1% детей и подростков во всем мире (11) и часто сохраняется в зрелом возрасте (12). СДВГ напрямую ухудшает здоровье и связан с тревогой, другими расстройствами настроения, антиобщественным поведением и зависимостью (13). Кроме того, СДВГ приводит к потере продуктивности, высоким социальным издержкам в отношении здравоохранения и образования и увеличению числа обвинительных приговоров (14). Talge et al. (15) обнаружили, что дети, рожденные с помощью CS, демонстрировали более высокие показатели невнимательности и индекс СДВГ по сравнению с детьми, рожденными с помощью VD, особенно среди мужчин.Также предполагалась связь между КС и повышенными шансами на расстройство аутистического спектра (РАС) (16).

    Однако интерпретация предыдущих результатов ограничена небольшой выборкой и критериями включения. Например, большинство предыдущих исследований, оценивающих эффекты CS, включали CS по медицинским показаниям и CS, обусловленный социальными факторами. Медицинские показания для КС включают дистресс плода и внутриутробную гипоксию, которые также могут повлиять на психическое и физическое здоровье детей. CS из-за медицинских факторов иногда трудно предотвратить, однако распространенность ECS может быть потенциально уменьшена за счет государственного образования.Таким образом, крайне важно изучить влияние ECS на поведенческие результаты детей. В Китае значительная часть женщин подвергается КС из-за социальных факторов, что дает нам хорошую модель для изучения того, повлияют ли роды, не связанные с плодом, на здоровье детей. Сосредоточение внимания на этой группе кажется более подходящим, поскольку это позволяет дифференцировать эффекты младенческих и материнских заболеваний от CS. Два недавних исследования сообщили о противоречивых результатах в отношении результатов воздействия ЭКС на поведенческое развитие детей.Келмансон сообщил, что дети, рожденные с помощью ECS, чаще демонстрируют поведенческие и эмоциональные расстройства (17), тогда как Li et al. обнаружили, что дети, рожденные с помощью ECS, менее подвержены эмоциональным или поведенческим проблемам (18). Учитывая высокую распространенность CS в Китае и противоречивые результаты, важно продолжить изучение долгосрочных эффектов CS, особенно CS, обусловленных социальными факторами, на психологию и поведение детей.

    Методы

    Участники исследования

    С помощью Совета по образованию города Хох-Хото и Комитета по этике учащиеся со второго класса начальной школы до третьего класса неполной средней школы (7–15 лет) (24 начальных школы и 10 неполных средних школ), чьи для этого исследования были отобраны домохозяйства, зарегистрированные в Хух-Хото.Было распространено 43 165 анкет и 38 780 заполненных анкет (Рисунок 1).

    Рисунок 1 . Схема участников.

    Переменная экспозиции: режим доставки

    Режим родов был разделен на три категории: VD, CS по медицинским показаниям и ECS. ВД включали спонтанную ВД, индуцированную ВД и вспомогательную ВД с использованием щипцов или вакуумной экстракции. Медицинские показания КС включали дистресс плода, цефалопазу, тазовое предлежание, поперечное положение лежа, материнские осложнения, предыдущий КС и другие неуточненные показания.ECS был определен как CS из-за социальных факторов (страх родовой боли, страх причинить боль ребенку, неправильное представление о том, что CS безопаснее и быстрее, чем VD, благоприятные свидания и другие).

    Ковариаты

    Ковариаты включали род занятий родителей, возраст родителей, уровень образования родителей, тип семьи (семья с двумя родителями или семья с одним родителем), качество семейных отношений, условия жизни, жилая площадь, общий доход домохозяйства; возраст ребенка, пол ребенка (мужской / женский), медицинский осмотр, пищевые привычки, возраст поступления в детский сад; была ли у матери лихорадка во время беременности, рассматривался ли аборт, использование пищевых добавок, осложнения, курение, гестационный возраст, масса тела при рождении, оценка по шкале Апгар, асфиксия, пуповина на шее и желтуха.

    Оценка детской психопатологии

    Рейтинговая шкала Коннера для родителей (CPRS)

    CPRS (19) — это вопросник из 48 пунктов, основанный на четырехбалльной (0, 1, 2, 3) шкале в зависимости от частоты симптомов. Существует несколько баллов по подшкалам: проблемы с поведением, импульсивность / гиперактивность, проблемы с обучением, беспокойство, психосоматические проблемы (включая головную боль, боль в животе, другие боли, рвоту или тошноту и проблемы с кишечником) и общие баллы.

    Контрольный список поведения детей — форма для родителей (CBCL-PF)

    CBCL-PF (20) содержит 120 вопросов об эмоциональных, поведенческих и социальных проблемах, о которых сообщили родители детей в возрасте 4–16 лет.Пункты, относящиеся к восьми категориям синдромов (включая тревогу / депрессию, замкнутость / депрессию, соматические жалобы, социальные проблемы, проблемы с мышлением, проблемы с вниманием, нарушение правил и агрессивное поведение), оцениваются как 0 (неверно), 1 (в некоторой степени или иногда верно) или 2 (очень верно или часто верно) (21). Наряду с общим баллом CBCL-PF были рассчитаны баллы для интернализующих проблем (отстраненность, соматические жалобы и тревога / депрессия) и экстернализированных проблем (нарушение правил и агрессивное поведение).

    Опросник Суонсона, Нолана и Пелхэма, 4-я версия — форма для родителей (SNAP-IV-PF)

    SNAP-IV-PF (22) включает 26 пунктов по четырехбалльной (0, 1, 2, 3) шкале в соответствии с частотой симптомов. Он состоит из двух субшкал симптомов СДВГ: одной для невнимательности (девять пунктов), другой — для гиперактивности / импульсивности (девять пунктов) и одной субшкалы для оппозиционно-вызывающего расстройства (восемь пунктов). Если оценка по любой из этих субшкал составляет 13 или выше, это соответствует пороговому значению для диагноза СДВГ.

    Перечень рейтингов поведения исполнительной функции-родительской формы (BRIEF-PF)

    BRIEF-PF (23) — это вопросник из 86 пунктов, который заполняет лицо, осуществляющее уход, в соответствии с частотой симптомов (0, 1, 2). BRIEF-PF предназначен для оценки управляющих функций у детей и подростков. Он состоит из следующих подшкал: запрет, сдвиг, эмоциональный контроль, рабочая память, планирование / организация, организация материалов, наблюдение и инициация. Эти субшкалы дают три составных показателя: индекс поведенческой регуляции, индекс метапознания (MI) и Global Executive Composite.Более высокие баллы по шкале BRIEF-PF указывают на более серьезные нарушения исполнительной функции.

    Статистический анализ

    После проверки полноты анкет ответы на анкеты были закодированы с использованием программного обеспечения EpiData, мы разработали программу CHECK, и данные были независимо введены дважды. Чтобы проверить надежность и валидность различных рейтинговых шкал, мы использовали анализ надежности половинной оценки и линейный корреляционный анализ Пирсона. Непараметрические (Крускала – Уоллиса) критерии суммы рангов использовались для одномерного анализа, а логистический многомерный пошаговый регрессионный анализ проводился для контроля вмешивающихся факторов.Все анализы проводились с использованием программного обеспечения SAS 9.1 (SAS Institute, Кэри, Северная Каролина, США). Статистическая значимость была установлена ​​на уровне P <0,05.

    Результаты

    Распределение характеристик матери и ребенка среди групп CS, ECS и VD

    Всего было роздано 43 165 анкет, из них 38 780 действительных (что составляет 89,84% анкет). Среди 38 780 детей в возрасте 7–15 лет (годы рождения с 1995 по 2003 гг.) 29 103 (75,05%) были рождены венерическими больными и 9 677 (24.95%) были доставлены CS (7844 по медицинским показаниям и 1833 с ECS, рисунок 2). Распределение материнского образования, пола ребенка, возраста ребенка, условий жизни, жилой площади и дохода домохозяйства значительно различались по группам ( P <0,05, таблица 1). Было обнаружено, что десять ковариат существенно влияют на ECS, включая высшее образование, определенные профессии (учитель, врач и государственный служащий), неполную семью, возраст матери, проживание в здании и т. Д. (Таблица 2).

    Рисунок 2 . Процент разных способов доставки. КС, кесарево сечение по медицинским показаниям; ЭКС, кесарево сечение по социальным причинам; ВД, родоразрешение через естественные родовые пути.

    Таблица 1 . Характеристики матери и ребенка в зависимости от способа родов.

    Таблица 2 . Факторы, влияющие на ECS.

    Надежность и валидность рейтинговой шкалы

    Надежность

    Чтобы оценить достоверность ответов, участники должны были дважды указать способ доставки в анкете исследования.Коэффициент корреляции между двумя ответами составил 0,993 ( P <0,0001, таблица 3). В этом исследовании использовались четыре оценочные шкалы: CPRS, CBCL-PF, SNAP-IV-PF и BRIEF-PF. Половинная надежность этих шкал составляла 0,76 (0,70–0,80), а стандартный коэффициент альфа Кронбаха составлял 0,76, что позволяет предположить, что надежность каждой шкалы была приемлемой, а общая согласованность каждой шкалы была хорошей.

    Таблица 3 . Тест на корреляцию двух ответов о способе доставки.

    Срок действия

    Корреляционный анализ Пирсона показал корреляцию от умеренной до высокой между SNAP-IV-PF и тремя другими рейтинговыми шкалами (коэффициенты корреляции = 0,50–0,73, таблица 4).

    Таблица 4 . Коэффициент корреляции Пирсона между разными рейтинговыми шкалами ( n = 38 780).

    Влияние ECS на психологию и поведение детей

    Непараметрические (Крускала – Уоллиса) тесты суммы рангов были использованы для оценки влияния ECS на психологию и поведение ребенка.ECS повлиял на четыре аспекта: невнимательность, гиперактивность / импульсивность, социальные проблемы и исполнительную дисфункцию. Чтобы проверить надежность результатов, был использован пошаговый многомерный логистический регрессионный анализ для контроля вмешивающихся факторов. Результаты были аналогичны результатам непараметрического (Крускала – Уоллиса) теста суммы рангов, что свидетельствует о том, что результаты являются точными и надежными. Подробные результаты приведены ниже.

    Дефицит внимания

    Баллы по шкале SNAP-IV-PF в отношении невнимательности и гиперактивности / импульсивности варьировались среди детей с разными способами родоразрешения.Основываясь на тесте суммы рангов Краскела-Уоллиса, группа ECS имела более высокий балл невнимательности SNAP-IV-PF ( P = 0,03, рис. 3A) по сравнению с группой VD, что указывает на то, что дети, рожденные с помощью ECS, с большей вероятностью будут демонстрировать невнимательность. Логистический многомерный пошаговый регрессионный анализ показал, что в группе ECS отношение шансов (OR) составляло 1,20 в частично скорректированном анализе (с поправкой на возраст ребенка, пол ребенка, образование матери, семейные отношения и единственный ребенок) по сравнению с группой VD ( P = 0.003, рис. 3В).

    Рисунок 3 . Влияние ВКС на невнимательность и гиперактивность / импульсивность ребенка по рейтинговой шкале SNAP-IV-PF. (A) Результаты тестов суммы рангов Крускала – Уоллиса. (B) Результаты пошагового многомерного логистического регрессионного анализа. КС, кесарево сечение по медицинским показаниям; ЭКС, кесарево сечение по социальным причинам; SNAP-IV-PF, опросник Суонсона, Нолана и Пелхэма, четвертая версия; ВД, родоразрешение через естественные родовые пути.

    Гиперактивность / импульсивность

    SNAP-IV и CPRS использовались для оценки импульсивности / гиперактивности.Тест суммы рангов Крускала-Уоллиса показал, что группа ECS имела более высокий балл SNAP-IV-PF по сравнению с группой VD ( P = 0,003, рис. 3A). Логистический многомерный пошаговый регрессионный анализ показал, что в группе ECS OR составили 1,20 в частично скорректированном анализе SNAP-IV-PF и CPRS (с поправкой на возраст ребенка, пол ребенка, образование матери, семейные отношения и единственного ребенка в SNAP. -IV-PF анализ; поправка на возраст ребенка, образование матери, семейные отношения, единственного ребенка, неполную семью, условия жизни и жилую площадь в анализе CPRS) по сравнению с группой VD ( P = 0.003, Фигуры 3B, 4B). Эти данные показывают, что дети, рожденные с помощью ECS, с большей вероятностью будут гиперактивными / импульсивными.

    Рисунок 4 . Влияние ECS на гиперактивность / импульсивность и психосоматические проблемы согласно CPRS. (A) Результаты тестов суммы рангов Крускала – Уоллиса. (B) Результаты пошагового многомерного логистического регрессионного анализа. CPRS, шкала родительского рейтинга Коннерса; КС, кесарево сечение по медицинским показаниям; ЭКС, кесарево сечение по социальным причинам; ВД, родоразрешение через естественные родовые пути.

    Социальные проблемы

    Основные проявления социальных проблем включают в себя молодость, приставание, трудности в отношениях с другими, поддразнивание и неприязнь. Тесты суммы рангов Крускала – Уоллиса показали, что группа ECS имела более высокий балл CBCL-PF для категории социальных проблем по сравнению с группой VD ( P = 0,0001, рисунок 5A). Логистический многомерный пошаговый регрессионный анализ показал, что в группе ECS OR составлял 1,30 в частично скорректированном анализе категории социальных проблем CBCL-PF (с поправкой на возраст ребенка, пол ребенка, образование матери, семейные отношения, единственный ребенок, неполный родитель. семья, условия проживания и жилая площадь) по сравнению с группой ВД ( P = 0.01, рисунок 5В).

    Рисунок 5 . Влияние ECS на социальные проблемы CBCL-PF, категории замкнутых / депрессивных и интернализированных проблем. (A) Результаты тестов суммы рангов Крускала – Уоллиса. (B) Результаты пошагового многомерного логистического регрессионного анализа. CBCL-PF, Контрольный список поведения детей — Родительская форма; КС, кесарево сечение по медицинским показаниям; ЭКС, кесарево сечение по социальным причинам; ВД, родоразрешение через естественные родовые пути.

    Исполнительная дисфункция

    Управляющие функции оценивались с использованием нескольких баллов, включая балл по подшкале BRIEF-PF BRI (подавление, сдвиг, эмоциональный контроль и мониторинг) и балл по подшкале BRIEF-PF MI (рабочая память, планирование / организация, организация материалов и задача. -Монитор).Тесты суммы рангов Крускала-Уоллиса показали, что группа ECS имела более высокие баллы BRIEF-PF в отношении ИМ ( P = 0,04), рабочей памяти ( P = 0,04) и организации ( P = 0,01) по сравнению с VD. группа (рис. 6А). Логистический многомерный пошаговый регрессионный анализ показал, что в группе ECS OR 1,20 в частично скорректированном анализе для MI ( P = 0,04), Organize ( P = 0,04) и Monitor ( P = 0,01) (корректировка по возрасту ребенка, материнскому образованию, семейным отношениям, единственному ребенку, неполной семье, условиям жизни и жилой площади) по сравнению с группой VD (Рисунок 6B).Более высокие баллы по шкале BRIEF-PF указывают на более серьезные нарушения исполнительной функции.

    Рисунок 6 . Влияние ECS на исполнительную дисфункцию в детстве согласно BRIEF-PF. (A) Результаты тестов суммы рангов Крускала – Уоллиса. (B) Результаты пошагового многомерного логистического регрессионного анализа. BRIEF-PF, Перечень рейтингов поведения по форме «исполнительная функция-родитель»; КС, кесарево сечение по медицинским показаниям; ЭКС, кесарево сечение по социальным причинам; ВД, родоразрешение через естественные родовые пути.

    Психосоматические проблемы

    Одна из подшкал CPRS оценивает психосоматические проблемы, включая головную боль, боль в животе, другие боли, рвоту или тошноту, а также проблемы с кишечником (запор или диарею). Тест суммы рангов Краскела – Уоллиса показал, что группа CS + ECS (включающая CS с медицинскими показаниями и ECS) имела более высокие баллы CPRS по сравнению с группой VD ( P = 0,04, рис. 4A). Однако не было значимой разницы между группами ECS и VD ( P = 0.5), что указывает на то, что медицинские показания к CS привели к психосоматическим проблемам, а не к самому CS.

    Обсуждение

    В настоящем исследовании мы обнаружили, что CS из-за социальных факторов составлял 20% CS. Многие факторы, включая высшее образование, некоторые профессии (учитель, врач и государственный служащий), неполная семья, доход домохозяйства и условия жизни существенно повлияли на выбор CS. Из них 33 женщины выбрали CS только из-за удачных свиданий. Мы также исследовали связи между способом доставки, особенно CS, из-за социальных факторов и детской психологией и поведением в большой китайской когорте.Пошаговый многомерный логистический регрессионный анализ показал, что CS, вызванный социальными факторами, был связан с повышенным риском психологических и поведенческих проблем (например, дефицита внимания, гиперактивности / импульсивности, социальных проблем и исполнительной дисфункции) по сравнению с VD, и эта связь сохранялась после учета множественные смешивающие факторы. Даже небольшое повышение риска психологических и поведенческих проблем может иметь большое влияние на общество.

    В предыдущих исследованиях сообщалось о краткосрочном воздействии кортикостероида на новорожденных, включая задержку созревания легких (24), плохой термогенез (25), а также снижение сосательного рефлекса и грудного вскармливания (26).Появляется все больше свидетельств того, что CS также оказывает долгосрочное влияние на физиологию ребенка. Sevelsted et al. (27) сообщили о связи между CS и астмой, системными заболеваниями соединительной ткани, ювенильным артритом, воспалительным заболеванием кишечника и иммунодефицитом. Более того, Международный консорциум детской лейкемии изучил связь между CS и детской лейкемией в большой выборке случаев и обнаружил, что CS перед родами был связан с острым лимфобластным лейкозом (8).

    Помимо длительного воздействия на физиологию ребенка, CS может иметь отношение к психологии.Curran et al. (16) провели систематический обзор литературы для оценки влияния способа доставки на РАС и СДВГ и обнаружили, что, по сравнению с ВД, CS был связан с умеренно повышенными шансами на РАС и, возможно, СДВГ. Однако в нескольких исследованиях отдельно описывалось влияние экстренной CS и ECS на РАС или СДВГ. Экстренная КС выполняется, когда у матери и / или ребенка возникают серьезные осложнения, такие как преэклампсия или дистресс плода. Эти медицинские осложнения могут отрицательно сказаться на развитии ребенка.Недавнее исследование показало, что вероятность возникновения психопатологических проблем у детей была наименьшей у детей, рожденных от ВС, за которыми следовали дети, рожденные от спонтанных ВБ, тогда как самая высокая вероятность наблюдалась у детей, рожденных от ВБ с вспомогательной поддержкой (18). Эти результаты были опровергнуты другим исследованием, в котором сообщалось, что у детей дошкольного возраста, рожденных от ЭКС, может быть повышенный риск эмоциональных расстройств и проблем со сном (17). Противоречивые результаты могут быть связаны с несколькими различиями в исследованиях: в некоторых не использовались популяционные выборки, в некоторых не проводилась дифференциация ECS от CS по медицинским показаниям (28, 29) и не учитывались искажающие факторы.В настоящем исследовании использовалась популяционная выборка и данные анализировались с помощью непараметрических (Крускала – Уоллиса) критериев суммы рангов (для одномерного анализа) и логистического многомерного пошагового регрессионного анализа (для контроля вмешивающихся факторов). Используя эти методы, CS из-за социальных факторов ассоциировался с психологическими и поведенческими проблемами ребенка.

    Существует несколько гипотез, объясняющих потенциальную связь между CS и неврологическим развитием. Во-первых, новорожденные, рожденные с помощью CS, имеют другую исходную микробиоту.Младенцы, рожденные с помощью ВД, приобретают бактериальные сообщества, похожие на микробиоту влагалища матери, а дети, рожденные с помощью ВБ, имеют бактериальные сообщества, аналогичные микробиоте кожи (30). Состав основных бактерий, которые мы питаем во взрослом возрасте, в основном устанавливается в первые несколько лет жизни. Все больше внимания уделяется взаимосвязи между кишечной микробиотой и заболеваниями центральной нервной системы. Ось микробиота – кишечник – мозг состоит из мозга, кишечных желез и других компонентов кишечника, иммунных клеток и микробиоты кишечника.Иммунная система играет ключевую роль в системе микробиота – кишечник – мозг (31). В модели мышей с РАС, созданной пренатальным воздействием вальпроевой кислоты, потомство мужского пола демонстрировало повышенную экспрессию нейровоспалительных маркеров, снижение серотонина и нарушение социальных взаимодействий по сравнению с женщинами (32). В другой модели мышей с РАС, созданной активацией материнского иммунитета, у потомства наблюдались неврологические и желудочно-кишечные симптомы, связанные с аутизмом (33). Пероральное введение Bacteroides fragilis корректирует проницаемость кишечника и устраняет поведенческие симптомы РАС у потомства, предполагая, что существуют возможные ассоциации между микробиотой, иммунной системой и РАС (34).Кроме того, стресс, вызываемый ВД, воздействует на ось гипоталамус-гипофиз-надпочечники и иммунную систему, что позволяет потомству справляться с будущими оскорблениями (35). Кроме того, после ЭКС ребенок разлучается с матерью после рождения, что может негативно повлиять на раннюю привязанность и привязанность. Другое возможное объяснение заключается в том, что доставка CS из-за социальных факторов связана с изменениями дофаминергической функции и биохимии (36), которые изменяют то, как стресс влияет на дофаминергическую функцию.

    У этого исследования есть несколько ограничений, которые необходимо учитывать. Во-первых, в исследовании не учитывалась такая потенциально смешивающая переменная, как гестационный возраст плода, в то время как гестационный возраст в случае ECS имеет тенденцию быть ниже, поскольку акушеры стараются избежать самопроизвольных родов. Во-вторых, анализ данных не дифференцировал данные, относящиеся к различным типам ВД, таким как вспомогательная ВБ. Однако, несмотря на этот потенциально скрывающий фактор, связанный с потенциальным вредом для ребенка, статистическая значимость в отношении результатов все еще оставалась.У этого исследования есть несколько сильных сторон. Во-первых, это одно из крупнейших наблюдательных исследований, посвященное вопросу о влиянии ЭКС на психологию и поведение ребенка. Во-вторых, от участников исследования требовалось дважды указать способ доставки, что позволило укрепить данные по этой ключевой переменной. В-третьих, для измерения переменных в этом исследовании применяются несколько рейтинговых шкал и статистических методов.

    В совокупности данные свидетельствуют о том, что CS, вызванный социальными факторами, связан с повышенными шансами на широкий спектр психологических и поведенческих проблем, которые могут иметь большое влияние на общество.Эти результаты улучшают наше понимание КС, помогают матерям делать осознанный выбор в отношении способа родоразрешения и способствуют снижению частоты КС в Китае. Надо иметь в виду, что все имеет свою закономерность, мы должны максимально ее соблюдать. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы подтвердить эти выводы в других когортах и ​​определить потенциальные механизмы.

    Заявление о доступности данных

    Исходные материалы, представленные в исследовании, включены в статью / дополнительные материалы, дальнейшие запросы можно направлять соответствующим авторам.

    Заявление об этике

    Этическая экспертиза и одобрение не требовалось для исследования участников-людей в соответствии с местным законодательством и требованиями учреждения. Письменное информированное согласие на участие в этом исследовании было предоставлено законным опекуном / ближайшими родственниками участников.

    Авторские взносы

    L-PZ задумал исследование. X-YS, JW, W-NZ, JJ, X-YL, QL и BW собрали, интерпретировали данные и написали первоначальный черновик рукописи.L-PZ просмотрел и отредактировал рукопись. MZ провел статистический анализ. Все авторы прочитали и одобрили окончательную рукопись.

    Финансирование

    L-PZ финансировалась за счет грантов Национальной программы ключевых исследований и разработок Китая (2016YFC1000707). X-YS финансировался Национальным фондом естественных наук Китая (81771389).

    Конфликт интересов

    Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

    Благодарности

    Авторы хотели бы поблагодарить Цзюнь-Инь Вана (Allinpay Network Services Co., Ltd.), который помог нам доставить анкеты.

    Список литературы

    1. Lumbiganon P, Laopaiboon M, Gülmezoglu AM, Souza JP, Taneepanichskul S, Ruyan P, et al. Методы родов и исходы беременности в Азии: глобальное исследование ВОЗ по материнскому и перинатальному здоровью, 2007–2008 гг. Ланцет . (2010) 375: 490–9. DOI: 10.1016 / S0140-6736 (09) 61870-5

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    2.Бурма Т., Ронсманс С., Мелессе Д.Й., Баррос А.Д., Баррос ФК, Хуан Л. и др. Глобальная эпидемиология использования и различия в кесаревом сечении. Ланцет . (2018) 392: 1341–8. DOI: 10.1016 / S0140-6736 (1831928-7)

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    3. Zhang L, Zhang L, Li M, Xi J, Zhang X, Meng Z и др. Кластерное рандомизированное полевое испытание по снижению частоты кесарева сечения с многосторонним вмешательством в Шанхае, Китай. BMC Med .(2020) 18:27. DOI: 10.1186 / s12916-020-1491-6

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    4. Ян XJ, Sun SS. Сравнение осложнений у матери и плода при плановом и экстренном кесаревом сечении: систематический обзор и метаанализ. Arch Gynecol Obstet . (2017) 296: 503–12. DOI: 10.1007 / s00404-017-4445-2

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    5. Сандалл Дж., Трайб Р.М., Эйвери Л., Мола Дж., Виссер Г.Х., Гомер С.С. и др.Краткосрочные и отдаленные последствия кесарева сечения для здоровья женщин и детей. Ланцет . (2018) 392: 1349–57. DOI: 10,1016 / s0140-6736 (18) 31930-5

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    6. Пистинер М., Голд Д.Р., Абдулкерим Х., Хоффман Э., Селедон Дж.С. Роды путем кесарева сечения, аллергический ринит и аллергическая сенсибилизация у детей с атопией в анамнезе родителей. J Allergy Clin Immunol . (2008) 122: 274–9. DOI: 10.1016 / j.jaci.2008.05.007

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    7. Thavagnanam S, Fleming J, Bromley A, Shields MD, Cardwell CR. Метаанализ связи между кесаревым сечением и детской астмой. Clin Exp Allergy . (2008) 38: 629–33. DOI: 10.1111 / j.1365-2222.2007.02780.x

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    8. Маркотт Е.Л., Томопулос Т.П., Инфанте-Ривар С., Клавель Дж., Петриду Е.Т., Шуз Дж. И др.Кесарево сечение и риск детской лейкемии: объединенный анализ Международного консорциума по детской лейкемии (CLIC). Ланцет Гематол . (2016) 3: e176–85. DOI: 10.1016 / S2352-3026 (16) 00002-8

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    9. Аль-Халаф С.И., О’Нил С.М., О’Киф Л.М., Хенриксен Т.Б., Кенни Л.К., Крайан Дж. Ф. и др. Влияние акушерских родов на поведение в детстве. Social Psychiatry Psychiatr Epidemiol . (2015) 50: 1557–67.DOI: 10.1007 / s00127-015-1055-9

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    10. Курран Э.А., Хашан А.С., Далман С., Кенни Л.С., Крайан Дж. Ф., Динан Т. Г. и др. Акушерский способ родоразрешения и синдром дефицита внимания / гиперактивности: исследование с участием братьев и сестер. Int J Epidemiol . (2016) 45: 532–42. DOI: 10.1093 / ije / dyw001

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    14. Doshi JA, Hodgkins P, Kahle J, Sikirica V, Cangelosi MJ, Setyawan J, et al.Экономические последствия синдрома дефицита внимания / гиперактивности у детей и взрослых в США. J Am Acad Детская подростковая психиатрия . (2012) 51: 990–1002.e2. DOI: 10.1016 / j.jaac.2012.07.008

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    15. Talge NM, Allswede DM, Holzman C. Срок беременности в срок, обстоятельства родов и их связь с симптомами синдрома дефицита внимания и гиперактивности в детстве. Педиатр Перинат Эпидемиол .(2016) 30: 171–80. DOI: 10.1111 / ppe.12274

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    16. Курран Э.А., О’Нил С.М., Крайан Дж.Ф., Кенни Л.К., Динан Т.Г., Хашан А.С. и др. Обзор исследований: роды путем кесарева сечения и развитие расстройства аутистического спектра и синдрома дефицита внимания / гиперактивности: систематический обзор и метаанализ. J Детская психическая психиатрия . (2015) 56: 500–8. DOI: 10.1111 / jcpp.12351

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    17.Kelmanson IAJEJoDP. Эмоциональные и поведенческие особенности детей дошкольного возраста, рожденных путем кесарева сечения по просьбе матери. Eur J Dev Psychol. (2013) 10: 676–90. DOI: 10.1080 / 17405629.2013.787024

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    18. Ли Х.Т., Е Р., ​​Ахенбах Т.М., Рен А., Пей Л., Чжэн Х и др. Кесарево сечение по просьбе матери и детская психопатология: ретроспективное когортное исследование в Китае. БЖОГ . (2011) 118: 42–8. DOI: 10.1111 / j.1471-0528.2010.02762.x

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    20. Achenbach TM, Howell CT, Quay HC, Conners CK. Общенациональное исследование проблем и компетенций детей от четырех до шестнадцати лет: отчеты родителей для нормативных и клинических выборок. Monogr Soc Res Child Dev . (1991) 56: 1–131.

    PubMed Аннотация | Google Scholar

    21. Иванова М.Ю., Добрин А., Допфнер М., Эрол Н., Фомбонн Э., Фонсека А.С. и др. Тестирование 8-синдромной структуры контрольного списка поведения ребенка в 30 странах. J Clin Child Adolesc Psychol . (2007) 36: 405–17. DOI: 10.1080 / 15374410701444363

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    22. Гау С.С., Шан С.Й., Лю С.К., Лин С.Х., Свансон Дж.М., Лю Ю.С. и др. Психометрические свойства китайской версии шкалы Суонсона, Нолана и Пелхама, версия IV — родительская форма. Int J Methods Psychiatr Res . (2008) 17: 35–44. DOI: 10.1002 / mpr.237

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    23.Джоя Г.А., Искит П.К., Гай С.К., Кенуорти LJCN. Поведенческий инвентарь исполнительной функции. Child Neuropsychol. (2000) 6: 235–8. DOI: 10.1076 / chin.6.3.235.3152

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    24. Факселиус Г., Хэгневик К., Лагеркранц Х., Лунделл Б., Ирестедт Л. Выброс катехоламинов и функция легких после родов. Арка Дис Чайлд . (1983) 58: 262–6. DOI: 10.1136 / adc.58.4.262

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    25.Christensson K, Siles C, Cabrera T., Belaustequi A, de la Fuente P, Lagercrantz H, et al. Более низкая температура тела у младенцев, рожденных путем кесарева сечения, чем у младенцев, рожденных естественным путем. Acta Paediatr . (1993) 82: 128–31. DOI: 10.1111 / j.1651-2227.1993.tb12622.x

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    26. Вестермарк В., Хёгдалл К.К., Берч М., Пленов Г., Тофтагер-Ларсен К. Влияние способа родоразрешения на начало грудного вскармливания. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. (1991) 38: 33–8. DOI: 10.1016 / 0028-2243 (91)

    -x

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    28. Huh SY, Rifas-Shiman SL, Zera CA, Edwards JW, Oken E., Weiss ST, et al. Роды кесарева сечения и риск ожирения у детей дошкольного возраста: проспективное когортное исследование. Арка Дис Чайлд . (2012) 97: 610–6. DOI: 10.1136 / archdischild-2011-301141

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    29. Голдани Х.А., Беттиол Х., Барбьери М.А., Сильва А.А., Аграноник М., Мораис МБ и др.Кесарево сечение связано с повышенным риском ожирения во взрослом возрасте в когортном исследовании бразильских новорожденных. Am J Clin Nutr . (2011) 93: 1344–7. DOI: 10.3945 / ajcn.110.010033

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    30. Домингес-Белло М.Г., Костелло Е.К., Контрерас М., Магрис М., Идальго Г., Фирер Н. и др. Способ доставки формирует приобретение и структуру исходной микробиоты в различных средах обитания новорожденных. Proc Natl Acad Sci USA .(2010) 107: 11971–5. DOI: 10.1073 / pnas.1002601107

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    31. Луна Р.А., Фостер Дж.А. Ось кишечника и мозга: взаимодействие диеты с микробиотой и влияние на модуляцию тревоги и депрессии. Curr Opin Biotechnol . (2015) 32: 35–41. DOI: 10.1016 / j.copbio.2014.10.007

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    32. de Theije CG, Wopereis H, Ramadan M, van Eijndthoven T., Lambert J, Knol J, et al.Измененная кишечная микробиота и активность на мышиной модели расстройств аутистического спектра. Brain Behav Immun . (2014) 37: 197–206. DOI: 10.1016 / j.bbi.2013.12.005

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    33. Парикмахер Э.Л., Лундсберг Л.С., Белэнджер К., Петткер С.М., Фунаи Э.Ф., Иллуцци Д.Л. Показания к увеличению частоты кесарева сечения. Акушерский гинекол . (2011) 118: 29–38. DOI: 10.1097 / AOG.0b013e31821e5f65

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    34.Hsiao EY, McBride SW, Hsien S, Sharon G, Hyde ER, McCue T. и др. Микробиота модулирует поведенческие и физиологические аномалии, связанные с нарушениями развития нервной системы. Ячейка . (2013) 155: 1451–63. DOI: 10.1016 / j.cell.2013.11.024

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    36. Бокса П., Эль-Ходор БФ. Врожденный инсульт взаимодействует со стрессом во взрослом возрасте, изменяя дофаминергическую функцию в моделях на животных: возможные последствия для шизофрении и других расстройств. Neurosci Biobehav Ред. . (2003) 27: 91–101. DOI: 10.1016 / s0149-7634 (03) 00012-5

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    .

    • Leave a Comment

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *